Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А40-287954/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-287954/18-113-2404

23 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Квартал-проект» к ОО «Спецтеплострой»,

о взыскании 7 490 609,31 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21 января 2019 г. № 3, ФИО3 по доверенности от 21января 2019 г. № 6, ФИО4 по доверенности от 21 мая 2019г. № 11;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 7 109 809,31 рублей по договорам:

от 9 июня 2015 г. № 09-06-2015 (далее – Договор 09-06-2015),

от 30 сентября 2015 г. № 30-09-2015 (далее – Договор 30-09-2015),

от 30 сентября 2015 г. № 30-09-2015-I (далее – Договор 30-09-2015-I),

от 18 марта 2016 г. № 16-02-2016 (далее – Договор 16-02-2016),

от 15 мая 2016 г. № 1/ИС1011-16 (далее – Договор 1/ИС1011-16),

от 21 июня 2016 г. № 06-06-2016 (далее – Договор 06-06-2016),

заключённым между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), а также неустойки в размере 380 800 рублей.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление не содержащий никаких доводов, представил контррасчёт исковых требований, доказательств в обоснование своего контррасчёта не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком заявлено о признании иска в части требований по Договору 09-06-2015 в размере 505 000 рублей и частично по Договору 1/ИС1011-16 в размере 49 811,71 рублей.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Как следует из положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как указывает истец, согласно условиям Договора 30-09-2015 с декабря 2015года по июль 2016года он оказывал ответчику услуги по авторскому надзору строительства объекта: «Корпус №101 и Открытая площадка с навесом», расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора 30-09-2015 стоимость услуг в течение всего срока действия договора авторского надзора за строительством «Корпуса №101 и Открытая площадка с навесом» является твердой и составляет 40 000 рублей в месяц.

Как указывает истец, ответчик не произвел оплату по Договору 30-09-2015 на сумму 320 000 рублей.

Истец в судебном заседании пояснил, что акты ответчику не направлялись, услуги к сдаче не предъявлялись.

По мнению истца, согласно условиям Договора 30-09-2015-I за период с декабря 2015года по июль 2016года он оказывал ответчику услуги по авторскому надзору строительства объекта: «Корпус №16», расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора 30-09-2015-I стоимость услуг в течение всего срока действия договора авторского надзора за строительством «Корпуса №16» является твердой и составляет 40 000 рублей в месяц.

Как указывает истец, ответчик не произвел оплату по Договору 30-09-2015 на сумму 200 000 рублей.

Истец в судебном заседании пояснил, что акты ответчику не направлялись, услуги к сдаче не предъявлялись.

Как указывает истец, по Договору 16-02-2016 он обязался по заданию ответчика:

-выполнить комплекс работ по разработке проектной документации стадии «П» для реконструкции объекта: «Корпус № 16», расположенного по адресу: <...>;

-произвести инженерные изыскания, необходимые для прохождения экспертизы, если таковые отсутствуют у заказчика.

-заключить договор на прохождения коммерческой экспертизы проекта и инженерных изысканий, устранять все замечания, предъявляемые к проектной документации, а так же к инженерным изысканиям (в случае, если изыскания проводятся силами ООО «Квартал-проект»). Замечания, предъявляемые к исходно-разрешительной документации, а так же к изысканиям, выполненным ЗАКАЗЧИКОМ, устраняет заказчик.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора 16-02-2016 стоимость работ составляет 1 530 000 рублей, из них:

–стадия «П» разделов: АР,КР,ОВ,ВК,ПБ,ПС,ТХ,ЭОМ, СС – 530 000 рублей;

–стадия «П» разделов: ОПЗ, ООС, БЭ, ТРОО, ЭЭ, ПОДД – 350 000 рублей;

–стадия «П» и «РД» раздела Внешние Сети: НВК, ЭН, ТС, Пром.Сети (воздух), включая КР для сетей, СПЗУ, ПОД – 650 000 рублей.

Как указывает истец, ответчик не произвел оплату по Договору 16-02-2016 на сумму 721 000 рублей.

Истец в судебном заседании пояснил, что акты ответчику не направлялись, услуги к сдаче не предъявлялись.

Договор 1/ИС1011-16 заключён на выполнение из собственного материала работ по реконструкции на объекте «Корпуса №101».

Согласно пункту 3.1 Договора 1/ИС1011-16 окончательная стоимость работ определяется согласно объемов и расценок по видам фактически выполненных работ, подтвержденных КС-2 и КС-3.

Согласно доводам истца, им выполнен полный объем работ по Договору 1/ИС1011-16. Задолженность ответчика составляет 311 000,34 рублей.

Доказательств, подтверждающих наличие задолженности в спорном размере, истцом не представлено. Однако ответчиком признаны требования истца и подтверждена сумма долга. Вместе с тем, ответчиком заявлено, что в порядке пункта 3.6 Договора 1/ИС1011-16 им произведён зачёт услуг генподряда на сумму 261 188,63 рублей. Однако ответчиком доказательств произведённого зачёта не представлено. Ответчик в судебном заседании пояснил, что зачёт произведён после обращения истца в суд, что также противоречит правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 г. № 12990/11 по делу А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263, согласно которой после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем подачи встречного иска.

Согласно условиям Договора 06-06-2016 истец обязался по заданию ответчика выполнить комплекс работ по разработке проектной документации стадии «Проект», «Рабочая документация» для реконструкции объекта: «Корпус № 101», в соответствие с назначением корпуса – производство спецкерамики, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора 06-06-2016 стоимость работ составляет 4 770 000 рублей, из них:

–стадия «П» составляет 1 730 000 рублей;

–стадия «РД» составляет 2 975 000 рублей;

–проект дороги (подъезда) к корпусу № 101 составляет 65 000 рублей.

Кроме того, как указывает истец, подрядчик производил оплату документов, отсутствующих у заказчика, с последующей компенсацией расходов заказчиком в соответствии с Договором, а именно:

–справка о фоновых концентрациях – 35 000 рублей;

–смета – 56 000 рублей.

Согласно доводам истца, им выполнен полный объем работ по Договору 06-06-2016. Задолженность ответчика составляет 4 861 000 рублей.

Истец в судебном заседании пояснил, что акты ответчику не направлялись, услуги к сдаче не предъявлялись.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Истцом не представлено доказательств выполнения работ по спорным договорам и предъявления результата работ к сдаче.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтеплострой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал-проект» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 816 000 (восемьсот шестнадцать тысяч) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 585 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 54копейки.

2.В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев