Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А60-2180/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2180/2025
11 июня 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Чуракова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-2180/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Первогруз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего» ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 169000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени  и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2025 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Первогруз» (истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 169000 руб. 00 коп. с рассмотрением дела по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением арбитражного суда от 20.03.2025 в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ назначено судебное заседание в целях установления дополнительных обстоятельств.

Определением арбитражного суда от 09.04.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 29.04.2025 дата судебного разбирательства перенесена.

От ответчика 05.06.2025 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (договор-заявка № 1259 от 03.08.2021, акт выполненных работ № 1259 от 12.08.2021, транспортная накладная).

Определением арбитражного суда от 06.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 (резолютивная часть объявлена 31.05.2023) по делу № А40-46014/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Первогруз» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим 09.06.2023 утверждена ФИО1

Как указывает конкурсный управляющий, согласно выписке по расчетному счету должника № 40702810400490009448, открытому в ПАО «ФК ОТКРЫТИЕ», в адрес ИП ФИО2 20.08.2021 платежным поручением № 5 перечислена сумма денежных средств в размере 85000,00 рублей с назначением платежа: «Оплата за транспортные услуги по счету № 1259-ИП от 05.08.2021», 03.09.2021 платежным поручением № 9 была перечислена сумма денежных средств в размере 84000,00 рублей с назначением платежа: «Оплата за транспортные услуги по счету № 1259-ИП от 05.08.2021».

По мнению истца, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 169000,00 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 11 от 21.05.2024 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

С учетом того, что истец признан несостоятельным (банкротом), рассмотрение настоящего спора затрагивает не только права истца, но и его кредиторов, поскольку удовлетворение требований повлечет увеличение конкурсной массы, повышенный стандарт доказывания применим не только в спорах по имущественным требованиям к должнику-банкроту, но не исключен и при рассмотрении иска банкрота. Такой подход согласуется с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-15339.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В обоснование иска заявитель ссылается на то, что ответчиком доказательств осуществления встречного предоставления по указанным платежам не представлено.

Вместе с тем, исполняя обязанность по опровержению обстоятельств, на которые управляющий ссылается в обоснование заявленных требований, ответчик представил в материалы дела доказательства, из которых следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор-заявка на осуществление перевозки № 1259 от 03.08.2021, согласно которому ответчик осуществляет перевозку металлопроката. Стоимость услуг определена в 169000 руб. 00 коп. Ответчик оказал услуги по перевозке товара истцу товар, что подтверждается представленными в материалы дела актом № 1259 от 12.08.2021, транспортной накладной № 1783 от 05.08.2021.

Указанные доказательства согласуются с доказательствами, представленными в материалы дела конкурсным управляющим. Согласно банковской выписке ответчику произведены платежи на сумму 85000 руб. и 84000 руб. с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги по счету 1259-ИП от 05.08.2021».

Истцом возражений относительно представленных доказательств не заявлено, доказательств в опровержение данных документов не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ввиду того, что истец производил оплату в связи с оказанием транспортных услуг, то есть в условиях осуществления обычной хозяйственной деятельности, получая встречное предоставление в виде оказанных услуг, оснований для взыскания неосновательного обогащения у суда не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                              И.В. Чураков