Решение от 26 января 2025 г. по делу № А63-22781/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22781/2023
г. Ставрополь
27 января  2025 года
Решение изготовлено в полном объеме  27 января 2025 года.


          Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н.,  рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление

           министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Гипродор», г. Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту  от 28.12.2021 № 0121200004721001200, за периоды с 17.02.2022 по 10.05.2023 в размере 267 456 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей истца  и ответчика, надлежащим образом извещенных,     

УСТАНОВИЛ:

министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края,                            г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Гипродор», г. Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту  от 28.12.2021 № 0121200004721001200, за периоды с 17.02.2022 по 10.05.2023, с 02.08.2022 по 07.11.2023, с 02.11.2022 по 07.11.2023 в размере 1 263 252 руб.

  Решением суда от 08.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2024, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2024 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А63-22781/2023 отменены в части взыскания в пользу министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края неустойки за просрочку исполнения обязательств по первому этапу в размере 157 608 руб. и государственной пошлины. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

     В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела,  суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по первому этапу в размере 157 608 руб. подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

              Из представленных в материалы дела документов судом установлено,  что    между министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (далее - министерство) и ООО «СК-Гипродор» (далее - Подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона заключен государственный контракт № 0121200004721001200 от 28.12.2021  по проектированию на объект: «Строительство дополнительной очереди на очистных сооружениях водоснабжения Заветненского группового водопровода Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края» (в том числе проектно-изыскательские работы).

          Пунктом 4.1 контракта установлено начало выполнения работ - с момента заключения   контракта, окончание выполнения работ - 01.11.2022.

          При этом выполнение работ по проведению инженерных изысканий и получение положительного заключения государственной экспертизы данных результатов должно быть осуществлено в течение 30 рабочих дней с момента заключения   контракта; выполнение работ по разработке проектной документации, градостроительной документации, сметной документации, и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и сметной документации в части определения достоверности сметной стоимости строительства  - в период с момента заключения  контракта до 01.08.2022; выполнение работ по разработке рабочей документации  на основании прошедшей и получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной, сметной документации и результатов инженерных изысканий  - в период с момента заключения  контракта до 01.11.2022.

            Пунктом 9.6 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего   исполнения   Подрядчиком   обязательств,   предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

           Обязательства по контракту Подрядчиком в полном объеме не исполнены, сроки исполнения обязательств   нарушены.

         Согласно акту от 10.05.2023 № 1 сдачи-приемки  работ подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы  по 1 этапу Контракта.

              18 сентября 2023 года министерством в адрес подрядчика направлено требование об оплате неустойки,  размер которого на момент составления претензии составил 907 440 руб.: за просрочку исполнения обязательств по 1 этапу   за период с 17.02.2022 по 10.05.2023  в сумме 213 964 руб. 80 коп.;  за просрочку исполнения обязательств по II этапу   за период с 02.08.2022 по 14.09.2023  в сумме 390 676 руб. 80 коп.;  за просрочку исполнения обязательств по III этапу   за период с 02.11.2022 по 14.09.2023  в сумме 302 798 руб. 40 коп.

           С учетом частичного исполнения требований, предусмотренных контрактом, на момент составления искового заявления  (07.11.2023) сумма неустойки составила 1 263 252 руб.:  за просрочку исполнения обязательств по I этапу   за период с 17.02.2022 по 10.05.2023  в сумме 267 456 руб.;  за просрочку исполнения обязательств по II этапу   за период с 02.08.2022 по 07.11.2023  в сумме  552 822 руб.; за просрочку исполнения обязательств по III этапу за период с 02.11.2022 по 07.11.2023 в сумме 442 974 руб. 

            В связи с неоплатой   неустойки в досудебном порядке, истец обратился   с иском в суд.

   Решением суда от 08.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2024, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2024 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А63-22781/2023 отменены в части взыскания в пользу министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края  неустойки за просрочку исполнения обязательств по первому этапу в размере 157 608 руб.  Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд   исходит из следующего.

              Согласно ст. 289 АПК РФ  указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные  в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой инстанции, апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

     Следовательно, при рассмотрении настоящего дела,  правовой оценке обстоятельств  суд первой инстанции учитывает указания суда кассационной инстанции,  содержащиеся в постановлении от 01.11.2024.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

          При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ -  договором подряда. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

    Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

   Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и  стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

   В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

           Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

(далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно статьи 65    АПК  РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

           Исследовав обстоятельства дела  по правилам статьи 71 АПК  РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат   частичному удовлетворению. 

 На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

          В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).   Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

  В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ указано, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         Согласно пункту 9.7  контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

           Доводы подрядчика о наличии вины  заказчика,   выразившейся в не предоставлении   в нарушение требований ч. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) необходимой документации для выполнения работ, а именно градостроительного плана земельного участка не могут быть приняты судом.

          Пунктом 5.27 контракта предусмотрена обязанность Подрядчика разработать проектную, градостроительную, рабочую и сметную документацию в соответствие с Заданием на проектирование, пунктом 45 Приложения № 1 «Задание на проектирование» к Контракту предусмотрено требование к составу градостроительной документации, согласно которому Подрядчик обязан осуществить подготовку документации по планировке территории, которая в свою очередь включает проект планировки территории (далее - ППТ) и проект межевания территории (далее - ПМТ).

Согласно ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления    границ    земельных    участков,    установления    границ    зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

          В соответствии с ч. 1 ст. 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

         Согласно ч. 5 ст. 57.3 ГрК РФ в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 или 1.2  статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

           Таким образом,   обязанность по получению градостроительного плана земельного участка согласно положениям законодательства и  условиям контракта лежит на Подрядчике. 

            Также  не  могут быть приняты доводы о не предоставлении   Заказчиком технических условий подключения (технологического присоединения), так как пунктом 5.26  контракта, пунктами 7, 49 Приложения № 1 «Задание на проектирование» к контракту предусмотрена обязанность Подрядчика получить необходимые исходные данные для выполнения работ в соответствии с Заданием за свой счет, получить необходимые технические условия с собственниками коммуникаций, сооружений и земельных участков за свой счет, получить все необходимые согласования на выполнения работ.

           Подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ в срок до 01.11.2022.

           Ответчик является коммерческим юридическим лицом и в силу статьи 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, на свой риск. Заключение контракта на строительство объекта осуществлено  ответчиком в рамках обычной хозяйственной деятельности.

          Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является разработка строительных проектов (код деятельности 41.10).

          Следовательно, являясь профессиональным участником рынка по разработке строительных проектов, при участии в закупочных процедурах и начале выполнения работ общество могло сопоставить предполагаемые  объемы работ  и возможности их выполнения в предусмотренные сроки, а также могло реализовать  права, предусмотренные статьями 716-719 ГК РФ.

 На основании пункта 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах (подпункт 3).

В соответствии с частью 6 статьи  65 Закона № 44-ФЗ заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе.

Доказательств  обращения к заказчику с запросами о даче  разъяснений истец в суд не представил.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

 В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик  вправе  не  приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 719 ГК РФ).

           Ответчик с заявлениями о приостановлении производства работ,  об отказе от исполнения обязательств по контракту не обратился.

          Следовательно, истец  обоснованно  обратился  с иском о взыскании пени за нарушение срока исполнения обязательств.

           Однако, истцом  неверно произведен расчет пени.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 33 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абз. Десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Применяя  правовой подход,  изложенный в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020),  в резолютивной части решения следует указывать сумму неустойки, исчисленной  за период до введения моратория и после его окончания.

            Следовательно, взысканию подлежит неустойка  с учетом исключения периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

    Кроме того,  направляя дело на новое рассмотрение в части, суд кассационной инстанции в постановлении от 01.11.2024  указал «как установлено судами, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, общество на момент обращения министерства в суд и вынесения решения исполнило обязательства по 1-му этапу; данный факт подтвержден актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.05.2023 № 1, согласно которому подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по 1-му этапу контракта.

При таких обстоятельствах при расчете неустойки по 1-му этапу подлежала применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации,  действовавшая на день исполнения обязательства».

           С учетом указаний суда кассационной инстанции суд первой инстанции производит расчет неустойки по первому этапу по ключевой ставке ЦБ РФ на   10.05.2023.

           Таким образом, в связи с просрочкой срока  выполнения работ  сумма неустойки     за просрочку исполнения обязательств по I этапу   за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.05.2023    составит  78 804 руб.   

            Ответчик  доказательств  оплаты неустойки не представил. 

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ:

                Исковые требования  удовлетворить частично.

                Взыскать  с   общества с ограниченной ответственностью «СК-Гипродор», г. Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,  неустойку  за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту  от  28.12.2021 № 0121200004721001200, за период с 17.02.2022 по 10.05.2023   в размере 78 804 руб.

                В удовлетворении остальной части требований отказать.

                Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

                Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 


Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина