Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А04-4189/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4189/2017
г. Благовещенск
19 июня 2017 года
изготовление решения в полном объеме

19 июня 2017 года

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Арт Видео» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 27.03.2017 № 13Д, от ответчика – не явились, извещены.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по Амурской области) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арт Видео» (далее – ответчик, общество, ООО «Арт Видео») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования обоснованы нарушением «Арт Видео» лицензионных требований, а именно несоблюдение общего объема вещания, периодичности и времени вещания канала «25 канал».

Определением суда заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 19.06.2017.

Заявитель в предварительном заседании на требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, каких либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства, а также возражений против применения части 4 статьи 137 АПК РФ, не представил. На основании ст. 123, 156 и 205 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В соответствии с предписаниями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании, сторонам, в определении о его назначении, разъяснялось данное положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда получено сторонами, возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу с предварительной стадии не поступило.

Суд с учетом положений статьи 137 АПК РФ суд 19.06.2017 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Арт Видео» осуществляет деятельность по оказанию услуг телевизионного вещания канала на основании лицензии ТВ № 24371 сроком действия до 23.11.2023, согласно которой предусмотрено распространение средства массовой информации (далее – СМИ) «25 канал».

В рамках внепланового систематического наблюдения в отношении ООО «Арт Видео», проведенного без взаимодействия с юридическим лицом, на предмет соблюдения лицензионных требований и обязательных требований нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телевизионного вещания и радиовещания, Управлением Роскомнадзора по Амурской области было выявлено нарушение лицензионных требований со стороны вещателя, а именно выявлено несоблюдение общего объема вещания, периодичности и времени вещания канала «25 канал».

Так, в ходе планового систематического наблюдения было установлено, что 06.03.2017 в период с 18:45 до 21:00 (2 часа 15 минут), 07.03.2017 с 18:45 до 21:00 (2 часа 15 минут), 09.03.2017 с 18:45 до 21:00 (2 часа 15 минут), 10.03.2017 с 18:45 до 21:00 (2 часа 15 минут) выходили местные телепередачи, объем вещания составил 9 часов в неделю. Лицензионные требования вещателем не соблюдаются, а именно: в недельной записи эфира, проанализированной в рамках контрольно-надзорного мероприятия, не соблюден объем вещания СМИ «25 канал».

Кроме того, общий объем вещания в неделю, согласно приложению № 1 к лицензии составляет 11 часов 15 минут – обществом не соблюдается. Также, приложением № 2 к лицензии предусмотрено, что вещание должно осуществляться с понедельника по пятницу с 18:45 до 21:00. Вещание на 25 ТВК телеканала «25 канал» не осуществлялось в среду. Требование о времени вещания обществом не соблюдается.

Вместе с тем, по итогам систематического наблюдения установлено, что в рамках вещания телеканала «25 канал» выходил в эфир телеканал «Город», не указанный в программной концепции вещания, что также является нарушением лицензионных требований.

Данные обстоятельства отражены в акте систематического наблюдения от 24.03.2017 А-28/1/42-нд/21.

10.04.2017 административный орган направил в адрес общества уведомление о составлении 13.04.207 протокола об административном правонарушении. Уведомление получено обществом 11.04.2017 (вх. № 003).

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора в отношении ООО «Арт Видео» составлен протокол об административном правонарушении от 13.04.2017 № АП-28/4/393, противоправные действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя ООО «Арт Видео» ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.08.2014, которой разъяснены права и вручена копия протокола. Кроме того, с представителя взято письменное объяснение, согласно которого выявленные нарушения будут устранены.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол с материалами административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Административный орган обратился в суд с требованием о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются лицензиаты.

ООО «Арт Видео» имеет лицензию на оказание услуг телевизионного вещания телеканала «25 канал».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» телевизионное вещание и радиовещание подлежит обязательному лицензированию.

В силу статьи 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Поименованной выше статьей также установлено, что одним из лицензионных требований при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания, является соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание Порядок лицензирования телевизионного вещания и радиовещания, осуществляемого юридическими лицами на территории Российской Федерации, установлен Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025.

Согласно подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025, к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату, относится соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии:

вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала;

вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания;

соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала;

вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания;

соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания;

соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Как установлено Управлением Роскомнадзора по Амурской области, ООО «Арт Видео», являясь держателем лицензии на осуществление телевизионного вещания ТВ № 24371 от 04.10.2013 (в приложении № 1 к лицензии указана программная концепция вещания, согласно которой общий объем вещания составляет 11 часов 15 минут в неделю) нарушило лицензионные требования, предусмотренные статьей 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025.

Установленное свидетельствует о нарушении юридическим лицом лицензионных требований и, как следствие, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом факт осуществления ООО «Арт Видео» предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий и событие административного правонарушения судом установлен, подтвержден материалами административного дела, в частности, - лицензией юридического лица на оказание услуг телевизионного вещания телеканала серии ТВ № 24371 от 04.10.2013; правообразующими документами юридического лица; актом систематического наблюдения от 24.03.2017 № А-28/1/42-нд/21 и приложенной к нему справкой по результатам изучения недельной записи эфира на ТВК в г. Благовещенске за период с 06.03.2017 по 12.03.2017; протоколом об административном правонарушении от 13.04.2017 № АП-28/4/393.

Представленные административным органом суду доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны, закреплены и представлены в соответствии с административным регламентом. А, поскольку, сведения, содержащиеся в них, неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для подтверждения события правонарушения, вмененного ООО «Арт Видео».

Протокол об административном правонарушении оформлен и представлен суду компетентным должностным лицом уполномоченного административного органа, действующим в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав юридического лица, административным органом допущено не было.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из положений, закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, осуществляя лицензируемый вид деятельности, с достоверностью осознавало и добровольно возлагало на себя обязанность по соблюдению в полном, исчерпывающем объеме действующего законодательства в этой области. По делу отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных условий лицензии вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, но не приняло все зависящие от него меры для их соблюдения, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, ООО «Арт Видео» подлежит привлечению к административной ответственности.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично- правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер нарушения, выразившегося в нарушении лицензионных требований по оказанию услуг телевизионного вещания телеканала, свидетельствует о существенности угрозы охраняемым общественным отношениям. Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

Кроме того, освобождение общества от ответственности будет противоречить принципам и целям назначения административного наказания, в том числе, в части предупреждения совершения лицом повторных правонарушений.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по такой категории дел, на момент вынесения настоящего решения, не истек.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к обществу за совершенное правонарушение.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении судом наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность юридического лица судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность юридического лица, является повторное совершение им однородного правонарушения (ранее ООО «Арт Видео» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, сведения о которых содержатся в «картотеке арбитражных дел»). О финансовой несостоятельности юридического лица сведения сторонами не представлялись.

Исходя из размера санкции, основания для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, тогда как ООО «Арт Видео» привлекается к административной ответственности не впервые. В связи с чем, суд назначает ООО «Арт Видео» наказание в виде административного штрафа.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Суд дополнительно разъясняет обществу, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

общество с ограниченной ответственностью «Арт Видео» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное администрацией города Благовещенска Амурской области 21.05.1992, с местом нахождения по адресу: 675000, <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Амурской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области), лицевой счет 04231А19140, ИНН <***>, КПП 280101001, р/счет № <***> Отделение Благовещенск г. Благовещенск, БИК 041012001, ОКТМО 10701000, КБК 09611690040046000140, УИН 09600000000005524787.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяЮ.К. Белоусова