Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А45-22387/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22387/2025
г. Новосибирск
20 августа 2025 года
Резолютивная часть объявлена 06.08.2025 Полный текст изготовлен 20.08.2025

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к 1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Баклановой А.В; 2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области, 2) Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» (ИНН: <***>) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, недействительным требования ( № 54002/25/175394 от 19.06.2025) в рамках исполнительного производства № 81918/23/54002-ИП,

при участии представителей: от заявителя: ФИО1, паспорт; от заинтересованного лица: 1) ФИО2, удостоверение; 2) не явился, извещен;

от третьего лица: 1) ФИО3, доверенность № 3 от 27.01.2025, удостоверение, диплом, ФИО4, доверенность № 15 от 04.10.2024, паспорт, диплом; 2) ФИО1, доверенность от 07.02.2025, паспорт, диплом,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к 1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Баклановой А.В; 2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель, ГУФССП по НСО) о признании

незаконными действий судебного пристава-исполнителя, недействительным требования ( № 54002/25/175394 от 19.06.2025) в рамках исполнительного производства № 81918/23/54002-ИП.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (Минтранс НСО), 2) Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания».

В связи с отсутствием возражений сторон, суд, в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В ходе судебного заседания представитель заявителя устно ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А45-22389/2025.

Представители заинтересованного лица и третьего лица - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области – возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия установленных статьей 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу.

По существу спора представители сторон поддержали ранее заявленные позиции, изложенные в заявлении, отзывах на заявление.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

06.12.2017 между ООО «Сибирская концессионная компания» (далее – ООО «СКК», концессионер) и Новосибирской областью в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области, было заключено Концессионное соглашение о строительстве и эксплуатации на платной основе мостового перехода через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска.

Минтранс НСО обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО «СКК» об обязании предоставить сметную документацию. Исковые требования удовлетворены судом в рамках дела № А45-14618/2022.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу № А45-14618/2022, оставленным без изменения кассационной инстанцией, исковые требования Минтранса НСО (ОГРН <***>) были удовлетворены в полном объеме. Концессионеру предписано в течение 10 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу представить истцу сметную часть работ, за периоды с 1кв. 2019 по 1 кв.

2022, сопоставительную ведомость, произведенных с отступлением от проектно-сметной документации, утвержденной положительным заключением ФАУ Главгосэкспертизы России ГГЭ № 1210-17/ГГЭ-10134/10 от 14.11.2017 года, а также положительное заключение ФАУ Главгосэкспертизы России по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения сметной части проектной документации, а также положительное заключение повторной государственной экспертизы, проведенной ФАУ Главгосэкспертизы России, в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта, обязать в течение 10 рабочих дней со дня вступления постановления суда в законную силу предоставить Минтрансу НСО документацию, соответствующую требованиям ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ, включающую обоснованные сметными расчетами и (или) сопроводительной ведомостью, иными документации выводы в отношении стоимости строительства, а также документацию в отношении замены материалов за период с 1 кв. 2019 по 1 кв. 2022.

Минтрансу НСО выдан Исполнительный лист № ФС 045732837 от 01.11.2023.

На основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления Минтранса НСО ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска возбуждено Исполнительное производство от 23.11.2023 № 81918/23/54002-ИП.

Заявитель, ФИО1, на основании доверенностей № 2025/07.02-02/СКК от 07.02.2025 и № 2025/06.06- 01/СКК от 06.06.2025, выданных генеральным директором ООО «НТК» - управляющей организации ООО «Сибирская концессионная компания» А.В. Козаренко, представляет интересы Должника в процессе исполнительного производства № 81918/23/54002-ИП.

19.06.2025 в ОСП по Железнодорожному району судебным приставом-исполнителем ФИО2 заявителю вручено требование, в котором предложено исполнить решение суда в течение 15 дней, а также указанным требованием лицо было предупреждено о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения решения суда.

ФИО1, полагая, что данные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются незаконными, обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них 5 какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как ранее установлено судом, 23.11.2023 по заявлению взыскателя на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска ГУФССП РФ по НСО ФИО5 законно и обоснованно возбуждено исполнительное производство № 81918/23/54002-ИП, о чем вынесено постановление.

В рамках указанного исполнительного производства, 19.06.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла в адрес должника-организации письменное требование, понуждающее должника исполнить требования исполнительного документа. Указанное требование вручено заявителю ФИО1 как представителю должника по доверенности после проверки её полномочий.

Данный вывод суд основывает на представленных в материалы дела письменных доказательствах – спорное требование № 54002/25/175394 от 19.06.2025, содержащее указание на конкретный исполнительный документ, предмет исполнения, стороны исполнительного производства (которыми не является ФИО1), в шапке требования указан получатель «ООО «Сибирская концессионная компания», внизу ФИО1 собственноручно сделана отметка о получении требования ею как представителя ООО «СКК» по доверенности. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены

пояснениями судебного пристава-исполнителя ФИО2, данными в судебном заседании.

Исполнительное производство в отношении должника возбуждено законно и обоснованно. Решений о его приостановлении, а также об отложении исполнительных действий судом или судебным приставом-исполнителем не принималось.

В этой связи, вынося оспариваемое требование, судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала строго в пределах предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве» 229-ФЗ полномочий, законодательства Российской Федерации не нарушала.

Доводы заявителя о том, что настоящим требованием на него, как на физическое лицо, возложены обязанности по исполнению судебного акта, а также разъяснена ответственность в случае его неисполнения, основаны на неправильном понимании содержания требования. Данное требование адресовано исключительно должнику-организации и указание на физическое лицо является технической ошибкой (опиской), не влияющей на правовое содержание требования.

Кроме того указанная техническая ошибка судебным приставом-исполнителем исправлена путем вынесения соответствующего постановления 18.07.2025, имеющегося в материалах настоящего дела.

При таких обстоятельствах права и законные интересы заявителя - физического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушаются; доказательств в обоснование обратного ФИО1 не представлено. Более того, заявитель не представил в суд доказательств, что судебным приставом-исполнителем именно к заявителю, как к физическому лицу, в связи с неисполнением данного требования применялись меры принудительного исполнения или налагался административный штраф.

Таким образом, поскольку заявитель согласно положениям ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ не смог указать основания, соответствующие одновременно двум условиям для удовлетворения требования, а также принимая во внимание исправление технической ошибки (описки) в требовании, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, недействительным требования ( № 54002/25/175394 от 19.06.2025) в рамках исполнительного производства № 81918/23/54002-ИП.

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной

электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.В. Власова