Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А46-5866/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5866/2023
15 августа 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту жилищной политики администрации г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 386 руб. 56 коп.,


в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.03.2023 № 164, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «УК «Омское ЖКХ», ответчик) о взыскании 17 879 руб. 79 коп., в том числе задолженности за поставленную тепловую энергию с 01.04.2021 по 30.09.2022 включительно, в жилое помещение № 54, секция 10 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Профсоюзов, д. 81, в размере 14 815,76 руб., за ГВС в размере 2 137,28 руб.; пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.05.2021 по 31.10.2022, в размере 926,75 руб.; пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, с 01.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства; а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 07.04.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

28.04.2023 в материалы дела поступили пояснения истца.

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 07.04.2023, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковые требования.

Определением от 01.06.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 20.07.2023, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент жилищной политики администрации г. Омска.

19.07.2023 в суд посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на требования от ООО «УК «Омское ЖКХ», в котором указано на отсутствие статуса исполнителя коммунальных услуг в части тепло - и водоснабжения жилого помещения в спорном многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель истца заявил о замене ненадлежащего ответчика – ООО «УК «Омское ЖКХ» надлежащим ответчиком – департаментом жилищной политики администрации г. Омска, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении требований, просил взыскать с Департамента 17 879,79 руб. (из которых: 16 953,04 руб. - основной долг, 926,75 руб. - неустойка).

Уточнение требований принято судом к производству; произведена замена ненадлежащего ответчика.

По ходатайству представителя Департамента к материалам дела приобщён отзыв на требования.

Определением от 20.07.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 09.08.2023.

В судебном заседании 09.08.2023 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении требований, просил взыскать с Департамента 20 386,56 руб. (из которых: 16 953,04 руб. - основной долг, 3 433,52 руб. - неустойка) в том числе:

- задолженность за тепловую энергию за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 поставленную в жилое помещение № 54, секция 10 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Профсоюзов, д. 81, в размере 14 815,76 руб., за ГВС в размере 2 137,28 руб.;

- сумму пени за периоды с 11.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.08.2023 в размере 3 433,52 руб.;

- пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства с 09.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований принято судом к производству.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, в исковой период он обеспечивал подачу тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в жилое помещение № 54 в сек. 10, расположенное в доме № 81 по ул. 50 лет Профсоюзов в городе Омске.

В спорный период собственником указанного жилого помещения являлось муниципальное образование городской округ город Омск.

Поскольку собственник оплату потребленной тепловой энергии не производил, образовалась задолженность в общем размере 16 953 руб. 04 коп. (тепловая энергия на нужды отопления и ГВС).

Отсутствие действий по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт того, что жилое помещение № 54 в сек. 10, расположенное в доме № 81 по ул. 50 лет Профсоюзов в городе Омске является муниципальной собственностью, Департаментом не оспаривался.

Между истцом и собственником спорного жилого помещения договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющих установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Взыскивая непосредственно с собственника жилого помещения задолженность за тепловую энергию на нужды отопления и ГВС, суд принимает во внимание следующее обстоятельства.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за потребленную тепловую энергию.

Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома на основании статьи 161 ЖК РФ, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу).

Как следует из ответа ГЖИ Омской области от 13.04.2023, сведения о доме в г. Омске по адресу: ул. 50 лет Профсоюзов, д. 81 в период с 01.04.2021 по 12.08.2022 были включены в реестр лицензий Омской области как находящиеся под управлением ООО «УК «Омское ЖКХ», в настоящее время сведения о МКД № 81 исключены из реестра лицензий на основании положений части 5 статьи 198 ЖК РФ.

Однако оснований для предъявления иска к ООО «УК «Омское ЖКХ» не имеется, поскольку таковое не является исполнителем коммунальных услуг с учетом положений части 17 статьи 161 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 17 Правил № 354, постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Из совокупного толкования абзаца седьмого пункта 2, пункта 8, подпункта «а» пункта 32 Правил № 354 следует, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги и имеющие право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, – уплаты неустоек (штрафов, пеней).

По общему правилу, закрепленному в пункте 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Вместе с тем, случаи, когда ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг, в том числе, и при наличии принятого собственниками помещений в МКД решения о выборе способа управления МКД управляющей организацией, а также заключенного с такой управляющей организацией договора, предусмотрены пунктом 17 Правил № 354 (в частности, подпункты «г», «д», «е», «ж»).

В таких случаях действующее законодательство содержит ограничение права получения ресурсоснабжающей организацией непосредственно от потребителей платы за ресурсы при управлении МКД управляющей организацией лишь в части, потребленной на содержание общего имущества в МКД.

Таким образом, сам по себе факт нахождения МКД в управлении управляющей организации не исключает возможность возникновения у ресурсоснабжающей организации права требования оплаты ресурсов, поставленных в жилые помещения в таком МКД.

В данном случае ООО «УК «Омское ЖКХ» настаивало на том, что является управляющей организацией, оказывающей исключительно услуги по управлению и содержанию общего имущества МКД, собственники помещений в МКД оплачивают коммунальные услуги в рамках прямых договоров с истцом как ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги.

Указанное соответствует не только нормам права, но и сведениям, представленным в материалы дела, а именно, из постановления Администрации г. Омска от 17.03.2021№ 164-п следует, что договор управления подлежит заключению с ООО «УК «Омское ЖКХ».

Следовательно, ООО «УК «Омское ЖКХ» выбрано в качестве управляющей организации в порядке части 17 статьи 161 ЖК РФ с учетом положений пункта 5 статьи 447 ГК РФ, а это, в свою очередь, влечет возникновение статуса исполнителя коммунальных услуг, в данном случае в части отопления и горячего водоснабжения помещений МКД, у ресурсоснабжающей организации, то есть истца, в силу подпункта «б» пункта 17 Правил № 354.

При таких обстоятельствах на ООО «УК «Омское ЖКХ» не может быть возложена обязанность по оплате ресурса в заявленный период.

С учётом указанных обстоятельств истец уточнил требования по делу, просил заменить ответчика по делу.

В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска возложены на департамент жилищной политики Администрации города Омска.

Таким образом, исковые требования о взыскании платы за коммунальный ресурс обоснованно предъявлены непосредственно к собственнику - муниципальному образованию город Омск в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска.

Как следует из отзыва Департамента, МКД № 81 ул. 50 лет Профсоюзов на основании заключения межведомственной комиссии № 703 от 24.08.2013, постановлением Администрации г. Омска от 23.09.2016 № 1176-п признан аварийным и подлежащим сносу; дом не расселён.

Спорный дом от теплоснабжения не отключен, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации собственник жилого помещения является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В связи с чем, исковые требования о взыскании платы за коммунальный ресурс обоснованно предъявлены непосредственно к собственнику - муниципальному образованию город Омск в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска.

Ответчик факт поставки тепловой энергии (отопление и ГВС) в спорное помещение не оспорил.

Расчет объемов и стоимости ресурса судом проверен, признан верным.

Следовательно, взысканию с Департамента в пользу АО «ОмскРТС» подлежит задолженность в общем размере 16 953 руб. 04 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки признаётся обоснованным, а ее расчет, произведенный истцом за периоды с 11.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.08.2023 на общую сумму 3 433 руб. 52 коп., арифметически верным.

Судом отклонён довод ответчика о необходимости применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку указанные нормы учтены истцом при расчете размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС Российской Федерации № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Департамент не заявлял ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать пени, начиная с 09.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму долга в размере 16 953 руб. 04 коп.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу Департаментом не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено правомерно.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644043, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644037, <...>) 20 386 руб. 56 коп., в том числе 16 953 руб. 04 коп. задолженности, 3 433 руб. 52 коп. пени; пени в размере, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начисленные по день фактического погашения долга в сумме 16 953 руб. 04 коп. с 09.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства; а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая