Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А63-13852/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13852/2018
г. Ставрополь
30 ноября 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект», г. Тольятти, ОГРН <***>,

о признании недействительным решения от 23.04.2018 по делу № РНП-26-643,

об обязании включить общество с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект» в реестр недобросовестных поставщиков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ», г. Пятигорск (далее – учреждение, заказчик), обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект», г. Тольятти (далее – подрядчик, третье лицо, ООО ««РемСтройПроект»), о признании недействительным решения от 23.04.2018 по делу № РНП-26-643 и обязании управления включить сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявление мотивировано отсутствием у управления оснований для отказа в удовлетворении заявления заказчика о включении третьего лица в реестр недобросовестных поставщиков, соблюдение процедуры расторжения договора в одностороннем порядке.

Управление в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву возражало против удовлетворения требований учреждения, указывая на законность оспариваемого решения, нарушение заказчиком процедуры расторжения договора в одностороннем порядке, отсутствие нарушенного права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Третье лицо отзыв на заявление не представляло.

Представителей в судебное заседание лица, участвующие в деле не направляли, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания на другой срок не заявляли.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит возможным разрешить спор по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд считает, что требования администрации не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам открытого аукциона в электронной форме согласно протоколу от 27.01.2014 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 172-ЭА-1, протоколу от 30.01.2014 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 30.01.2014 № 172-ЭА-2 ООО «РемСтройПроект» было признано победителем.

11 февраля 2014 года между учреждением и ООО «РемСтройПроект» заключен контракт № 0321100019413000177-0000667-01 на разработку проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги Р-215 Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала км 212+776 - км 229+000, в Республике Дагестан (далее - контракт).

Дополнительным соглашением от 15.08.2014 № 1 к контракту по инициативе ООО «РемСтройПроект» в раздел 13 контракта «Реквизиты сторон» были внесены изменения, адрес подрядчика с: 420073, <...>» был заменен на: 445039, <...>».

В связи с неоднократным нарушением обязательств по выполнению работ, длящейся просрочки исполнения обязательств по контракту, неоднократным игнорированием требований заказчика на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10.2 контракта, учреждением 20.03.2018 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и пунктом 7 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков) учреждение направило в адрес управления сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «РемСтройПроект», указав, что подрядчик не исполнил условия контракта, в связи с чем, заказчик в одностороннем порядке расторг контракт.

В порядке части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ и пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков управлением проведена проверка сведений поступивших от заказчика.

В ходе проверки управлением было установлено, что ООО «РемСтройПроект» по контракту своевременно были выполнены работы не по всем этапам, что подтверждается актом приемки проектной документации от 19.10.2015 № 4, то есть после истечения срока, установленного контрактом и подрядчиком была допущена просрочка исполнения обязательств.

При этом управлением было установлено, что заказчиком не в полном объеме исполнены требования пункта 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в связи с тем, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес ООО «РемСтройПроект» одним способом - посредством почтового направления, в нарушение части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ 23.04.2018 заказчиком в реестре контрактов размещена информация о расторжении вышеуказанного контракта.

Управлением сделан вывод о том, что заказчиком нарушен порядок расторжения контракта.

Решением по делу № РНП-26-643 от 23.04.2018 управление установило сведения в отношении ООО «РемСтройПроект» в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Не согласившись с решением управления, администрация обратилась в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ гражданам и юридическим лицам предоставлено право на обращение в арбитражный с суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон о контрактной системе является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер, для всех участников процесса.

Частью 8 статьи 95 Закона № 434-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о закупках - решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: наименование заказчика; источник финансирования; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя); дата подведения результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта; дата заключения контракта; объект закупки, цена контракта и срок его исполнения, цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта; наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), идентификационный номер налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя) или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением информации о физическом лице - поставщике культурных ценностей, в том числе музейных предметов и музейных коллекций, а также редких и ценных изданий, рукописей, архивных документов (включая их копии), имеющих историческое, художественное или иное культурное значение и предназначенных для пополнения государственных музейного, библиотечного, архивного фондов, кино-, фотофондов и аналогичных фондов; информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены; копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика; информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения; идентификационный код закупки; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги; решение врачебной комиссии, предусмотренное пунктом 7 части 2 статьи 83 и пунктом 28 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, с обеспечением предусмотренного законодательством Российской Федерации в области персональных данных обезличивания персональных данных; иные информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов.

Частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ установлено, что в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 данной статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 данной статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 данной статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как следует из представленных сторонками доказательств по результатам проведения электронного аукциона № 032110001941300177 «Разработка проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги Р-251 Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала км 212+776-км 229+000, в Республике Дагестан» победителем было признано ООО «РемСтройПроект»; 11.02.2014 между ООО «РемСтройПроект» и заказчиком был заключен контракт № 0321100019413000177-0000667-01, которым предусмотрено поэтапное выполнение работ.

Своевременно, до 01.09.2015 подрядчиком были выполнены работы не по всем этапам контракта, что подтверждается актом приемки проектной документации от 19.10.2015 № 4, некоторые этапы были выполнены после истечения срока, установленного контрактом.

Таким образом, ООО «РемСтройПроект» была допущена просрочка исполнения обязательств.

20 марта 2018 года заказчик принял решение о расторжении контракта от 11.02.2014 № 0321100019413000177-0000667-01, о чем в адрес ООО «РемСтройПроект» направлено уведомление от 20.03.2018 № 06/1305.

Указанное уведомление было направлено:

На юридический адрес подрядчика: 445039, <...> (почтовым отправлением курьерской доставки № 261.00001497-1); согласно письму ООО «Сити Рапид» от 23.03.2018 корреспонденция по заказу № 261.00001497-1 от 21.03.2018, направленная в ООО «РемСтройПроект» по адресу: 445039, <...>, не была доставлена, так как ООО «РемСтройПроект» по указанному адресу не находится.

При этом подрядчик не указал в реквизитах электронный адрес юридического лица и сведения о факсе. В свою очередь телефонный номер, указанный в реквизитах подрядчика при заключении дополнительного соглашения от 15.08.2014 № 1 к контракту, не является рабочим.

Таким образом, заказчик был лишен возможности направлять какие-либо отправления, сведения, и иную информацию в адрес подрядчика посредством электронной почты и факсимильной связи.

Однако учитывая, что деловая переписка с подрядчиком осуществлялась по ранее указанному ООО «РемСтройПроект» адресу, учреждением дополнительно было направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке контракта почтовым направлением по адресу: 420073, <...> (почтовым отправлением курьерской доставки № 261.00001498-1).

Указанным почтовый адрес подрядчиком был указан первоначально при заключении контракта, и использовался подрядчиком в деловой переписке с заказчиком.

Почтовое отправление от 21.03.2018 № 261.0001498-1, направленное в ООО «РемСтройПроект» по адресу: 420073, <...>, было доставлено адресату 26.03.2018.

При этом несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

Заказчик в связи с ненадлежащим исполнением ООО «РемСтройПроект» условий контракта отказался от его исполнения, о чем известил подрядчика посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении.

Подтверждение о вручении решения представителю ООО «РемСтройПроект» получено заказчиком 26.03.2018.

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Кроме того, в соответствии с абзацем шестым пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме.

Таким образом, общество, которому было доставлено от заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта по почте, не вправе в последующем заявлять о несовершении заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Контракт считается расторгнутым по смыслу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений.

Следовательно, у управления имелись основания для включения сведений об ООО «РемСтройПроект» в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ (пункт 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства и материалы дела, судом установлено, что действия управления по отказу во включении сведений в отношении ООО «РемСтройПроект» в реестр недобросовестных поставщиков, противоречат статьям 95, 104 Закона № 44-ФЗ, Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков.

По смыслу статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 для признания ненормативных правовых актов недействительными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом при рассмотрении материалов данного дела установлено наличие оспариваемым решением нарушенного права заказчика, нарушения норм материального права.

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии закону оспариваемого решения и наличие нарушенного права заказчика, влечет признание решения управления недействительным, и, соответственно, удовлетворение требований об обязании управления включить ООО «РемСтройПроект» в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать недействительным решение от 23.04.2018 по делу № РНП-26-643 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, об отказе во включении общества с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект», г. Тольятти, ОГРН <***>, в реестр недобросовестных поставщиков, как несоответствующее требованиям статьи 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, устранить нарушенное право Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, включить общество с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект», г. Тольятти, ОГРН <***>, в реестр недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит исполнению немедленно.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Русанова В.Г.