Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А55-10302/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



18 ноября 2022 года

Дело №

А55-10302/2022



Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено18.11.2022.


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширкуновой С.А.

рассмотрев в судебном заседании 17 ноября 2022 года дело по иску

акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», Самарская область, г.Тольятти, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о признании права собственности

третьи лица:

1.Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ИНН <***>

2.Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ИНН <***>

3.ОСП Куйбышевского района

4.ФИО1

5.ФИО2


при участии в заседании


от истца – ФИО3 доверенность от 20.04.2022;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 24.12.2021

третьи лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит:

1. Признать за АО «ФИА-БАНК» право собственности на недвижимое имущество:квартиру, расположенную по адресу: Самарская обл., г. Самара, Куйбышевский р-он,ул. Старо-Набережная, д. 92, кв. 4, кадастровый номер: 63:01:0408013:732.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области)зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу:Самарская обл., г.Самара, Куйбышевский р-он, ул. Старо-Набережная, д. 92, кв. 4,кадастровый номером: 63:01:0408013:732.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по письменным доводам отзыва.

Третьи лица не обеспечили явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом (статьи 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 27.09.2022 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчика, суд признает необходимым требования истца оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2016 г. по делу № А55-9320/2016 Акционерное общество «ФИА-БАНК» (АО «ФИА-БАНК») (далее - Банк, Взыскатель, Истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

15.01.2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> с окончательным сроком возврата не позднее 14.01.2028 г.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору являются:

договор поручительства L06-186026/2 от 15.01.2013 г., заключенный с ФИО2;

залог недвижимости - квартира по адресу <...> принадлежащая ФИО1

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 18.09.2014 г. по гражданскому делу № 21484/2014, в пользу Банка солидарно взыскана задолженность с ФИО2 (Поручитель) и ФИО1 (Заемщик, Залогодатель) по Кредитному договору в размере 990 832,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 554,16 руб. с каждого должника, обращено взыскание на залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 220 000,00 руб.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 25.12.2017 г. по делу №215474/2017, вышеуказанное решение суда отменено и принято новое решение, которым исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, взыскано солидарно со ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по Кредитному договору в размере 990 832,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 108,32 руб., а всего 1 007 940,54 руб. руб., обращено взыскание на залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 220 000,00 руб.

24.11.2014 г. в отделе судебных приставов Куйбышевского района г. Самары в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ВС № 030653711 от 18.09.2014 г., выданного Куйбышевским районным судом г. Самары по делу № 2-1484/2014, возбуждено исполнительное производство № 39194/14/63041-ИП о взыскании задолженности в пользу Банка и обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках указанного исполнительного производства, арестованное Залоговое имущество на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 21.10.2015 г. передано на торги.

01.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем получено извещение специализированной организации проводившей торги - ООО «Инвест Инжиниринг» о не реализации имущества на первых торгах 29.02.2016 г.

Согласно выписки из протокола №55 от 12.04.2016 г. заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах, проводимых ООО «Инвест Инжиниринг», повторные торги по продаже арестованного имущества, назначенные на 12.04.2016 г. признаны несостоявшимися, из-за отсутствия заявок на участие в торгах (Уведомление о не реализации арестованного имущества от 12.04.2016г.).

В связи с не реализацией недвижимого имущества на публичных торгах, 10.05.2016 года (вх. № ВА-91-ДО6) в адрес Банка, поступило предложение судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО5 об оставлении за АО «ФИА-БАНК» заложенного нереализованного на торгах имущества (квартиры) должника ФИО1 по цене на 25% ниже начальной продажной цены, установленной судом, а именно по цене 915 000 рублей.

18.05.2016 г. представителем временной администрации АО «ФИА-БАНК» ФИО6, дано согласие судебному приставу-исполнителю об оставлении указанного выше заложенного имущества за Банком. В адрес организатора торгов ООО «Инвест Инжиниринг», 13.05.2016 г. Банком также предоставлено заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой. В связи с чем, 18.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление и составлен акт о передаче нереализованного в принудительном порядке Залогового имущества должника Взыскателю. Так же получено Постановление судебного пристава-исполнителя от 18.05.2016 г. о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника.

13.09.2021 г. Истец (АО «ФИА-БАНК») обратился к Ответчику (Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением № КУВД-001/2021-37949678 о государственной регистрации перехода права собственности. К указанному заявлению были предоставлены документы, необходимые для государственной регистрации права собственности в отношении помещения (квартиры) с кадастровым номером: 63:01:0408013:732, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Куйбышевский район, ул. Старо-Набережная, д. 92, кв. 4 (Опись документов от 13.09.2021 г.).

С заявлением от 13.09.2021 г. в Управление Росреестра по Самарской области в качестве правоустанавливающих документов Банком были предоставлены, в том числе заверенная судебным приставом-исполнителем копия Выписки из протокола №55 от 12.04.2016 г. (о признании повторных торгов несостоявшимися), копия заявления от 18.05.2016 г. об оставлении предмета ипотеки за собой, с отметкой ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 20.09.2021 г. № КУВД-001/2021-37949678/1 приостановлена государственная регистрация прав в отношении указанного недвижимого имущества. Причиной приостановки государственной регистрации прав указано отсутствие заверенных надлежащим образом правоустанавливающих документов на указанную выше квартиру: выписки из протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов.

Согласно Протоколу Территориального управления Федерального агентства управления государственным имуществом в Самарской области №2 от 30.01.205 г., размещенного на официальном сайте ТУ Росимущества в Самарской области (https://tu63.rosim.ru/documents/24774), в соответствии с условиями заключенного контракта №1РА от 23.01.2015 г., определена реализация имущества путем проведения торгов через специализированую организацию ООО «Инвест Инжиниринг», проведение торгов по продаже арестованного имущества поручено по месту размещения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Следовательно, в соответствии со ст. 971 ГК РФ, п. 1.2 Протокола, положениями государственного контракта между Росимуществом и торгующей организацией, доверенности на имя торгующей организации, торгующая организация (ООО «Инвест Инжиниринг») является поверенным организатора торгов (Росимущества). Торгующая организация непосредственно осуществляет все функции по организации и проведению торгов недвижимого имущества, действует от имени Росимущества, уполномочена принимать необходимые для осуществления полномочий документы.

В связи с тем, что согласно выписки из ЕГРЮЛ, деятельность ООО «Инвест Инжиниринг» - организации, проводившей публичные торги в рамках исполнительного производства, прекращена 03.06.2020 г., Банком был направлен запрос от 19.11.2021 г. Исх. № 113-01исх-138791 в адрес Территориального управления Росимущества в Самарской области о предоставлении оригиналов (заверенных надлежащим образом) правоустанавливающих документов, необходимых для устранения причин, послуживших основанием для приостановки государственной регистрации прав на недвижимое имущества - квартиру с кадастровым номером: 63:01:0408013:732, расположенной по адресу: Самарская обл., г. Самара, Куйбышевский р-он, ул. Старо-Набережная, д. 92, кв. 4. Ответ на запрос до настоящего времени не поступил.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 20.12.2021 г. № КУВД-001/2021-37949678/3 отказано в государственной регистрации прав в отношении указанного недвижимого имущества. Причиной отказа государственной регистрации прав послужило отсутствие, в соответствии со ст. 21 Закона о государственной регистрации, подлинников правоустанавливающих документов на указанную выше квартиру: протокол (выписки) о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов.

03.02.2022 г. в адрес Территориального управления Росимущества в Самарской области, Банком повторно направлен запрос Исх. №113-01исх-10786 о предоставлении правоустанавливающих документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

17.03.2022 г. получен ответ №63/1772 от 05.03.2022 г. (вх. №113-01ВО-29819) об отсутствии запрашиваемых документов в архиве Территориального управления.

Данные обстоятельства послужили причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности и обязании ответчика зарегистрировать переход права собственности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе, путем признания права.

По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

По смыслу пунктов 52, 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, и обращающееся в арбитражный суд с иском о признании за ним права на такое имущество, должно доказать: наличие права собственности на имущество; факт владения им, а также факт (и незаконность) государственной регистрации права на спорный объект за иным субъектом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Кроме того, иск о признании права собственности как способ защиты права не может применяться по произвольному усмотрению истца. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой порядок регистрации права собственности.

Обратившись в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный объект и получив отказ, истец отказ в государственной регистрации права в судебном порядке не обжаловал. Доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

Обратившись с иском о признании права на спорное имущество, истец избрал иной способ защиты, основанный на положениях пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, предъявленный иск направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности судебным порядком признания права собственности.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Однако суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии фактически спора о праве собственности, ненадлежащего способа защиты права, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Вместе с тем, обратившись с иском о признании права собственности на спорный объект к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, истец не привел каких-либо доводов относительно того, как указанным лицом нарушается или оспаривается его право собственности, которое подлежит судебной защите на основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По иску о признании права собственности на спорное имущество Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области привлечено ответчиком, однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не имеет притязаний вещно-правового характера в отношении спорного имущества и фактически не оспаривает право на спорное имущество, следовательно, между сторонами по делу отсутствует спор о праве как необходимое условие рассмотрения дел в порядке искового производства.

Какие-либо разногласия о принадлежности объекта между истцом и ответчиком отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии спора о праве между истцом и ответчиком отсутствует.

Следовательно, спор о праве на имущество между истцом и ответчиком отсутствует.

Обращение в суд с иском в данном случае, направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на спорный объект.

Кроме того, из материалов дела следует, что апелляционным определением Самарского областного суда от 25.12.2017 г. по делу №2-15474/2017 принято новое решение, согласно которому обращено взыскание на спорный объект - квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 220 000,00 руб.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела (абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда от 29.14.2010 № 10/22).

Как указывалось выше, истец обращался в регистрирующий орган и получил отказ в государственной регистрации. Доказательства обжалования отказа регистрирующего органа в государственной регистрации не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику, и выборе истцом ненадлежащего способа защиты права.

Истец не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган за регистрацией перехода права собственности и в случае отказа, обжаловать отказ в порядке главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.



Судья


/
А.Ф. Лигерман