Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А54-4751/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4751/2020
г. Рязань
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; г.Рязань)

к Управлению транспорта администрации города Рязани (ОГРН <***>, ИНН <***>; 390046, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований,

Акционерное общество "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области" (г.Рязань)

о признании действий незаконными,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 25.05.2020, личность установлена на основании предъявленного паспорта, предъявлен диплом кандидата наук в подтверждение наличия высшего юридического образования;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №3 от 29.06.2020, личность установлена на основании предъявленного паспорта, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования;

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

предприниматель просит признать незаконными действия Управления транспорта администрации г. Рязани по проведению в отношении ИП ФИО2 проверки соблюдения действующего законодательства в области регулирования организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области по маршруту регулярных перевозок № 95М2 за период времени с 01.09.2019 по 31.10.2019, результаты которой явились основанием для обращения в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о прекращении действия свидетельства серия 00062С № 000032 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 95М2 (л.д.11).

Управление требование не признает.

Из материалов дела следует: ИП ФИО2 было выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 95М2 «пос. Юбилейный - МЖК «Кальное» - ТЦ «Круиз» серия 00062С № 000032, сроком действия на 5 (пять) лет с 11.01.2017 по 10.01.2022 на 24 единицы автобусов и карты маршрута регулярных перевозок серии 00062Р №№ 001379-001402 (л.д.19). Названная информация отражена в реестре выданных свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, размещенном на официальном сайте администрации города Рязани в сети Интернет по адресу: www.admrzn.ru.

17.02.2020 Управление транспорта администрации г. Рязани (далее - Управление, Управление транспорта) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (л.д.11) о прекращении действия свидетельства серия 00062С № 000032 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 95М2 (производство по делу №А54-1154/2020 определением от 22.07.2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу).

Основанием для обращения в суд с названным требованием явилось выявление Управлением фактов нарушения ИП ФИО2 запрета, установленного пунктом 4 части 1 статьи 6 Закона Рязанской области № 27-ОЗ от 06.06.2016 «Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области» (л.д.50).

Согласно указанной норме Закона Рязанской области № 27-ОЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, муниципальному маршруту регулярных перевозок, обязаны не превышать определенное свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок максимальное количество транспортных средств установленных классов, которое разрешается одновременно использовать для перевозок по маршруту регулярных перевозок в соответствии с установленным расписанием.

02.12.2019 Управление транспорта «в целях мониторинга работы общественного транспорта в соответствии с требованиями части 1 статьи 6 Закона Рязанской области № 27-ОЗ направило в адрес АО РНИЦ РО (Региональная навигационно-информационная система Рязанской области) запрос (л.д.14) о предоставлении информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств в подсистему РНИС за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 в отношении муниципального маршрута № 95М2;

АО РНИЦ РО предоставило информацию (л.д.15-17), из которой следует, что за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 зафиксированы факты неоднократного (более 2 раз) превышения ответчиком (ИП ФИО2) определенного свидетельством об осуществлении перевозок максимального количества транспортных средств установленных классов, которое разрешается одновременно использовать для перевозок по маршруту, в течение одного календарного месяца, а именно:

- в сентябре ответчик одновременно использовал на маршруте более 24 автобусов: 06 сентября - 25 автобусов; 12,16,17 сентября - 26 автобусов; 18,19,20,24 - 25 автобусов; 25,26 -26 автобусов; 30 сентября - 25 автобусов;

- в октябре ответчик одновременно использовал на маршруте более 24 автобусов: 01, 10, 14 октября - 25 автобусов».

Выявленное Управлением несоблюдение заявителем требований в сфере организации регулярных перевозок, установленных в результате названных мероприятий, явилось основанием для обращения Управления транспорта администрации г. Рязани с иском в Арбитражный суд Рязанской области к ИП ФИО2 о прекращении действия выданного свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок серии 00062С № 000032 сроком действия на 5 лет с 11.01.2017 по 10.01.2022.

Заявитель считает, что Управлением транспорта в отношении деятельности ИП ФИО2 фактически была осуществлена внеплановая проверка соблюдения действующего законодательства в области регулирования организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области, результаты которой явились основанием для применения мер ответственности в соответствии с нормами Закона Рязанской области № 27-ОЗ от 06.06.2016 «Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области».

Названные действия совершены Управлением с нарушением действующих нормативных актов, регламентирующих проведение проверок, в силу чего являются незаконными.

Совершенные Управлением действия не являются исполнением функции по осуществлению «мониторинга работы общественного транспорта», поскольку само понятие мониторинга не предполагает возможности выборочного ретроспективного (т.е. за прошедшие периоды) сбора сведений и информации, в том числе в целях оценки действий субъекта на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства.

Понятие «мониторинг» предполагает осуществляемое на постоянной, систематической основе наблюдение за каким-либо процессом, объектом, явлением.

Понятие «мониторинг» пришло из английского языка от слова monitoring (контролирование, мониторинг, слежение) и имеет два значения:

1) постоянное наблюдение за каким-либо процессом с целью выявления его соответствия желаемому результату или первоначальным предположениям;

2) наблюдение, оценка и прогноз состояния окружающей среды в связи с хозяйственной деятельностью человека (Современный словарь иностранных слов: Ок. 20 ООО слов. - М.: Рус. яз., 1992.).

По другим версиям, понятие «мониторинг» произошло от латинского слова monitor (предостерегающий, напоминающий, надзирающий) и означает специально организованное, систематическое наблюдение за состоянием объектов, явлений, процессов с целью их оценки, контроля или прогноза (http://slovari.yandex.ru).

Таким образом, в любом случае основным признаком мониторинга является систематичность, постоянность и непрерывность наблюдения, то есть, мониторинг - это наблюдение в реальном времени. Мониторинг не предполагает, таким образом, выборочное получение информации за прошедшие периоды времени.

Кроме того, поскольку подпунктом 43 пункта 3.1 Положения об управлении транспорта администрации города Рязани (л.д.38) функция осуществления мониторинга работы наземного электрического и автомобильного транспорта на муниципальных маршрутах регулярных перевозок возложена непосредственно на Управление, это означает, что сам ответчик обязан непосредственно осуществлять такой мониторинг, а не запрашивать для его осуществления информацию у третьих лиц.

Таким образом, фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что выявление нарушений в деятельности заявителя было осуществлено Управлением транспорта администрации г. Рязани не в результате мониторинга работы наземного электрического и автомобильного транспорта на муниципальных маршрутах регулярных перевозок, а в результате проведения в рамках муниципального контроля проверки соблюдения заявителем требований действующих нормативных актов в сфере организации транспортного обслуживания населения. Муниципальный контроль должен осуществляться в соответствии с Положением о порядке организации и осуществления муниципального контроля за соблюдением требований муниципальных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования - город Рязань, утвержденным решением Рязанской городской Думы от 25.09.2014 №299-II (л.д.28). Указанное Положение разработано в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

Заявитель считает, что данная проверка была осуществлена с грубыми существенными нарушениями требований закона, а именно - Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон):

В нарушение п. 1 ст. 14 Закона распоряжения или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки в отношении предпринимателя ФИО2 не принимались.

Согласно положениям ст. 16 Закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Управление транспорта в нарушение названной нормы закона акт проверки в отношении ИП ФИО2 не составляло, экземпляр акта заявителю не вручило.

В силу п. 1 ст. 20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в частности:

- частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) - подп. 4 п. 2 ст. 20;

- частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки) - подп. 6 п. 2 ст. 20.

Таким образом заявитель считает, что допущенные Управлением транспорта администрации г. Рязани нарушения норм Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются существенными, грубыми в понятии п. 1 ст. 20 названного Закона, в силу чего соответствующие действия Управления подлежат признанию незаконными, а результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения заявителем ИП ФИО2 требований пункта 4 части 1 статьи 6 Закона Рязанской области № 27-ОЗ от 06.06.2016 «Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области».

Поскольку результаты проверки явились основанием для обращения Управления транспорта администрации г. Рязани в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ИП ФИО2 о прекращении действия свидетельства серия 00062С № 000032 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 95М2, незаконные действия ответчика нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, т.к. могут повлечь незаконное лишение права заниматься предпринимательской деятельностью по осуществлению перевозок.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Указанный срок не является сроком исковой давности, в связи с чем правовые последствия его пропуска применяются вне зависимости от того, было ли заявлено о пропуске срока давности на оспаривание действий (бездействия) органа местного самоуправления.

Основания и порядок восстановления процессуальных сроков регламентированы положениями статьи 117 АПК РФ.

В силу части 1 указанной нормы процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Полагая, что срок обращения с заявлением не нарушен, предприниматель в то же время заявил ходатайство о восстановлении установленного ч.4 ст.198 АПК срока.

Ответчик против восстановления срока возражает.

Рассмотрев ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить, учитывая незначительность его пропуска и отсутствие достаточных и объективный сведений о том, что заявитель имел информацию о проведенной проверке.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регламентируются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ уполномоченный орган местного самоуправления - орган местного самоуправления, уполномоченный муниципальным нормативным правовым актом на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых настоящим Федеральным законом на органы местного самоуправления.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

На основании подпункта "р" пункта 3 части 1 статьи 39 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, принятого Решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 № 470-111 (л.д.117), к полномочиям администрации города Рязани в лице ее органов и подразделений относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, в том числе администрация города является уполномоченным органом местного самоуправления на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых Федеральным законом № 220-ФЗ на органы местного самоуправления.

В соответствии с положением об Управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденным решением Рязанской городской Думы 26.03.2015 №80- II (л.д.38), Управление является структурным подразделением администрации города Рязани, обладающим статусом юридического лица, реализующим задачи, в том числе по обеспечению полного и своевременного удовлетворения потребностей граждан в регулярных пассажирских перевозках автомобильным транспортном и наземным электрическим транспортом в городском сообщении (подпункт 1 пункта 2.1 Положения, л.д. 22, 30).

В соответствии с подпунктами 43, 48 и 60 пункта 3.1 раздела 3 «Функции Управления» Положения об управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденного Решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015 80-II, управление транспорта осуществляет:

- выдачу свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок (далее - документы о перевозках), переоформление документов о перевозках и инициирует прекращение их действия;

- мониторинг работы наземного электрического и автомобильного транспорта на муниципальных маршрутах регулярных перевозок;

- иные функции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственной, власти Российской Федерации и Рязанской области, муниципальными правовыми актами.

Частью 4 статьи 6 Закона № 27-ОЗ (л.д.47) установлено требование: юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, муниципальному маршруту регулярных перевозок, обязаны не превышать определенное свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок максимальное количество транспортных средств установленных классов, которое разрешается одновременно использовать для перевозок по маршруту регулярных перевозок в соответствии с установленным расписанием.

Таким образом, Управление транспорта вправе в рамках мониторинга работы наземного электрического и автомобильного транспорта на муниципальных маршрутах регулярных перевозок выявлять допущенные перевозчиками нарушения.

В соответствии с Указам Президента Российской Федерации от 17.05.2007 №638 "Об использовании глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС в интересах социально-экономического развития Российской Федерации" между Акционерным обществом "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области" (АО "РНИЦ" по Рязанской области") и предпринимателем ФИО2 заключен договор на подключение к региональной навигационно-информационной системе Рязанской области (л.д.102).

Представитель Управления объяснила в судебном заседании, что сведения от АО "РНИЦ" поступают постоянно в отношении всех перевозчиков, в том числе в отношении количества транспортных средств, осуществляющих перевозку, что составляет значительный объем документов и информации. Запрос в АО "РНИЦ" был направлен в целях получения сводной информации в отношении предпринимателя ФИО2

Из материалов дела усматривается, что Управлением транспорта в рамках проведенного мониторинга работы общественного транспорта были выявлены нарушения предпринимателем требований ч. 1 ст. 6 закона Рязанской области от 06.06.2016 N 27-03 "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области"

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в рамках дела № А54-1154/2020 в арбитражный суд с заявлением к ИП ФИО2 о прекращении действия свидетельства серия 00062С № 000032 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 95М2.

Позиция ответчика о необходимости применения к рассматриваемым отношениям положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не основана на нормах действующего законодательства.

Так в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Исходя из буквального содержания Федерального закона № 220-ФЗ и статьи 7 Закона № 27-ОЗ, согласно которой уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, помимо обстоятельств, указанных в части 5 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ, имеет право обратиться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае, в том числе неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества требования, установленного пунктом 4 части 1 статьи 6 настоящего Закона.

Довод заявителя о необходимости составления акта о выявленных нарушениях (проверки) и применения положений о муниципальном контроле в соответствии с Положением о порядке организации и осуществления муниципального контроля за соблюдением требований муниципальных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Рязань, утвержденного решением Рязанской городской Думы 25.09.2014 № 299-II судом отклоняется.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальный правовой акт – решение, принятое непосредственно населением муниципального образования, по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Основанием для предъявления требовании о прекращении действия свидетельства явилось нарушение требований закона субъекта РФ – ч. 1 ст. 6 Закона № 27-ОЗ, которое было выявлено в результате реализации управлением функции по мониторингу работы наземного электрического и автомобильного транспорта на муниципальных маршрутах регулярных перевозок (пп. 43 п. 3.1 Положения об управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденного Решением Рязанской городской Думы от 26 03.2015 № 80-II - л.д.43).

В запросе Управления от 02.12.2019 № 06/2-08-2618-исх (л.д.14), направленном в АО "РНИЦ по Рязанской области", указано, что информация необходима в целях мониторинга работы общественного транспорта.

Реализация данного полномочия (мониторинг) не налагает на уполномоченный орган обязанности руководствоваться Положением о муниципальном контроле.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия и бездействие соответствует указанным выше нормативным правовым актам, и не нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Выводы по настоящему делу соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2019 №310-ЭС19-17621.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРН <***>; г.Рязань) о признании незаконными действий Управления транспорта администрации города Рязани отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Ушакова