Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А03-5453/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело А03-5453/2022

31 мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования – муниципального образования Советский район Алтайского края в лице Администрации Советского района Алтайского края, с. Советске Советского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Советского района Алтайского края, с. Советске Советского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Талица Советского района Алтайского края (ОГРНИП 312220302300010, ИНН <***>), о признании недействительным договора № 180 аренды земельного участка, заключенного 16.07.2021 года между Администрацией Советского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем ФИО2 и о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Администрации Советского района Алтайского края земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:42:040201:527, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, район Советский, с. Талица, в 4,9 км на юго - восток от здания администрации сельсовета, площадью 25753 кв.м.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от прокурора – Сивидова – ФИО3, удостоверение ТО № 295873,

от ответчиков – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования - муниципального образования Советский район Алтайского края в лице Администрации Советского района Алтайского края, с. Советске Советского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Советского района Алтайского края, с. Советске Советского района Алтайского края и к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Талица Советского района, о признании недействительным договора № 180 аренды земельного участка, заключенного 16.07.2021 года между администрацией Советского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем ФИО2 и о применении последствия недействительности ничтожной сделки - обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить администрации Советского района Алтайского края земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:42:040201:527, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, район Советский, с. Талица, в 4,9 км на юго - восток от здания администрации сельсовета, площадью 25753 кв.м.

Требования прокурора обоснованы нарушением при заключении оспариваемой сделки требований закона при предоставлении земельного участка в аренду, а именно: был нарушен порядок предоставления земельного участка в аренду, предусмотренный ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не был соблюден порядок официального опубликования извещения о его предоставлении на информационном стенде. Предоставление спорного земельного участка без публичного информирования привело к ограничению возможности предоставления земельного участка иным лицам.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчиков.

Прокурор на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчики в материалы дела отзывы на исковое заявление не представили, требования не оспорили.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы по делу, суд устанавливает следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.07.2021 года между Администрацией Советского района Алтайского края (далее – арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 180 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 22:42:040201:527, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, район Советский, с. Талица, в 4,9 км на юго - восток от здания администрации сельсовета, площадью 25753 кв. м. Разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, пчеловодства.

Согласно пункту 1.2. договора, арендатор имеет право на предоставление земельного участка без проведения торгов в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. В соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ извещение о выделении в аренду земельного участка опубликовано в газете «Районные вести» от 25.07.2020. По истечении тридцати дней со дня опубликования извещения, заявлений иных граждан не поступало, аукцион не проводился. Земельный участок предоставлен без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 ЗК РФ.

Срок аренды земельного участка установлен с 16.07.2021 года по 15.07.2024 года (п. 2.1. договора).

Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи вышеуказанного земельного участка (п. 5.4. договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 29.06.2021 года, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на договоре.

Прокурор, полагая, что вышеуказанный договор аренды является недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив исковое заявление, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются 1ражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Предоставленный в аренду земельный участок, расположенный на территории Талицкого сельсовета Советского района, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, право распоряжения им принадлежит Администрации Советского района Алтайского края.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящего в государственной собственности ли муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Договор заключен между Администрацией Советского района и ФИО2 как индивидуальным предпринимателем, земельный участок передан арендатору для сельскохозяйственного использования, пчеловодства. Из указанного следует, что основания для предоставления земельного участка без проведения торгов на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствовали.

В соответствии с п.п. 19-20 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, а также подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, по месту нахождения земельного участка.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 47 Устава муниципального образования Талицкий сельсовет Советского района Алтайского края официальным обнародованием муниципальных правовых актов, соглашений считается размещение их полных текстов на информационном стенде администрации сельсовета, где они должны находиться в течение не менее семи дней со дня официального обнародования. Дополнительным источником обнародования муниципальных нормативных правовых актов, соглашений является портал Минюста России «Нормативные правовые акты в Российской Федерации».

Администрацией Советского района Алтайского края извещение о выделении земельного участка размещалось на стенде администрации Советского района сроком 1 месяц с момента публикации в газете «Районные Вести» от 25.07.2020 (до подачи заявления ИП ФИО2 от 02.07.2021).

Извещение о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 22:42:040201:527, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, район Советский, с. Талица, в 4,9 км. на юго - восток от здания администрации сельсовета, площадью 25753 кв.м., на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru. на стенде администрации Талицкого сельсовета Советского района Алтайского края не публиковалось.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что земельный участок предоставлен с нарушением требований, предусмотренных ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не соблюден порядок официального опубликования извещения об его предоставлении на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru. Кроме того, не соблюден порядок, установленный для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Информирование о предоставлении конкретных земельных участков в аренду способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду, а также направлено не только на защиту интересов общества и отдельных граждан в целом, но и возможных претендентов на земельный участок.

Предоставление спорного земельного участка без публичного информирования привело к ограничению возможности предоставления земельного участка иным лицам.

Таким образом, договор аренды земельного участка является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащий вышеуказанным нормам действующего законодательства.

Данная позиция подтверждается практикой рассмотрения арбитражными судами аналогичных споров (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 года по делу № А51-26879/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 года № 07ЛП-2542/2018 по делу № А27-20017/2017).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, переданный по договору земельный участок подлежит возврату Администрации Советского района Алтайского края.

Внесенная предпринимателем арендная плата возврату не подлежит, так как арендатор фактически пользовался имуществом (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 года № 49).

По выявленным нарушениям в адрес арендодателя прокурором района внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушение не устранено.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами.

Требования прокурора связаны с нарушением при заключении оспариваемой сделки действующего законодательства, а именно, нарушением публично-правовых интересов и защитой прав муниципального образования.

В данном случае иск подан в защиту прав муниципального образования – Советский район Алтайского края в лице Администрации Советского района Алтайского края, так как направлен на обеспечение эффективного использования земельными участками, предотвращение нарушений в сфере их распоряжения.

При таких обстоятельствах суд, удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины возлагается на ответчиков в равных размерах. Однако, Администрация Советского района Алтайского края, в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты, в связи с чем, с администрации государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 180, заключенный 16.07.2021 года между Администрацией Советского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Талица Советского района Алтайского края возвратить Администрации Советского района Алтайского края земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:42:040201:527, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, район Советский, с. Талица, в 4,9 км на юго - восток от здания администрации сельсовета, площадью 25753 кв.м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Талица Советского района Алтайского края 3 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова