Решение от 19 января 2023 г. по делу № А65-22426/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-22426/2022

Дата принятия решения – 19 января 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 12 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ГК "Коммерческие грузовики", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проф-Строй", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора № 06-22 от 23.03.2022, взыскании 14 145 500 руб. задолженности, 1 414 550 руб. договорной неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.09.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ГК "Коммерческий грузовики" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проф-Строй" о расторжении договора № 06-22 от 23.03.2022, взыскании 14 145 500 руб. задолженности, 1 414 550 руб. договорной неустойки, с последующим начислением по день уплаты задолженности.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Учитывая ознакомление с материалами дела в электронном виде на основании поданного ходатайства, посредством сервиса «Мой арбитр», ответчиком представлено ходатайство о не переходе из предварительного заседания в основное, рассмотрение дела по существу просил отложить на более поздний срок.

Аналогичным способом истцом представлено заявление об уточнении исковых требований. Просил исключить из просительной части п. 4 о взыскании суммы штрафной неустойки по день уплаты суммы задолженности.

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенных сторон.

Суд учитывает, что ходатайство истца может быть рассмотрено в порядке частичного отказа от исковых требований, в отсутствии возможности их уточнения с указанием на исключение (ст. 49, 150, 151 АПК РФ).

В отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 136, 156 АПК РФ, нормативного и документального обоснования, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания.

Местонахождение ответчика не является отдельным основанием для невозможности участия представителя, в том числе в отсутствии реализации прав на участие посредством использования систем видеоконференцсвязи, сервиса «онлайн-заседания». Ответчик является юридическим лицом, в связи с чем имел возможности направить в суд представителя на основании доверенности, находящегося на территории г. Казань. В отсутствии представления отзыва на иск, контррасчета заявленных требований, указания на необходимость отложения рассмотрения дела, суд разъясняет ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивания рассмотрения спора по существу.

Явка представителя ответчика была признана судом обязательной.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, указал, что не имеет процессуальной возможности рассмотрения спора по существу, сразу по окончании предварительного судебного заседания, с учетом перехода к рассмотрению дела в судебное разбирательство. При этом, суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 29.11.2022).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлены возражения на исковое заявление с указанием на передачу транспортного средства SDLG L968F по акту приема-передачи, исполнение договорных обязательств надлежащим образом. В силу изложенного, с учетом представления акта от 18.07.2022, в удовлетворении иска просил отказать.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскании 14 145 500 руб. задолженности и 1 414 550 руб. договорной неустойки. Просил обратить внимание на условия договора и ошибочность указания в исковом заявлении на последующее начисление договорной неустойки, поскольку она определена в процентном соотношении к цене договора. Подтвердил отсутствие указания в претензии на расторжение договора. Считал, что указанные обстоятельства в силу закона не препятствуют возможность востребования перечисленной суммы в отсутствии представления встречного обязательства. Доводы ответчика считал необоснованными, поскольку представленный акт приема-передачи отражает сведения по иному транспортному средству, являющемуся предметом иного спора. При этом указал на отсутствие выдачи доверенности на имя ФИО3, поименованного в акте от 18.07.2022 представителем истца. Сослался на подачу заявления о фальсификации доказательств по арбитражному делу № А65-22429/2022, в рамках которого был представлен аналогичный акт. Представил ответ ООО «Хайгер Бас Рус» по спорному автомобилю, в отсутствии его ввоза на территорию Российской Федерации. Дополнительных доказательств, ходатайств, заявлений о фальсификации не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу.

С учетом пояснений представителя истца, в порядке ст. 49 АПК РФ, суд рассматривает требования о расторжении договора № 06-22 от 23.03.2022, взыскании 14 145 500 руб. задолженности, 1 414 550 руб. договорной неустойки.

Представленные возражения ответчика, акт приема-передачи приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств, в том числе с учетом срока его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи № 06-22 от 23.03.2022, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить новое транспортное средство (товар), в соответствии со спецификацией к настоящему договору: спецтехника марки SDLG L968F, заводской № машины (рамы) - <***>, 2021 года выпуска, двигатель № WD10G240E202, 1221G008883. Продавец гарантировал наличие у него права распоряжения техникой для целей заключения настоящего договора и отсутствие у техники каких-либо обременении со стороны третьих лиц. Продавец обязался передать товар, качество которого должно соответствовать ТУ завода-изготовителя по данной модели. Продавец гарантировал, что товар соответствует действующим на территории Российской Федерации и установленным настоящим договором требованиям, стандартам и техническим условиям, передается покупателю свободным от любых прав и притязаний третьих лиц на него (в том числе: товар не продан, не заложен, не отчужден каким-либо иным способом третьим лицам, не находится под арестом и т.д.), о которых продавец не знал или не мог не знать. Продавец уведомлен о том, что товар приобретается покупателем для дальнейшей продажи (передаче в собственность) третьим лицам (раздел 1 договора).

В течение 14 календарных дней с даты поступления оплаты техники на расчетный счет продавца продавец обязан передать технику покупателю, а покупатель обязан принять технику в тот же срок по месту нахождения техники, указанному в приложении № 1 к настоящему договору, по акту приема-передачи (форма акта приема-передачи приведена в приложении № 2 к настоящему договору) и вывезти технику с площадки продавца. О готовности товара к передаче продавец обязан уведомить покупателя и получателя способом, позволяющим достоверно установить факт направления данной информации, в т.ч. посредством электронной почты по адресам, указанным в реквизитах настоящего договора. Уведомление должно быть получено не позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты готовности товара к передаче и должно содержать информацию о месте поставки и сроке, в течение которого покупатель и получатель могут принять товар. Стороны могут договориться о продлении срока поставки путем подписания дополнительного соглашения. Передача товара продавцом покупателю осуществляется в присутствии покупателя по адресу: 121471, <...> с составлением акта приемки-передачи. Покупатель обязан принять товар по количеству и качеству. Все претензии по количеству и качеству товара (за исключением скрытых недостатков) могут быть заявлены покупателем только в процессе приемки товара. В этом случае продавец не несет ответственности за недостачу товара и его явные недостатки, установленные в последствии, презюмируется надлежащее исполнение продавцом условий договора о количестве, номенклатуре, комплектности и качеству товара (за исключением скрытых недостатков).

Продавец вместе с товаром передает покупателю следующую документацию, оформленную на покупателя, а также имущество: паспорт самоходной машины (оригинал, если законодательством предусмотрено оформление бумажного ПТС/ПСМ на предмет лизинга) - 1 шт., сервисная книжка (при наличии) - 1 шт., инструкция по эксплуатации на русском языке - 1 шт., два комплекта ключей зажигания; товарная накладная (форма ТОРГ-12, выставленная в российских рублях) - 1 шт., счет-фактура выставленная в российских рублях - 1 шт., бумажная выписка из электронного ПТС/ПСМ со статусом электронного ПТС/ПСМ «Действующий» (если требуется в соответствии с договором купли-продажи). Если товар ввезен с территории другого государства продавец по требованию покупателя предоставляет копию грузовой таможенной декларации, оформленной надлежащим образом и подтверждающей факт таможенной очистки и отсутствия неисполненных обязательств по уплате таможенных сборов, налогов и иных платежей перед бюджетом, а также факт возможности свободного распоряжения товаром покупателем, заверенную печатью продавца.

Право собственности на технику и все риски переходят от продавца к покупателю в момент подписания акта приема-передачи. Покупатель имеет право отказаться от товара в одностороннем порядке в следующих случаях: в случае просрочки передачи товара более чем на 10 календарных дней от даты, указанной в спецификации к настоящему договору (такая просрочка будет приравниваться к необоснованному отказу от поставки товара); товар не соответствует требованиям/характеристикам, указанным в спецификации (раздел 2 договора).

В силу п. 3.2 договора, покупатель обязался оплатить стоимость товара на условиях 100 % предоплаты путем единовременного внесения всей суммы на расчетный счет продавца в срок, не позднее 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

На основании п. 4.3 договора, в случае наступления событий, указанных в п. 2.6. настоящего договора, покупатель имеет право отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор в одностороннем порядке). Продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 10 % от общей стоимости договора. Если товар не будет поставлен в срок и просрочка составит более 20 календарных дней, покупатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с возвратом всей оплаченной суммы и взысканием пени согласно п. 4.2. настоящего договора (п. 4.8 договора).

Стороны принимают все меры к разрешению спорных вопросов и разногласий, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего договора, в претензионном порядке. Срок ответа на претензию стороны устанавливают 7 (семь) рабочих дней с даты ее получения. Стороны имеют право на обращение в суд по истечении 20 (двадцати) календарных дней с даты направления претензии. В случае если стороны не достигнут согласия по спорным вопросам, все спорные вопросы решаются в арбитражном суде по месту нахождения истца (раздел 6 договора).

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) стоимость техники составляет 14 145 500 руб.

Договор, с учетом приложений к нему, подписан квалифицированными электронными подписями сторон, что соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи".

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ). Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику полную стоимость техники в сумме 14 145 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 505 и 509 от 31.03.2022 (оплата по счету № 80 от 29.03.2022 за фронтальный погрузчик SDLG L968F, с указанием иных идентификационных данных).

В связи с отсутствием передачи транспортного средства, истец 18.07.2022 направил в адрес ответчика досудебную претензию от 13.07.2022 о возврате денежных средств в сумме 14 145 500 руб. Со ссылкой на нормы материального права, истцом указано на отказ от исполнения договора купли-продажи и необходимость возврата денежных средств в сумме 14 145 500 руб., с указанием на возможное обращение в суд. Отсутствие возврата указанной суммы послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.

В п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена копия претензии от 13.07.2022, из текста которой не усматривается выражение воли истца на расторжение договора. Ссылка на отказ от исполнения договора купли-продажи не является указанием на его расторжение.

При этом суд учитывает, что с учетом норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики, в правоотношениях по купле-продаже (поставки) товара, расторжение договора не имеет ключевого значения для возможности обращения с требованием о возврате денежных средств.

Пунктом 2 ст. 148 АПК РФ определено, что арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Понуждение к соблюдению претензионного порядка урегулирования спора допустимо в тех случаях, когда такой порядок предусмотрен федеральным законом в качестве обязательного.

Таким образом, истец непосредственно с требованием о расторжении договора к ответчику не обращался, следовательно, исковое требование в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства (специальной техники) № 06-22 от 23.03.2022 подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В порядке ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности его передачи.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч. 1 ст. 466 ГК РФ).

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Свои обязательства по поставке товара, либо возврату денежных средств ответчик не исполнил, доказательств подтверждающих поставку товара в материалы дела не представил.

Возражения ответчика, со ссылкой на акт приема-передачи от 18.07.2022, суд признает необоснованными, поскольку в акте отражены сведения по иному транспортному средству (спецтехника СASE 580ST, 2021 года выпуска, заводской номер - FNH580STNZHH06784, предприятие-изготовитель - CNH INDUSTRIAL S.P.A., Италия, с указанием иных идентификационных признаков). С учетом изложенного суд не выясняет полномочия лица, подписавшего указанный акт.

Доказательств поставки спецтехники марки SDLG L968F, заводской № машины (рамы) - <***>, 2021 года выпуска, двигатель № WD10G240E202, 1221G008883, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Истцом представлен ответ на запрос от ООО «Хайгер Бас Рус» № 01 от 29.12.2022, в котором указано, что к договору купли-продажи № 06-22 от 23.03.2022 неверно указано предприятие изготовитель (CHANDONG LINGONG CONSTRUCTION MACHINERY СО, LTD, КИТАЙ), тогда как технику SDLG производит SHANDONG LINGONG CONSTRUCTION MACHINERY СО, LTD, КИТАЙ. Также указано, что ООО «Хайгер Бас Рус», как эксклюзивным дистрибьютером завода, на территорию России фронтальный погрузчик SDLG L968F, VIN: <***> не ввозился, не производился и не реализовывался.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Доводы ответчика, в отсутствие исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора и нормами гражданского законодательства, направлены на избежание исполнения обязательств, что противоречит нормам действующего законодательства и является недопустимым.

Истцом были перечислены денежные средства в адрес ответчика в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи, с учетом указания в назначении платежа в платежных поручениях, которые ответчиком исполнены не были.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих поставку товара в адрес ответчика на указанную сумму (ст. 65, 68 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание перечисление денежных средств ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих встречное исполнение обязательств по поставке товара, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 14 145 500 руб. задолженности.

Кроме того, истцом, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика 1 414 550 руб. договорной неустойки за просрочку передачи товара. Ответчиком произведенные расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.

Согласно п. 2.6 договора покупатель имеет право отказаться от товара в одностороннем порядке в случае просрочки передачи товара более чем на 10 (десять) календарных дней от даты, указанной в спецификации к настоящему договору (такая просрочка будет приравниваться к необоснованному отказу от поставки товара).

В случае наступления событий, указанных в п. 2.6. настоящего договора, покупатель имеет право отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор в одностороннем порядке). Продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 10 % от общей стоимости договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по поставке товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенных между сторонами договоров. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре в твердой сумме, учитывая стоимость предмета по договору.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Условие об оплате неустойки согласовано сторонами в договоре и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика. Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе подписав соглашение о его расторжении, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки с учетом установленных размеров, которые в данном случае сами по себе не являются обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договора и соглашения размер ответственности устраивал ответчика. Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства

Согласно п. 29 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7).

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19-14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Отражено, что иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд учитывает, что сумма неустойки заявлена истцом в твердой сумме, исходя из условий договора. В рассматриваемом деле какие-либо экстраординарные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения ответчика от ответственности за последствия ненадлежащего исполнения обязательства в размере однократной или двукратной учетной ставки Банка России отсутствуют, а ответчиком такие обстоятельства не приведены. В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

На основании ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 14 145 500 руб. задолженности, 1 414 550 руб. договорной неустойки.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 63, пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона 127-ФЗ «О банкротстве», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона 127-ФЗ, т.е. не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ) и иные финансовые санкции не начисляются должнику на требования (обязательства), возникшие до введения моратория (п. 7 Постановления № 44 Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 24.12.2020, пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

На основании вышеизложенных норм права и исходя из их буквального содержания следует, что правила применения моратория (правила о неначислении неустоек, пени и т.д.) относятся только к последствиям неисполнения должником исключительно денежного обязательства (такого как просрочка оплаты задолженности по договору или просрочка возврата суммы неосновательного обогащения), повлекшего за собой начисление договорной неустойки или процентов по ст. 395 ГК РФ.

При этом, под денежным обязательствам ст. 2 Закона 127-ФЗ понимает «обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию».

В настоящем же деле вменяемые ответчику нарушения принятых на себя договорных обязательств носят очевидно неденежный характер – это просрочка поставки спецтехники (т.е. по сути просрочка передачи имущества), в связи с чем мораторий на начисление неустойки в этом случае на правоотношения сторон не распространяется и применению судом подлежать не может.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец при подаче искового заявления государственную пошлину оплатил в сумме 129, 67 руб. Определением суда от 12.10.2022 истцу предоставлялась отсрочка по уплате оставшейся суммы до момента рассмотрения данного спора по существу. Госпошлина в сумме 100 670, 33 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 148, 149, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства (специальной техники) № 06-22 от 23.03.2022 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проф-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК "Коммерческие грузовики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 145 500 руб. задолженности, 1 414 550 руб. договорной неустойки, а также 129, 67 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 15 560 179, 67 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проф-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 100 670, 33 руб. государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение суда, в том числе в части оставления искового заявления без рассмотрения, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин