Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А72-16674/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ульяновск

30.03.2023 Дело № А72-16674/2021


Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2023.

Полный текст решения изготовлен 30.03.2023.


Судья Арбитражного суда Ульяновской области Леонтьев Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при использовании системы веб-конференции,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЭксклавЮникТендер" (302030, Орловская область, Орёл город, Грузовая <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод КБК" (433504, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО2 (г.Ульяновск),

индивидуального предпринимателя ФИО3 (г.Ульяновск, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

общества с ограниченной ответственностью "Аметист" (432028, Ульяновская область, Ульяновск город, Октябрьская улица, 22-П, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, доверенность от 07.12.2021, паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции);

от ответчика – конкурсный управляющий ФИО5, паспорт, ФИО6, доверенность от 12.10.2022, паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции);

от ФИО2 – лично ФИО2, паспорт;

от ИП ФИО3 - не явились (уведомлены);

от ООО "Аметист" – директор ФИО2, паспорт.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭксклавЮникТендер" (далее – истец, ООО "ЭЮТ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод КБК" (далее – ответчик, ООО "Димитровградский завод КБК") о взыскании денежных средств в размере 4 689 383,53 руб., оплаченных в качестве предварительной оплаты по договору купли-продажи б/н от 28.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 275 302,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 823 руб.

Определением от 17.11.2021 указанное исковое заявление было оставлено судом без движения.

В установленный срок процессуальные нарушения истцом устранены.

Определением от 23.11.2021 заявление принято судом к производству.

Определением от 23.11.2021 по ходатайству истца судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ликвидации ООО "Димитровградский завод КБК".

Определением от 28.06.2022 по ходатайству истца судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в отношении следующего имущества:

№ п/ п

Наименование имущества

Модель

Инвентарны й номер

Цена в руб., рассчитанная по методике, указанной в настоящем исковом заявлении

1
Кран мостовой электрический

16/3,2С

275

129 641,16

2
Кран мостовой электрический

20/5 С

271

230 473,17

3
Кран мостовой электрический

20/5-5К

280

230 473,17

4
Кран мостовой электрический

20/5-5К

283

230 473,17

5
Кран мостовой электрический

20/5-5К

281

230 473,17

6
Кран мостовой электрический

20/5С

282

230 473,17

7
Кран мостовой электрический


276

145 966,34

8
Кран мостовой электрический


268

189 180,06

9
Кран мостовой электрический


272

189 180,06

10

Кран мостовой электрический


266

144 045,73

11

Кран мостовой электрический


270

144 045,73


Итого:



2 094 424,93

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 (далее – ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), общество с ограниченной ответственностью "Аметист" (далее – ООО "Аметист").

Определением от 21.02.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 4 689 383,53 руб. неосновательного обогащения, 275 302,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 823 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 23.03.2023:

От представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Возражений не поступило.

Явившиеся в судебное заседание представители участвующих в деле лиц поддержали ранее изложенные доводы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО3, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав явившихся в судебное заседание представители участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

28.08.2020 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор купли-продажи №б/н (далее - Договор), на основании протокола №8076-ОТПП/1/1 от 27.08.2020 по итогам открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Димитровградский завод КБК", проведенных на электронной торговой площадке Аукционы Сибири, размещенной на сайте https://ausib.ru.

Согласно п. 1.1 Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора имущество (основные средства) в количестве 68 единиц (далее - Имущество).

В соответствии с п. 4.3 Договора, передача имущества должна быть осуществлена в течение 5 рабочих дней со дня полной оплаты, согласно разделу 3 настоящего договора.

Передача Имущества Продавцом и принятие его Покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

В соответствии с разделом 3 Договора, оплата стоимости имущества, которая составляет 7 100 000 (семь миллионов сто тысяч) руб. 00 коп., за вычетом суммы внесенного Покупателем задатка по платежному поручению №161 от 26.08.2020 в размере 1 739 391 (один миллион семьсот тридцать девять тысяч триста девяносто один) руб. 00 коп., должна быть произведена в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего договора.

Обязательство по оплате имущества, с учетом платежного поручения №161 от 26.08.2020, исполнено Покупателем в полном объеме 04.09.2020, что подтверждается платежным поручением № 168.

Следовательно, обязательство по передаче Имущества Покупателю в полном объеме должно было быть исполнено Продавцом в срок не позднее 11.09.2020.

В период с даты подписания Договора и по 02.11.2021 Продавцом передано, а Покупателем принято Имущество в количестве 38 единиц, при этом, как указывает истец, передаточные акты, равно как и первичная бухгалтерская документация (товарная накладная по форме ТОРГ-12, или универсальный передаточный документ, и/или Акт о приеме-передаче объекта основных средств по форме №ОС-1) для подписания Продавцом Покупателю не предоставлялись.

Обязательство по передаче Имущества в количестве 30 единиц Продавцом не исполнено.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора 10.09.2021 в адрес ООО"Димитровградский завод КБК", а также в адрес конкурсного управляющего ООО"Димитровградский завод КБК" истцом была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 4 689 383,53 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзывах.

Доводы сторон судом оцениваются с учётом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 4.3. Договора купли-продажи от 28.08.2020 Ответчик принял на себя обязательства по передаче имущества не позднее 5 рабочих дней с момента полной оплаты по Договору.

Как указано выше оборудование должно быть передано не позднее 14.09.2020 года.

Согласно пункту 4.1. Договора согласована передача имущества по месту его хранения: <...>.

Как следует из материалов дела, после заключения вышеуказанного договора купли-продажи между истцом и ответчиком от 28.08.2020, истец 28.10.2020 заключил договор купли-продажи имущества с ИП ФИО3, согласно которому истец продает ИП ФИО3 те же 68 единиц имущества, приобретенные истцом у ответчика.

При этом стоимость имущества уже составила 8 000 000 руб. (п.3.1 Договора).

Необходимо отметить, что ИП ФИО3 также участвовал в торгах с целью приобретения этого имущества для использования его в своей хозяйственной деятельности.

Истец, приобретая у ответчика спорное имущество, не планировал использовать это имущество в своей деятельности; целью приобретения было – дальнейшая реализация этого имущества ИП ФИО3

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

В материалах дела имеются акты приема-передачи имущества от ответчика истцу и от истца ИП ФИО3 При этом представленные акты приема-передачи между ИП ФИО3 и истцом, составлены и подписаны в те же даты, что и акты между истцом и ответчиком, представленные в материалы дела истцом – 11.11.2020, 24.05.2021, 17.06.2021 и т.д.

По мнению суда факт подписания истцом актов приема-передачи имущества от ответчика, а так же факт заключения 28.10.2020 Договора купли-продажи имущества с ИП ФИО3 свидетельствуют о том, что все имущество, приобретенное истцом по Договору купли-продажи от 28.08.2020 было им принято.

Об этом также свидетельствует тот факт, что истец с момента заключения договора на протяжении более чем 10 месяцев беспрепятственно передавал ИП ФИО3 основные средства, имел доступ к ним, свободно распоряжался основными средствами по своему выбору.

Акт осмотра, составленный в ходе настоящего судебного разбирательства, по мнению суда не имеет существенного значения, так как составлен гораздо позднее заключения Договора купли-продажи 28.08.2020 и срока передачи имущества по договору.

Из материалов дела также следует, что между конкурсным управляющим ООО "Димитровградский завод КБК" ФИО5 и ФИО2 (ликвидатор и руководитель ответчика до введения процедуры банкротства) заключен договор хранения №1 от 04.06.2019 на всю массу имущества ООО "Димитровградский завод КБК", в том числе на спорное имущество по договору купли-продажи б/н от 28.08.2020, в связи с чем ответственным за хранение имущества является ФИО2

В ходе судебного разбирательства ФИО2 последовательно поддерживал позицию, что все имущество находится на территории ответчика и будет передано ИП ФИО3 по Договору купли-продажи от 28.10.2020.

ИП ФИО3 привлечён к участию в настоящем деле; не оспаривает факт заключения договора купли-продажи с ООО "ЭЮТ". Более того, в период рассмотрения дела ИП ФИО3 представил платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств истцу по заключенному с ним договору купли-продажи.

Также ФИО3 в судебном заседании 23.03.2023 представил пояснения, что истцу перечислены по договору купли-продажи денежные средства в сумме 3 020 000 руб.

Истец данные факты не опроверг.

Также в своих пояснениях от 28.02.2022 и от 28.09.2022 ИП ФИО3 указал, что 27.08.2020 были проведены торги по реализации основных средствООО "Димитровградский завод КБК" в количестве 68 единиц. Я и компания из г.Орел ООО "ЭЮТ" были участниками этих торгов. Победителем этихторгов было признано ООО "ЭЮТ", с которым был заключен договоркупли-продажи от "28" августа 2020г. на 7 000 000 (семь миллионов) рублей.

Я пытался оспорить результаты этих торгов, подал заявление в Арбитражныйсуд Ульяновской области в рамках дела о банкротстве ООО "Димитровградский завод КБК". В ходе разбирательств ООО "ЭЮТ" предложили мнеприобрести все 68 единиц основных средств, но уже за цену 8 000 000 (восемьмиллионов) рублей. Поскольку я очень хотел приобрести данные средства дляиспользования в своей деятельности - изготовление железобетонных изделий - ясогласился на их условия, отказался от иска к ООО "ЭЮТ", изаключил с ними договор от 28.10.2020 на приобретение всех 68 единицсредств (в большей части - краны, бетоноукладчики, станки и т.д. - длясобственных нужд в производстве, что-то не нужное для реализации).

Сумма контракта большая, оплачиваю частями, после каждой оплатыподписываем акты приема-передачи единиц имущества, к примеру, 24.05.2021,17.06.2021, 06.07.2021. Суммарно оплачено 2 475 000 (два миллионачетыреста семьдесят пять тысяч) рублей, коплю средства для последующихплатежей. Каких-то трудностей с получением оплаченного имущества не имею, всенаходится в <...>.

Договор купли-продажи от 28.10.2020 исполняю, оборудование оплачиваю, однако в связи задержками поступления денежных средств от контрагентов, задержками поставок товара вследствие неблагоприятных условий, всю сумму по контракту выплачу до 31. 12.2022.

ООО "ЭЮТ" со своей стороны денежные средства принимает, по-прежнему акты за оплаченное мною оборудование по договору купли-продажи от 28.10.2020 не направляет, на требования по данному факту не отвечает.

Таким образом, договор купли-продажи от 28.10.2020, заключенный между Истцом и ИП ФИО3, в настоящее время продолжает действовать, исполняется обеими сторонами, имущество передается, оплата поступает и принимается, конечный приобретатель претензий не имеет и намерен исполнить свои обязательства по оплате имущества в полном объеме (то есть ООО "ЭЮТ" получит денежные средства за продажу того имущества, за не передачу которого с Ответчика пытается взыскать задолженность в рамках настоящего спора).

В соответствии с пунктами 1-2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По мнению суда вышеизложенные факты свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, который, заключив договор купли-продажи имущества с ИП ФИО3 и принимая от него денежные средства, предъявляет иск о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Димитровградский завод КБК" фактически имея намерение получить двойную выгоду от спорного имущества.

Кроме того, дополнительным доказательством злоупотребления истцом своими правами является подача им в Арбитражный суд Ульяновской области искового заявления о взыскании с конкурсного управляющего убытков в той же сумме 4 689 383, 53 руб. (дело №А72-13765/2022).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений, рассматриваемые в настоящем деле требования истца удовлетворению не подлежат, а принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене применительно к части 5 статьи 96 АПК РФ.

Расходы истца на уплату государственной пошлины следует отнести на заявителя с учетом статей 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСКЛАВЮНИКТЕНДЕР" (302030, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЁЛ ГОРОД, ГРУЗОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИМИТРОВГРАДСКИЙ ЗАВОД КБК" (433504, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.

С даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые Определениями от 23.11.2021 и 28.06.2022 по настоящему делу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после его принятия.


Судья Д.А. Леонтьев