Дополнительное решение от 6 марта 2017 г. по делу № А17-7765/2016

253/2017-10376(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А17-7765/2016
06 марта 2017года
г. Иваново
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Парк»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира» о взыскании 744 321 руб. 64 коп., в том числе 661 719 руб. задолженности по оплате

товара, 82602 руб. 64 коп. неустойки, а также судебных расходов, при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 30.09.2016г., в отсутствие ответчика,

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2017г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Парк» к обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира», в пользу истца с ответчика взысканы 744 321 руб. 64 коп., в том числе 661 719 руб. задолженности по оплате товара, 82602 руб. 64 коп. неустойки, а также 17 886 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Указанным судебным актом не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг по составлению искового заявления в связи с чем, судом назначено судебное заседание для рассмотрения данного вопроса.

Корреспонденция, содержавшая судебное извещение направлено сторонам, информация о назначении по делу судебного заседания для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения была размещена на интерактивном сайте суда. Данные обстоятельства, свидетельствуют о надлежащем извещении их о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения указанного вопроса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу, в том числе, по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

В мотивировочной части судебного акта судом указано на распределение между сторонами судебных расходов.

Однако судом не разрешено требование истца о возмещении судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представленные заявителем документы, подтверждают факт расходов истца на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., которые судом признаны судебными, поскольку направлены на судебную защиту прав истца в спорном обязательстве.

В силу ст. 110 АПК РФ одним из главных принципов судебной защиты является возложение бремени судебных расходов на лицо, нарушившее права лица, обратившегося за их восстановлением в суд.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не дает критериев разумности расходов, которые лицо должно понести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.111 АПК РФ другая сторона вправе была заявить о чрезмерности истребуемой суммы судебных издержек, однако не обосновала разумный размер расходов на юридические услуги применительно к вышеперечисленным критериям.

Принимая во внимание обоснованность исковых требований, соразмерность нарушенного права и стоимости оказанных услуг, минимальную стоимость услуг адвокатов (согласно Рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 г. суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг по составлению иска понесены в разумном размере, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ответчика в размере – 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парк» 7 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина