Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А40-112470/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112470/22-108-1900
г. Москва
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2022

Полный текст решения изготовлен 05.09.2022


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Созиновой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве (115191, город Москва, Большая Тульская улица, дом 15, ОГРН: 1047710090724, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7710047253)

к обществу с ограниченной ответственностью "КЛЮЧЕВОЙ ПАРТНЕР" (ОГРН 1167456052720, дата регистрации 25.01.2016, ИНН: 7451402957; 123056, город Москва, Юлиуса Фучика улица, дом 6, строение 2, эт 3/пом 15)

о взыскании задолженности по налогу на прибыль за 9 месяцев (квартальный) 2019 года в размере 7 384 737 руб., штрафу – 1 476 947,36 руб., пени – 1 093 730 руб.

при участии:

представителя заявителя: Степанов М.В. по доверенности от 11.01.2022 г. № 06-05/00125.

представитель заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "КЛЮЧЕВОЙ ПАРТНЕР" (далее – заинтересованное лицо, Общество, налогоплательщик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу на прибыль за 9 месяцев (квартальный) 2019 года в размере 7 384 737 руб., штрафу – 1 476 947,36 руб., пени – 1 093 730 руб.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о нем надлежащим образом извещены. С учетом положений ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в суд.

Заявитель заявление поддерживает, задолженность во взыскиваемой сумме в бюджет на дату рассмотрения дела не поступила.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования налогового органа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный данным законодательством.

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Из материалов дела усматривается, что по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.07.2020 № 4180, которым доначислен налог на прибыль, пени и штраф за 9 месяцев (квартальный) 2019 года в общем размере 9 955 414,35 руб.

Инспекцией в порядке ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика выставлено требование от 29.12.2020 № 25904 об уплате задолженности по налогу в сумме 9 955 414,35 руб. со сроком уплаты до 03.02.2021 (далее также Требование).

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном НК.

В соответствии с положениями ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок для принятия решения о взыскании в порядке ст. 46 НК РФ истек 03.04.2021. При этом, налоговым органом данное решение не вынесено в установленные сроки в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно Определению Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 по делу № А40-141304/20-179-221Б в отношении Общества введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Общества - Свистунов А.Ю.

Статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в частности, как указано в пункте 1 данной статьи с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего ypoвня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

17.03.2021 Инспекция обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 115 336 339,94 руб., в том числе возникшей в связи с неуплатой доначисленных сумм налогов, пеней штрафов по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.07.2020 № 4180.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2021 назначено заседание на 06.12.2021 по рассмотрению требования Инспекции о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 115 336 339,94 руб.

Судом указано, что согласно абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2021 производство по делу № А40-141304/20-179-221Б прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определение вступило в силу 12.11.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 производство по требованию Инспекции о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 115 336 339,94 руб. по делу № А40-141304/20-179-221Б на основании п. 1. ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не установлено данным законом.

Согласно статье 56 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Следовательно, по объективным причинам у Инспекции отсутствовала возможность в установленном НК РФ порядке и сроки принять решении о взыскании.

Таким образом, после вступления в силу Определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2021, действие ограничений, применяемых в рамках производства по делу о банкротстве, прекращается.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном НК РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании, принятое после истечения двухмесячного срока со дня истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом данного пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом, последнее заседание с участием Инспекции по делу № А40-141304/20-179-221Б в рамках которого рассмотрено заявление Инспекции о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 115 336 339,94 руб., в том числе возникшей в связи с неуплатой доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.07.2020 № 4180, состоялось 06.12.2021, то есть прошло менее шести месяцев.

Согласно ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями «далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Общество является плательщиком заявленного ко взысканию налога и добровольно возложенную на него обязанность по его уплате в установленный для этого срок в полном объеме не исполнило; требование налогового органа оставило без исполнения, а налоговый орган, последовательно выражая волю на взыскание с налогоплательщика обязательных платежей в рамках дела о банкротстве, предпринимал меры по взысканию задолженности.

При этом, необходимо отметить, что у налогового органа отсутствовала объективная возможность для принятия решения о взыскании задолженности в период производства по делу о банкротстве в силу норм законодательства о банкротстве.

После прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), налоговый орган вправе воспользоваться своим правом на взыскание имеющейся у Общества задолженности путем направления соответствующего заявления в суд.

В соответствии с п.2 ст.41 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов. Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы Инспекции, которая является администратором доходов бюджетов всех уровней.

В соответствии с п. 3 ст. 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Заявленное Инспекцией ходатайство в порядке ст. 117 АПК РФ о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании мотивировано банкротством Общества, что сделало затруднительным подать заявление в суд в установленный срок.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежат суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. N 367-О и от 18.07.2006 г. N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропуск срока на взыскание налоговым органом пропущен по независящим от Инспекции причинам, а именно банкротством налогоплательщика и действием норма законодательства о банкротстве и подлежит удовлетворению судом, как обоснованное с точки зрения ст. 117 АПК РФ.

Поскольку материалами настоящего дела подтверждены: наличие у Общества неисполненной обязанности по уплате налога, пени и штрафа и соблюдение Инспекцией порядка на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, то требования налогового органа о взыскании задолженности налогу на прибыль за 9 месяцев (квартальный) 2019 года в размере 7 384 737 руб., штрафу – 1 476 947,36 руб., пени – 1 093 730 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета, поскольку Инспекция на основании подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ при обращении в суд от ее уплаты была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЛЮЧЕВОЙ ПАРТНЕР" в доход бюджета задолженность по налогу на прибыль за 9 месяцев (квартальный) 2019 года в размере 7 384 737 руб., штрафу – 1 476 947,36 руб., пени – 1 093 730 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 72 777 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/



СУДЬЯ О.Ю. Суставова