Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А63-14527/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14527/2018
г. Ставрополь
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>,

об оспаривании предписания,

при участии представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 13.02.2018 № 102-и,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска (далее-управление) об оспаривании предписания от 29.05.2018 № 285-4.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя, должным образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением на основании статьи 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» проведена проверка исполнения требований законодательства в области рекламной деятельности в отношении предпринимателя.

В ходе проверки установлено, что предприниматель в нарушение требований статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее-Закон о рекламе), решения Думы города-курорта Кисловодска от 31.10.2014 №142-414 «Об утверждении Порядка распространения наружной рекламы на территории города-курорта Кисловодска», статьи 32 Правил благоустройства и обеспечения чистоты в городском округе города-курорта Кисловодска утвержденных Решением Думы города-курорта Кисловодска от 25.05.2012 №90-412 со вступившими в силу изменениями от 26.07.2017 №71-517, произведена установка и осуществляется эксплуатация двух единиц рекламных конструкций формата «Брандмауэр» на конструктивном элементе здания, размещение средств наружной рекламы на остеклении окон по адресу: <...>, без соответствующих разрешений, с использованием технических средств стабильного территориального размещения.

Согласно акту обследования рекламных конструкции и средств наружной рекламы от 14.05.2018 рекламные конструкции содержат в себе следующую информацию: «Аптека, лекарственные травы, лечебная косметика, товары для мам и малышей, компрессионные изделия», «Аптека, широкий выбор медикаментов перевязочные средства и изделия медицинского назначения, доступные цены»,

На основании вышеизложенного управление в отношении предпринимателя вынесено предписание от 29.05.2018 № 285-4 (далее-предписание), согласно которому заявителю предписывалось устранить допущенные нарушения, удалить размещенную на рекламных конструкциях и остеклениях окон информацию в трехдневный срок, осуществить демонтаж конструкций в 30-дневный с момента получения данного предписания.

Не согласившись с вынесенным предписанием, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением об управлении архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, утвержденным решением Думы города-курорта Кисловодска от 26.02.2016 №11-416 управление, организует и проводит работу в области рекламной деятельности на территории городского округа в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» и муниципальными правовыми актами.

Решением Думы города-курорта Кисловодска от 25.05.2012 № 90-412 утверждены Правила благоустройства и обеспечения чистоты в городском округе города-курорта Кисловодска с действующими изменениями, внесенными решением думы от 26.07.2017 № 71-517.

Согласно статье 32 Правил благоустройства не допускается окраска и покрытие декоративными плёнками, всей поверхности остекления фасада, замена остекления фасада световыми коробами, информационными и рекламными наклейками, содержащими сведения информационного и рекламного характера.

В соответствии с Порядком демонтажа рекламных, информационных конструкций и вывесок, утвержденного постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 26.04.2016 № 409 (далее-Порядок) самовольно установленные и эксплуатируемые конструкции и вывески, выявляются должностными лицами Управления, ответственными за исполнение требований законодательства в сфере рекламы на основании в том числе результатов осмотров и обследований территории городского округа города-курорта Кисловодска.

Согласно пункту 4 Порядка при выявлении самовольно установленной и эксплуатируемой рекламной, информационной конструкции и вывески, нарушающей архитектурный облик сложившейся застройки должностные лица управления: а) составляют акт осмотра конструкций; б) направляют владельцу конструкции, или собственнику и иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому конструкция присоединена, предписание о демонтаже самовольно установленной конструкции. Предписание должно содержать срок выполнения мероприятий по демонтажу конструкции; в) по истечении срока, обозначенного в предписании, составляют повторный акт осмотра конструкции, в котором фиксирует факт исполнения (неисполнения) предписания владельцем конструкции, или собственником, или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому конструкция присоединена.

В соответствии со статьей 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1). Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Из указанного следует, что одним из основных признаков рекламы является привлечение внимания неопределенного круга лиц к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему. При этом объектом рекламирования может быть не только конкретный товар, но и его продавец.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе рассматриваемый Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1995 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», по смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, также не является рекламой.

Предприниматель имеет своей целью не простое информирование неопределенного круга лиц о наличии аптеки, а прямо направлен на привлечение внимания к аптеке, на которой она размещена, на поддержание к ней интереса, выделению её из ряда других торговых точек как более привлекательного. Использование в рекламных конструкциях таких слов, как «доступные цены» не относится к обычаям делового оборота.


Согласно абзацу 9 пункта 2 письма ФАС России от 28.11.2013 № AIC/47658/13 «О квалификации конструкций в качестве рекламных или информационных» указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе, если такое указание осуществляется с использованием товарного знака или его части, а также профиля деятельности и перечня оказываемых услуг, не может рассматриваться в качестве рекламы. Из содержания изложенных позиций следует, что указание в месте нахождения организации иной информации, не относящейся к ее наименованию, профилю деятельности, перечню реализуемых товаров, услуг, обязательным сведениям, предусмотренным Законом «О защите прав потребителей», обычаю делового оборота, может быть признано рекламой.

Исходя из изложенного, спорная рекламная конструкция помимо наименования аптеки, вида реализуемых товаров содержит и иную информацию «доступные цены», размещение которой не предусмотрено ни Законом о защите прав потребителей, ни обычаем делового оборота.

Принимая во внимание, что данная рекламная конструкция размещена в отсутствие соответствующего разрешения, выданного уполномоченным органом на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, вывод управления о нарушении заявителем требований Закона о рекламе является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 65, 198 АПК РФ обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Между тем в нарушение указанных правовых норм заявителем не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, в смысле статьи 71 АПК РФ, незаконности оспариваемого предписания, равно как не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым предписанием. Напротив, заинтересованным лицом в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ представлены доказательства законности оспариваемого предписания.

Соответственно, отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания незаконным оспариваемого предписания.

При вышеперечисленных обстоятельствах требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, ОГРН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка