Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А64-821/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«24» сентября 2018 года Дело №А64-821/2018


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),к Открытому акционерному обществу «Мичуринский хлебозавод», г.Мичуринск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),о взыскании задолженности в размере 36509,46 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу «Мичуринский хлебозавод», г.Мичуринск Тамбовской области о взыскании в порядке регресса 36 509,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением арбитражного суда от 09.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в арбитражный суд поступила информация о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции. Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом и ответчиком копии определения арбитражного суда от 09.02.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 05.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 сентября 2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, 31.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: HYNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2. Оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В результате ДТП автомобилю HYNDAI SOLARIS причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства ГАЗ 2747, что подтверждается Извещением о ДТП, согласно которому виновным в происшествии лицом является ФИО2

Поврежденное транспортное средство HYNDAI SOLARIS, застраховано в САО «ВСК», страховой Полис серия ЕЕЕ №0354197976.

Стоимость затрат на восстановление пострадавшего транспортного средства в соответствии с калькуляцией №3630966 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HYNDAI SOLARIS составила 36 509,46 руб.

Страховая компания САО «ВСК» произвела выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 36 509,46 руб., что подтверждается платежным поручением №44941 от 25.05.2016 на сумму 36 509,46 руб.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой Полис серия ЕЕЕ №0351087492. При этом страхователем автомобиля виновника является ОАО «Мичуринский хлебозавод».

В соответствии с договором ОСАГО УУУ 0351087492, ст.14.1, 26.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев транспортных средств», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, во исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, АО «СОГАЗ» произвело возмещение выплаченного страхового возмещения в пользу САО «ВСК» в размере 36 509,46 руб., что подтверждается платежным поручением №035298 от 31.05.2016 на сумму 36 509,46 руб.

В соответствии с п.3.8 Положения о правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Банком России от 19.09.2014 №431-П), заполненные водителями – участниками ДТП извещения о дорожно-транспортном происшествии, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя.

Учитывая, что ответчик не направил в АО «СОГАЗ» свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, у АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования к ответчику.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия исх.№ДП ОРЦД-17-01848 от 13.12.2017 с требованием выплатить страховое возмещение в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «СОГАЗ» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно части 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

На основании части 1 статьи 14.1 вышеуказанного Закона потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (часть 2 статьи 14.1).

В силу части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В данном случае, как следует из материалов дела, страховая компания САО «ВСК» в счет прямого возмещения убытков произвела выплату потерпевшему суммы страхового возмещения на восстановление транспортного средства, поврежденного в ДТП, в размере 36 509,46 руб., которая определена на основании Калькуляции №3630966 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HYNDAI SOLARIS.

В связи с выплатой потерпевшему суммы ущерба, на основании части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страхования компания АО «СОГАЗ» произвела возмещение страховой выплаты САО «ВСК» в размере 36 509,46 руб.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, АО «СОГАЗ» указывает, что лицо, виновное в причинение ущерба в результате ДТП, не направило в установленном порядке бланк извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, что влечет в силу статьи 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к причинившему вред лицу.

В силу положений статьи 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является лицо, владеющее таким транспортным средством на законном основании. Судом установлено, что владельцем транспортного средства, причинившего вред, является ОАО «Мичуринский хлебозавод».

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

ОАО «Мичуринский хлебозавод» застраховало гражданскую ответственность владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства (ОСАГО) в АО «СОГАЗ» - страховой полис серия ЕЕЕ №0351087492.

По правилам части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ОАО «Мичуринский хлебозавод» является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, как владелец источника повышенной опасности.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожнотранспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожнотранспортного происшествия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае из материалов дела следует и не опровергнуто ОАО «Мичуринский хлебозавод», что экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не был направлен страховщику.

Поскольку АО «СОГАЗ» произведено возмещение в счет выплаты страхового возмещения потерпевшему, к указанной страховой компании в силу закона (пункт «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО) перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Таким образом, требование АО «СОГАЗ» о взыскании с ОАО «Мичуринский хлебозавод» суммы страхового возмещения в размере 36 509,46 руб. суд признает обоснованным. Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:


Взыскать с Открытого акционерного общества «Мичуринский хлебозавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 36 509,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья О.А. Подольская