Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А40-8324/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8324/24-51-64
04 июня 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В. А. Кундузовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕРБЕКС» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВМ-СТРОЙ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 07/09-2023 от 07 сентября 2023 года долга в размере 5 893 855 руб. 92 коп., неустойки в размере 132 941 руб. 88 коп., по день фактической оплаты,


при участии:

от сторон – не явились, извещены; 



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕРБЕКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения размера исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВМ-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 07/09-2023 от 07 сентября 2023 года долга в размере 5 893 855 руб. 92 коп., неустойки в размере 132 941 руб. 88 коп., по день фактической оплаты.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2023 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № 07/09-2023 на производство, поставку и монтаж дверной продукции.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) дверной и другой сопутствующей продукции (нащельники, доборные профили и т.д.), а заказчик обязался создать подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их в установленном договором порядке.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, согласованную сторонами цену, условия оплаты, сроки монтажа и иные существенные условия по договору, определяются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора, с момента их подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стороны согласовали, что выполнение работ по договору и их приемка осуществляется поэтапно, в порядке, предусмотренном настоящим разделом договора, в том числе:

- 1 этап - доставка изделий на объект заказчика и подписание универсального передаточного акта (УПД);

- 2 этап - выполнение и приемка работ по монтажу эталонного образца изделия;

- 3 этап - выполнение и приемка работ по монтажу основной партии изделий.

В соответствии с пунктом 4.4. договора срок начала и выполнения работ определяется сторонами в спецификациях и подписанных дополнительных соглашениях к договору.

Как установлено судом, обеими сторонами на основании заказа покупателя № 450 от 07 сентября 2023 года подписана спецификация № 450 к договору подряда, в которой стороны согласовали наименование продукции, общую стоимость спецификации с монтажом – 1 895 217 руб. 28 коп. Поставщик обязался изготовить изделия/товар по спецификации в течение 35 рабочих дней на двери Медпроф с момента зачисления аванса на расчетный счет поставщика и даты подписания сторонами спецификации. Сроки доставки изделия/товара на объект – 3-5 рабочих дней после доплаты за товар согласно пункту 3 спецификации.

Обеими сторонами на основании заказа покупателя № 460 от 12 сентября 2023 года подписана спецификация № 460 к договору подряда, в которой стороны согласовали наименование продукции, общую стоимость спецификации с монтажом – 4 906 176 руб. 08 коп. Поставщик обязался изготовить изделия/товар по спецификации в течение 35 рабочих дней на двери Медпроф, 30 рабочих дней на металлические двери, 35 рабочих дней на алюминиевые двери с момента зачисления аванса на расчетный счет поставщика и даты подписания сторонами спецификации. Сроки доставки изделия/товара на объект – 3-5 рабочих дней после доплаты за товар согласно пункту 3 спецификации.

Обеими сторонами на основании заказа покупателя № 498 от 02 октября 2023 года подписана спецификация № 498 к договору подряда, в которой стороны согласовали наименование продукции, общую стоимость спецификации с монтажом – 131 540 руб. Поставщик обязался изготовить изделия/товар по спецификации в течение 15 рабочих дней на доборы с момента зачисления аванса на расчетный счет поставщика и даты подписания сторонами спецификации. Сроки доставки изделия/товара на объект – 3-5 рабочих дней после доплаты за товар согласно пункту 3 спецификации.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия спорного договора подряда, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор поставки и подряда, в связи с чем, их правоотношения регулируются положениями в соответствующей части договора нормами о договоре подряда и поставки (главы 30, 37 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ в случае, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, факт поставки истцом ответчику товара подтверждается подписанными обеими сторонами путем электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи УПД № 2081 от 16.09.2023 на сумму 581 696 руб. 58 коп., № 2082 от 16.09.2023 на сумму 296 365 руб. 85 коп., № 2077 от 18.09.2023 на сумму 739 094 руб. 19 коп., № 2097 от 20.09.2023 на сумму 152 798 руб. 66 коп., № 2122 от 28.09.2023 на сумму 590 588 руб. 93 коп., № 2123 от 28.09.2023 на сумму 1 487 594 руб. 57 коп., № 2124 от 28.09.2023 на сумму 758 404 руб. 76 коп., № 2134 от 30.09.2023 на сумму 188 303 руб. 55 коп., № 2145 от 05.10.2023 на сумму 131 540 руб., № 2159 от 10.10.2023 на сумму 1 188 101 руб. 77 коп., № 2207 от 17.10.2023 на сумму 62 631 руб., № 2208 от 17.10.2023 на сумму 199 891 руб. 25 коп., № 2209 от 17.10.2023 на сумму 199 891 руб. 25 коп., № 2224 от 20.10.2023 на сумму 293 400 руб., № 2274 от 07.11.2023 на сумму 62 631 руб., № 2275 от 07.11.2023 на сумму 199 891 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 3.2. договора при выполнении первого этапа работ подрядчик обязуется в срок, согласованный сторонами в спецификациях к договору, осуществить доставку изделий на объект заказчика, после чего осуществляется подписание акта УПД. При выполнении второго этапа работ подрядчик обязуется осуществить работы по монтажу эталонного образца изделия и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять данный вид работ и подписать акт приема-передачи эталонного образца. При выполнении третьего этапа работ подрядчик, после подписания заказчиком акта приема-передачи эталонного образца, приступает к монтажу основной партии изделий на объекте заказчика и сдает данный вид работ заказчику, который заказчик обязуется принять.

В обоснование заявленных требований истец указал, что общая стоимость изготовленных, поставленных и смонтированных на объекте заказчика дверных изделий составила 7 132 824 руб. 61 коп. С учетом произведенной ответчиком оплаты, задолженность составляет 5 893 855 руб. 92 коп.

Как установлено судом, в данном случае в материалах дела имеются лишь подписанные обеими сторонами УПД, подтверждающие факт выполнения истцом первого этапа работ, а именно поставки изделий заказчику.

Акты приема-передачи эталонного образца, после подписания которых осуществляется монтаж основной партии изделий на объекте заказчика и подписывается акт приема-передачи результата работ (пункт 3.3.3. договора), в материалах дела отсутствуют.

Однако ответчик не оспорил факт выполнения истцом работ на указанную в иске сумму.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость изделий и монтажных работ, порядок и условия оплаты, согласовываются сторонами в спецификациях к договору.

Как установлено судом, условиями всех спецификаций предусмотрена оплата в форме авансирования (пункты 2 и 3 спецификаций №№ 450, 460, пункт 2 спецификации № 498), срок оплаты поставленного товара согласован сторонами не был.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из изложенного, при наличии специальной нормы права, предусматривающей срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара, оснований для применения к данным отношениям общих положений ст. 314 ГК РФ не имеется.

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленные требования о взыскании с ответчика по договору № 07/09-2023 от 07 сентября 2023 года долга в размере 5 893 855 руб. 92 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика по договору № 07/09-2023 от 07 сентября 2023 года неустойку по состоянию на 17 мая 2024 года в размере 132 941 руб. 88 коп., по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5. договора за несвоевременную или неполную оплату выполненных работ заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % общей стоимости работ.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Как установлено судом, при расчете неустойки истцом не учтено, что в соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По части УПД истцом указано, что неустойка начисляется не со следующего дня, а со дня их подписания.

Также истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которым, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом произведен расчет неустойки с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, согласно которому, общая сумма неустойки по состоянию на 17 мая 2024 года составляет 132 844 руб. 94 коп.

По УПД № 2081 от 16.09.2023 (суббота) срок оплаты по 18.09.2023 включительно. Истцом не учтено, что за период с 19.09.2023 по 17.05.2024 количество дней составляет 242, а не 241, но суд не может выходить за пределы заявленных требований. За 241 указанный истцом день просрочки неустойка составляет 1 971 руб. 91 коп.

По УПД № 2082 от 16.09.2023 неустойка могла быть начислена с 19.09.2023, истец начисляет неустойку с 16.09.2023, что, как указано выше, не является правомерным. Согласно расчету суда, неустойка за период с 19.09.2023 по 17.05.2024 составляет 7 172 руб. 05 коп.

По УПД № 2097 от 20.09.2023 истец начисляет неустойку с 20.09.2023, что, как указано выше, не является правомерным. Неустойка может быть начислена с 21.09.2023. При этом за период с 21.09.2023 по 17.05.2024 количество дней соответствует количеству указанных истцом дней – 240. За 240 дней просрочки неустойка составляет 3 667 руб. 17 коп.

По УПД от 28.09.2023 №№ 2122, 2123, 2124 истец начисляет неустойку с 28.09.2023, что, как указано выше, не является правомерным. Неустойка может быть начислена с 29.09.2023. При этом за период с 29.09.2023 по 17.05.2024 количество дней соответствует количеству указанных истцом дней – 232. За 232 дня просрочки неустойка составляет 13 701 руб. 66 коп., 34 512 руб. 19 коп., 17 594 руб. 99 коп., соответственно.

По УПД № 2134 от 30.09.2023 (суббота) срок оплаты по 02.10.2023 включительно. Неустойка может быть начислена с 03.10.2023. Согласно расчету суда, неустойка за период с 03.10.2023 по 17.05.2024 составляет 4 293 руб. 32 коп.

По УПД № 2145 от 05.10.2023 истец начисляет неустойку с 05.10.2023, что, как указано выше, не является правомерным. Неустойка может быть начислена с 06.10.2023. При этом за период с 06.10.2023 по 17.05.2024 количество дней соответствует количеству указанных истцом дней – 225. За 225 дней просрочки неустойка составляет 2 959 руб. 65 коп.

По УПД № 2159 от 10.10.2023 истец начисляет неустойку с 10.10.2023, что, как указано выше, не является правомерным. Неустойка может быть начислена с 11.10.2023. При этом за период с 11.10.2023 по 17.05.2024 количество дней соответствует количеству указанных истцом дней – 220. За 220 дней просрочки неустойка составляет 26 138 руб. 24 коп.

По УПД от 17.10.2023 №№ 2207, 2208, 2209 срок оплаты с 18.10.2023, истец же начисляет неустойку с 20.10.2023, что является его правом, суд не может выходить за пределы заявленных требований. За 210 указанных истцом дней просрочки неустойка составляет 1 315 руб. 25 коп., 4 197 руб. 72 коп., 4 197 руб. 72 коп., соответственно.

По УПД № 2224 от 20.10.2023 истец начисляет неустойку с 20.10.2023, что, как указано выше, не является правомерным. Неустойка может быть начислена с 21.10.2023. При этом за период с 21.10.2023 по 17.05.2024 количество дней соответствует количеству указанных истцом дней – 210. За 210 дней просрочки неустойка составляет 6 161 руб. 40 коп.

По УПД от 07.11.2023 №№ 2274, 2275 срок оплаты с 08.11.2023, истец же начисляет неустойку с 10.11.2023, что является его правом, суд не может выходить за пределы заявленных требований. За 189 указанных истцом дней просрочки неустойка составляет 1 183 руб. 73 коп., 3 777 руб. 94 коп., соответственно.

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащей взысканию с ответчика неустойку по договору № 07/09-2023 от 07 сентября 2023 года в размере 132 844 руб. 94 коп. в соответствии с пунктом 5.5. договора, ст. 330 ГК РФ, в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 5.5. договора установлено, что неустойка не может составлять более 10 % общей стоимости работ.

В тексте ходатайства об увеличении исковых требований истец указал, что общая стоимость работ составила 7 132 824 руб. 61 коп., таким образом, 10 % от указанной величины составляет 713 282 руб. 50 коп.

При этом, как указано выше, в соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость изделий и монтажных работ, порядок и условия оплаты, согласовываются сторонами в спецификациях к договору.

В тексте искового заявления сам истец указал, что сторонами были подписаны следующие спецификации: № 450 на сумму 1 895 217 руб. 28 коп., № 460 на сумму 4 906 176 руб. 08 коп., № 498 на сумму 131 540 руб.

Общая стоимость всех спецификаций составляет 6 932 933 руб. 36 коп., соответственно, договорное ограничение неустойки составляет 693 293 руб. 34 коп., а не как указал истец 7 132 824 руб. 61 коп. и 713 282 руб. 50 коп., соответственно.

При таких обстоятельствах общий размер неустойки не может превышать 693 293 руб. 34 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, увеличивая размер исковых требований, государственную пошлину не доплачивал, исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 482 руб. 14 коп., с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 0 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВМ-СТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕРБЕКС» по договору № 07/09-2023 от 07 сентября 2023 года долг в размере 5 893 855 руб. 92 коп., неустойку по состоянию на 17 мая 2024 года в размере 132 844 руб. 94 коп., неустойку, начисленную на сумму 5 893 855 руб. 92 коп. за период с 18 мая 2024 года по день фактической оплаты, исходя из 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 693 293 руб. 34 коп. в общей сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 651 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВМ-СТРОЙ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 482 руб. 14 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕРБЕКС» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 0 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                   О. В. Козленкова