Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А45-30264/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-30264/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023. В полном объеме постановление изготовлено 23.05.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Вагановой Р.А., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 (до перерыва), секретарем ФИО3 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нью-Йорк пицца Франчайзинг» ( № 07АП-2210/2023) на решение от 02.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30264/2022 (судья Васютина О.М.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Нью-Йорк пицца Франчайзинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г Новосибирск о взыскании денежных средств,

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО5, паспорт, диплом, доверенность; от ответчика: ФИО6, паспорт, диплом, доверенность;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Нью-Йорк пицца Франчайзинг» (далее – ООО «Нью-Йорк пицца Франчайзинг») о взыскании задолженности в размере 1 383 744 руб. за оказанные рекламные услуги, ведение социальных сетей, внедрение ЦРМ Системы Битрикс24.

Решением от 02.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.


В апелляционной жалобе ООО «Нью-Йорк пицца Франчайзинг» (с уточнением), ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что представленные истцом акты не подтверждают заключение сделки между истцом и ответчиком. Из актов невозможно установить объем и оказанные услуги. Доказательств оказания услуг истцом не представлено. Ходатайство об увеличении исковых требований было получено ответчиком уже после рассмотрения дела. У ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с указанным ходатайством. Отмечает, что в перечне актов, которыми истец подтверждает сумму заявленных требований, содержится акт № 394А от 30.09.2021 на сумму 346 100 руб., выставленный обществу с ограниченной ответственностью «Кузина» за услуги по разработке сайта. Акт подписан со стороны истца и ООО «Кузина». Указанный документ не относится к предмету доказывания по настоящему спору. Отрицает несение расходов истцом на сумму 237 724,00 руб. и готов их оплатить при условии предоставления ответчику документов, подтверждающих, что расходы были понесены в целях оказания услуг ответчику. Обращает внимание суда на то, что в период с 15.01.2022 по 15.02.2022 услуги ответчику не оказывались. По расчету ответчика стоимость неоплаченных актов составляет 640 000 руб.

В дополнительных пояснениях ответчик просил решение отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 640 000 рублей.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон заявили о намерении заключить мировое соглашение, в связи с чем рассмотрение дела отложено.

15.05.2023 и 17.05.2023 от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, представлено в электронном виде мировое соглашение.

22.05.2023 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, текст мирового соглашения, суд апелляционной инстанции полагает, что они подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение


или, использовав другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Рассмотрев и оценив условия мирового соглашения, апелляционный суд считает возможным его утвердить на изложенных в нем условиях, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, подписанное уполномоченным представителями сторон.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также задач арбитражного судопроизводства (часть 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

На основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения решение суда по делу подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В силу пункта 4 статьи 110, пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу и ответчику подлежит возврату по 50% процентов госпошлины, уплаченной ими по иску и по апелляционной жалобе.


Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3

статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем

ФИО4 (истцом) и общества с ограниченной

ответственностью «Нью-Йорк пицца Франчайзинг» (ответчиком) в рамках дела № А4530264/2022, на следующих условиях:

1. Стороны признают, что общая задолженность ответчика перед истцом по актам выполненных работ и оказанных услуг, рассматриваемых в деле и приведенных в приложении № 1 к мировому соглашению, составляет 957 724 рубля.

2. Ответчик возмещает истцу 25% расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела, подлежащей оплате с учетом заключения мирового соглашения , что составляет 5 538 рублей 50 копеек (в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21, пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

3. Ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего соглашения обязуется оплатить задолженность по пункту 1 мирового соглашения и возместить расходы на оплату государственной пошлины по пункту 2 мирового соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

Получатель: индивидуальный предприниматель ФИО4 ИНН <***> ОГРНИП 31754760000250 Банк: Сибирский филиал АО КБ «Модульбанк» БИК 045004864 Корреспондентский счет: 30101810350040000864 Расчетный счет: <***>

4. Стороны признают, что акт выполненных работ № 394А от 30.09.2021 на сумму 346 100 рублей не имеет отношения к обязательствам ответчика и был включен в расчет задолженности истцом при подаче иска ошибочно.

5. В случае несвоевременного исполнения обязательства по оплате задолженности и расходов на оплату государственной пошлины по пункту 3 мирового соглашения, ответчик выплачивает истцу проценты на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.


6. Истец отказывается от взыскания с ответчика какой-либо иной задолженности, связанной с выполнением работ и оказанием услуг по актам, рассматриваемым в деле и приведенным в приложении 1 к мировому соглашению.

7. Истец отказывается от предъявления к ответчику требований о взыскании ущерба, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами в период, предшествующий заключению мирового соглашения, а также требований о применении к ответчику иных мер гражданско-правовой и иной, предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности, вытекающих из требований по делу, за исключением меры ответственности, предусмотренной пунктом 5 мирового соглашения.

8. Каждая из сторон самостоятельно оплачивает свои судебные расходы по делу, не предусмотренные настоящим мировым соглашением, в том числе расходы по оплате услуг представителей.

9. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 49 и 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска. Перечень актов об оказанных услугах относительно задолженности, по которым стороны разрешают спор настоящим мировым соглашением – приложение 1 к мировому соглашению.

10. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

11. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

12. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, один экземпляр передается в Седьмой арбитражный апелляционный суд для утверждения, по одному экземпляру – сторонам.

13. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

14. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. Стороны ходатайствуют

перед Седьмым арбитражным апелляционным судом об утверждении мирового

соглашения и прекращении производства по делу.

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО4 от исковых требований в части взыскания 426 020 рублей.

Решение от 02.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4530264/2022 отменить, производство по делу № А45-30264/2022 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 из федерального бюджета 10 352 рубля государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 577782 от 18.10.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кузина-Инвест» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы платежным поручением № 237 от 21.12.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий В.М. Сухотина Судьи

Р.А. Ваганова

ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.03.2023 3:56:00Кому выдана Сухотина Виктория МихайловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.03.2023 1:08:00Кому выдана Марченко Наталия ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.03.2023 5:10:00

Кому выдана Ваганова Римма Амировна