Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А56-111669/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111669/2022
10 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Йес» (ОГРН <***>)

третье лицо: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось с иском к ООО «Йес» о взыскании 2 197 685 руб. 60 коп. задолженности по договору №36-886377-О-ВО от 15.11.2016 и 6959 руб. пеней по состоянию на 15.09.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требования: просил взыскать с ответчика 2 197 685 руб. 60 коп. задолженности и 169 823 руб. пеней по состоянию на 20.02.2023 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Определением от 21.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП «ТЭК СПб».

В судебном заседании истец поддержал требование; ответчик возражал против удовлетворения согласно отзыву; ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» направило дополнительные документы; ранее заявленное ходатайство об объединении дел в одно производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено судом.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло прием сточных вод от ООО «Йес» согласно договору от 15.11.2016 № 36-886377-О-ВО.

В нарушение условий договора ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по платежным документам.

Истцом произведен контрольный отбор проб сточных вод ответчика в соответствии с требованиями «Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 и условиями договора.

Результатами контрольного отбора проб зафиксировано превышение максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных Правилами №644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктом 123 Правил №644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

По состоянию на 15.09.2022 сумма задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 составила 2 197 685 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктами 6.2. статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и со ст. ст. 330, 332 и 401 ГК РФ, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма пеней по состоянию на 20.02.2023 составила 169 823 руб.

Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, истцом не соблюдена процедура отбора сточных проб; превышение допустимой концентрации по показателю «железо» вызвано превышением указанного показателя в подаваемой истцом воде; ответчик является исполнителем коммунальных услуг в связи с чем не относится к перечню абонентов, у которых показания загрязнений сточных вод подлежат контролю; истцом при расчете платы необоснованно применен коэффициент 5; согласно протоколам испытаний №№6400.22.В от 01.09.2022, 5540.22.В от 10.08.2022 по исследуемым показателям: азот общий, алюминий, железо – превышения отсутствуют; оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях идентификации пробы Правилами №728 установлено требование по осуществлению пломбировки. В соответствии с п.29 Правил №728 пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами.

Из Акта отбора проб сточных вод №385669-090622-02 от 14.06.2022 видно, что контрольная проба была отобрана на выпуске №1 и опломбирована одноразовой пломбой №00348142. На выпуске №2А расход сточных вод отсутствовал, что зафиксировано актом отбора проб. В связи с чем, в акте отбора проб указано только время осмотра контрольного колодца выпуска №1.

Отобранные на выпуске №1 и опломбированные пробы сточных вод доставлены в аккредитованную лабораторию о чем свидетельствует Акт приема-передачи проб в лабораторию №4182.22.В от 14.06.2022.

Согласно акту приема-передачи проб в лабораторию №4182.22.В от 14.06.2022 принятая проба сточной воды упакована в полиэтиленовый пакет и опломбирована. Номер пломбы 00348142. Номер пломбы соответствует номеру, указанному в акте отбора проб.

Протокол испытаний №4182.22.В, выданный аккредитованной лабораторией, также содержит сведения о наличии пломбировки пломбой №00348142.

Таким образом, перечисленные документы содержат исчерпывающие сведения, необходимые для идентификации контрольной пробы и ее сохранности до передачи в лабораторию.

Требования к информации, которая подлежит обязательному указанию в акте отбора проб определены формой, установленной Приложением № 1 к Правилам №728. Иные требования составлению акта отбора проб - являются необязательными.

Акт отбора соответствует Приложению №1 Правил №728 как по форме, так и по содержанию.

Согласно п. 25 Правил №728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Ответчиком акт отбора проб подписан без замечаний.

В соответствии с п. 30 Правил №728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п.1 Правил №644 к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

Раздел VII Правил №644 не устанавливает исключений в отношении исполнителей коммунальных услуг.

Ответчиком не доказано, что объект, расположенный по адресу: ул. Хошимина, д. 16, лит. А, является жилой (переведена в жилой фонд) и имеет соответствующую государственную регистрацию.

В настоящее время в Российской Федерации функционирует единая Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Согласно выписке ГИС ЖКХ по адресу: ул. Хошимина, д. 16, лит.А, объекты жилищного фонда не зарегистрированы, информация об ответчике как исполнителе коммунальных услуг отсутствует.

Согласно выписке ЕГРЮЛ у ответчика не имеется лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. Иной информации в материалы дела не представлено.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что он является исполнителем коммунальных и иных услуг по регулируемым тарифам для физических лиц, опровергается материалами дела.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения выполнен на основании п. 119 и п. 123 Правил №644.

В материалах дела имеется расшифровка расчета удельной величины платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, согласно которой коэффициент 5 в расчетах отсутствует.

Закон не предусматривает возможности произвольного применения методик для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, кроме формулы, установленной законом. При этом, одним из условий принимаемого к расчету объема водоотведения является период потребления от начала месяца, в котором зафиксировано превышение нормативов водоотведения до следующего отбора проб, произведенного организацией, осуществляющей водоотведение.

В связи с изложенным, отсутствуют правовые основания для принятия протоколов испытаний от 01.08.2022 и от 01.09.2022, которые были произведены ответчиком в отсутствие представителя истца, в качестве основания для прекращения начислений по отбору проб от 14.06.2022.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подтверждены документально, соответствуют указанным правовым нормам, подлежат удовлетворению. Возражения ответчика не признаны основанием для отказа в иске, опровергаются материалами дела, отклонены судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 34 399 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 439 руб. государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Йес» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 2 197 685 руб. 60 коп. задолженности, 169 823 руб. пеней по состоянию на 20.02.2023 с последующим начислением пеней с 21.02.2023 до даты фактического исполнения обязательства согласно п.6.2 ст. 14, а также п. 2 ст. 15 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ, а также 34 399 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Йес» в доход федерального бюджета 439 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Раннева Ю.А.