Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А41-83204/2023

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83204/23
05 апреля 2024 года
г.Москва



Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России Московской области

при участии третьего лица: ОАО «ОКБ «Экситон»

об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №50031/23/403241 от 19.09.2023;

о возобновлении исполнительного производства №102709/23/50021-ИП и осуществлении по нему меры принудительного исполнения, а именно: предоставить заверенную копию решения общего собрания акционеров ОАО «ОКБ «Экситон» об одобрении сделки-Договора займа №2 от 21.10.2021,


при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель,  взыскатель по исполнительному производству)  обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованиями:

- отменить постановление  судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №50031/23/403241 от 19.09.2023;

- возобновить исполнительное производство №102709/23/50021-ИП и осуществить по нему меры принудительного исполнения, а именно: предоставить заверенную копию решения общего собрания акционеров ОАО «ОКБ «Экситон» об одобрении сделки-Договора займа №2 от 21.10.2021.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует должник по исполнительному производству – ОАО «ОКБ «Экситон» (далее – должник по исполнительному производству).

Дело рассмотрено в отсутствии представителей заявителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

В судебном заседании заслушан представитель третьего лица, возражал по заявленным требованиям, по основаниям указанным в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-75693/22 суд обязал Открытое акционерное общество «Опытное конструкторское бюро «Экситон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить ФИО1, как представителю истцов, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заверенные копии следующих документов, а именно:

1.1.     Решение общего собрания акционеров ОАО «ОКБ «Экситон» об одобрении сделки – Договора займа № 2  от  21.10.2021.

1.2.     Платежное поручение № 1146 от 22.10.2021; на сумму 25 000 000,00 руб.;

1.3.     Платежное поручение № 422 от 29.12.2021; на сумму 383 561,64 руб.;

1.4.     Платежное поручение № 46 от 12.01.2021 на сумму 162 384,04;

1.5.     Платежное поручение № 1169 от 29.10.2021 на сумму 54 282,79 руб.;

1.6.     Платежное поручение № 1186 от 03.11.2021 на сумму 335 359,82 руб.;

1.7.     Платежное поручение № 133 от 01.02.2021 на сумму 106 500 руб.;

1.8.     Платежное поручение № 213 от 26.02.2021 на сумму 106 500 руб.;

1.9.     Платежное поручение № 335 от 05.04.2021 на сумму 106 500 руб.;

1.10.   Платежное поручение № 469 от 30.04.2021 на сумму 106 500 руб.;

1.11.   Платежное поручение № 561 от 31.05.2021 на сумму 106 500 руб.;

1.12.   Платежное поручение № 644 от 02.07.2021 на сумму 106 500 руб.;

1.13.   Платежное поручение № 760 от 30.07.2021 на сумму 106 500 руб.;

1.14.   Платежное поручение № 879 от 31.08.2021 на сумму 106 500 руб.;

1.15.   Платежное поручение № 1033 от 29.09.2021 на сумму 106 500 руб.;

1.16.   Платежное поручение № 1158 от 29.10.2021 на сумму 106 500 руб.;

1.17.   Платежное поручение № 1270 от 30.11.2021 на сумму 106 500 руб.;

1.18.   Платежное поручение № 1265 от 30.11.2021 на сумму 106 500 руб.;

1.19.   Инкассовое поручение № 4528 от 27.05.2021 на сумму 841 754,88 руб.

В случае несвоевременного исполнения решение суда по настоящему делу, взыскать с открытого акционерного общества «Опытное конструкторское бюро «Экситон» в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 судебную неустойку в следующем размере: за первую неделю (7 календарных дней) неисполнения решения суда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; за каждую последующую неделю неисполнения решения суда в двойном размере от судебной неустойки предыдущего периода.

На основании решения суда взыскателю - ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №029604953 от 18.04.2023, который предъявлен на исполнение в Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области от 15.09.2023  возбуждено исполнительное производство № 102709/23/50031-ИП.

Установив, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, 19.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в качестве обоснования заявленного требования, на то, что требования исполнительного документа не исполнены.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит применению срок обжалования - десять дней.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено приставом 19.09.2023.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления копии оспариваемого постановления в адрес заявителя.

Судом установлено, с рассматриваемым заявлением взыскатель обратился в суд посредством почтового отправления 02.10.2023, в пределах установленного 10 дневного  срока.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для исполнения.

Исполнение решения суда является обязанностью должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктом 1 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-75693/22 суд обязал Открытое акционерное общество «Опытное конструкторское бюро «Экситон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить ФИО1, как представителю истцов, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу заверенные копии следующих документов, а именно:

1.1.     Решение общего собрания акционеров ОАО «ОКБ «Экситон» об одобрении сделки – Договора займа № 2  от  21.10.2021.

1.2.     Платежное поручение № 1146 от 22.10.2021; на сумму 25 000 000,00 руб.;

1.3.     Платежное поручение № 422 от 29.12.2021; на сумму 383 561,64 руб.;

1.4.     Платежное поручение № 46 от 12.01.2021 на сумму 162 384,04;

1.5.     Платежное поручение № 1169 от 29.10.2021 на сумму 54 282,79 руб.;

1.6.     Платежное поручение № 1186 от 03.11.2021 на сумму 335 359,82 руб.;

1.7.     Платежное поручение № 133 от 01.02.2021 на сумму 106 500,00 руб.;

1.8.     Платежное поручение № 213 от 26.02.2021 на сумму 106 500,00 руб.;

1.9.     Платежное поручение № 335 от 05.04.2021 на сумму 106 500,00 руб.;

1.10.   Платежное поручение № 469 от 30.04.2021 на сумму 106 500,00 руб.;

1.11.   Платежное поручение № 561 от 31.05.2021 на сумму 106 500,00 руб.;

1.12.   Платежное поручение № 644 от 02.07.2021 на сумму 106 500,00 руб.;

1.13.   Платежное поручение № 760 от 30.07.2021 на сумму 106 500,00 руб.;

1.14.   Платежное поручение № 879 от 31.08.2021 на сумму 106 500,00 руб.;

1.15.   Платежное поручение № 1033 от 29.09.2021 на сумму 106 500,00 руб.;

1.16.   Платежное поручение № 1158 от 29.10.2021 на сумму 106 500,00 руб.;

1.17.   Платежное поручение № 1270 от 30.11.2021 на сумму 106 500,00 руб.;

1.18.   Платежное поручение № 1265 от 30.11.2021 на сумму 106 500,00 руб.;

1.19.   Инкассовое поручение № 4528 от 27.05.2021 на сумму 841 754,88 руб.

Установив, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, 19.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Заявитель указывает, что к постановлению об окончании исполнительного производства №50031/23/403241 от 19.09.2023, направленному ФИО1 по почте (РПО 14260087089241 от 22.09.2023), как представителю истцов и взыскателю по исполнительному листу серии ФС №029604953 судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 приложено письмо генерального директора АО (ранее ОАО) «ОКБ «Экситон» исх. б/н от 19.09.2023, в котором генеральный директор АО «ОКБ «Экситон» извещает судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о том, что ФИО1 уже получил документы, перечисленные в резолютивной части Решения АСМО от 20.01.2023 по делу № А41-75693/2022 (исполнительном листе серии ФС № 029604953 от 18.04.2023).

В качестве доказательств получения ФИО1 документов, указанных в исполнительном документе прилагает копию письма исх. б/н от 27.03.2023, копии почтовой квитанции, описи вложения и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14250481000416.

Однако, ФИО1 не получал (согласно описи вложения в РПО 14250481000416) Решения общего собрания акционеров ОАО «ОКБ «Экситон» об одобрении сделки -Договора займа №2 от 21.10.2021 (указанного первым пунктом 1.1. в исполнительном листе серии ФС № 029604953 от 18.04.2023).

В силу пунктом 1 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При этом материально-правовые отношения сторон исполнительного производства в процедуре рассмотрения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов, исследованию не подлежат, поскольку им уже дана оценка в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения дела по существу.

Ни должником, ни судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств исполнения ОАО «ОКБ «Экситон» требований исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы указанные должником в письменных  пояснениях, о том что у общества отсутствуют данные документы (решение общего собрания акционеров ОАО «ОКБ «Экситон» об одобрении сделки -Договора займа № 2 от 21.10.2021), не могут быть предметом рассматриваемых требований.

Кроме того, в решении от 20.01.2023 по делу №А41-75693/22, суд этот факт не устанавливал.

Правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Закона N 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу судебным актом, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель не указывает, каким образом им был установлен факт исполнения должником судебного акта в полном объеме при отсутствии доказательств передачи всех документов, перечисленных в решении, взыскателю.

В рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, поскольку должником судебный акт в полном объеме не исполнен, доводы должника об обратном противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целях восстановления прав и законных интересов заявителя, суд в рамках настоящего дела, считает возможным обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возобновить исполнительное производство №102709/23/50031-ИП.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 19.09.2023 №50031/23/403241 об окончании исполнительного производства №102709/23/50031-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возобновить исполнительное производство №102709/23/50031-ИП.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                   М.В. Афанасьева