Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А40-217376/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217376/20-126-1567
30 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ-ГРУПП" (301600, <...>, ЗДАНИЕ ЛАБ-КОН, ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2016, ИНН: <***>)

к ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (117105, <...>, ЭТ 2 ОФ 212Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.08.2020.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании задолженность по Договору № SIG-CESS-271219 переуступки права требования (вторичной цессии) от 27 декабря 2019г в размере 21 478 477 рублей 27 копеек.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом по существу дела №А40-21629/21159-156.

Согласно ч. 9 ст. 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку заявителем не подтверждена невозможность рассмотрения данного дела до разрешения дела №А40-21629/21159-156, протокольным определением от 23 марта 2021 года в удовлетворении ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу судом отказано.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между ООО «ДекИс» (генподрядчик) и ООО «СТРОЙТОРГ» (подрядчик) заключен договор подряда №LM\MT\STORG-010818, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные и иные работы, предусмотренные договором, согласно рабочей документации, на объекте «здание магазина «Леруа Мерлен» по адресу: Московская область, Мытищинский район, г/п Мытищи, <...> уч. Ядреево-1», а генподрядчик обязуется создать условия для выполнения работ, выполнить приемку работ и уплатить цену договора.

28.05.2019 между ООО «СТРОЙТОРГ» (цедент) в лице генерального директора ФИО2, ООО «ПрофитГрупп» (цессионарий) и ООО «ДекИс» (должник) заключен договор уступки права (требования) №PG-CESS-16519, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к должнику в размере 234 806 267 руб. 27 коп., возникшее из обязательства по оплате выполненных подрядных работ на объекте строительства здания по адресу: Московская область, Мытищинский район, г/п Мытищи, <...> уч. Ядреево-1, подтверждаемого, в том числе, договором подряда №LM\MT\STORG-010818 от 01.08.2018, актами приемки выполненных работ №3 от 24.10.2018, №4 от 24.11.2018, актом сверки взаимных расчетов на 16.05.2019.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки права (требования) №PG-CESS-16519 настоящий договор является возмездным. В счет уступки указанного права требования цессионарий обязуется перечислить (уплатить) цеденту денежную сумму в размере 234 806 267 руб. 28 коп.

Оплата настоящего договора производится цессионарием в срок не позднее 31.08.2019 (п. 2.2 договора).

29.11.2019 между ООО «СТРОЙТОРГ» (цедент) в лице генерального директора ФИО2 и ООО «Строительные инновационные технологии» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №SIT-CESS-291119, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к должнику ООО «ГлобалСтрой Девелопмент» (прежнее наименование – ООО «ПрофитГрупп», ИНН <***>) в размере 223 119 477 руб. 27 коп., возникшее из обязательства по оплате приобретенного права по договору уступки права (требования) №PG-CESS-16519, подтверждаемого в том числе, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.11.2019, подписанного должником в лице генерального директора ФИО3 и цедентом в лице генерального директора ФИО2

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 27.12.2019 между ООО «Строительные инновационные технологии» (цедент) и ООО «Строительные инновации-групп» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №SIG-CESS-271219, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должнику - ООО «ГлобалСтрой Девелопмент» в полном объеме по оплате приобретенного права по договору уступки права (требования) №PG-CESS-16519 в размере 223 119 477 руб. 27 коп.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся переуступке права требования; в счет погашения задолженности ответчиком (должник) на расчетный счет Истца оплачена сумма в размере 4 401 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 309 от 21.07.2020, № 343 от 04.08.2020, № 375 от 18.08.2020, № 383 от 20.08.2020, № 388 от 20.08.2020, № 391 от 20.08.2020, № 412 от 25.08.2020, № 408 от 25.08.2020.

Также, сторонами подписано Соглашение о зачете встречных однородных требований №SIG/GSD-1920 от «01» сентября 2020г., в соответствии с которым произведен взаимозачет встречных однородных требований на сумму 32 140 000 руб., в том числе НДС 20%, кроме того, учтены оплаты, произведённые ранее Ответчиком на расчетный счет Истца на сумму 4 401 000 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом уменьшилась до 186 578 477 рублей 27 копеек, в том числе НДС.

02.09.2020 между Истцом и Ответчиком подписано соглашение о зачете встречных однородных требований №SIG/GSD-2920 в соответствии с которым произведен взаимозачет встречных однородных требований на сумму 165 100 000 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом уменьшилась до 21 478 477 рублей 27 копеек, в том числе НДС, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 по 02.10.2020.

Ответчик до настоящего времени оставшуюся задолженность не погасил, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 21 478 477 руб. 27 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 130 392 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд .

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (117105, <...>, ЭТ 2 ОФ 212Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2018, ИНН: <***>) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ-ГРУПП" (301600, <...>, ЗДАНИЕ ЛАБКОН, ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2016, ИНН: <***>) 21 478 477 (двадцать один миллион четыреста семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 27 коп. задолженности.

Взыскать с ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (117105, <...>, ЭТ 2 ОФ 212Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2018, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 130 392 (сто тридцать тысяч триста девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков