Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А07-15425/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15425/19
г. Уфа
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2019

Полный текст решения изготовлен 26.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

ООО "ГРАНИТ-ПЛЮС-СНАБ" (ИНН 0274173213, ОГРН 1130280006273)

к ООО НПП "РАЗВИТИЕ" (ИНН 0277921770, ОГРН 1170280045264)

о взыскании задолженности в размере 832 059 руб. 31 коп., неустойки в сумме 1 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.08.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен телеграммой

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит-Плюс-Снаб"/далее - истец, ООО "Гранит-Плюс-Снаб"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научнопроизводственное Предприятие "Развитие" /далее – ответчик, ООО НПП "Развитие"/ о взыскании задолженности в размере 832 059 руб. 31 коп. по договору строительного подряда, неустойки в размере 1 000 000 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об уточнении предмета иска, в котором он просил взыскать с ответчика сумму неосвоенного аванса в размере 832 059 руб. 31 коп., неустойку в размере 1 000 000 руб.

До рассмотрения дела по существу истцом заявлено ходатайство, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении исковых требований, в котором истец уточнил исковые требования в части неустойки и снизил сумму неустойки до 700 000 руб., в остальной части исковые требования поддержал.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

10.12.2018 г. между ООО НПП "РАЗВИТИЕ" (далее – ответчик, подрядчик) и ООО "Гранит-Плюс-Снаб" (далее – истец, заказчик) заключен договор подряда № 01/12-18/1639 (далее – договор) (л. д. 10-19), согласно которомуподрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы на объекте заказчика и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их подрядчику в порядке и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование и место нахождения объекта заказчика: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, MP Уфимский район, СП Михайловский сельсовет, <...> литер 3, строительный номер 1639, возводимый на земельном участке с кадастровым номером: 02:47:110701:2000».

Работы подлежат выполнению в полном соответствии с проектами: 57/10-2017/ 1639-ЭС, 57/10-2017/1639-СС, 57/10-2017/1639-ЭО.

Состав, очередность и стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком на объекте, согласованы сторонами в локальных сметных расчетах, которые являются неотъемлемыми Приложениями №1,2,3,4,5,6,7,8 настоящего договора.

Согласно п. 2.1.цена договора по соглашению сторон составляет 8 552 160,75 (восемь миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи сто шестьдесят ) рублей 75 копеек, в т. ч. НДС (18%) - 1 304 566,86 рублей, определяется стоимостью работ, подлежащих выполнению на объекте в соответствии с локальными сметными расчетами, оформляемым согласно и. 1.1 настоящего договора, и ведомостью договорной цены, которая является неотъемлемым приложением №9 к настоящему договору.

Исходя из п. 3.1.подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 5 дней после оплаты ему первого аванса, предусмотренного пунктом 2.5 настоящего договора, и сдать результат работ заказчику не позднее 15.04.2019 года.

Сроки выполнения и состав промежуточных этапов работ согласованы сторонами в графике производства работ, который является неотъемлемым приложением №10 к настоящему договору.

На основании п. 8.1.договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

При одностороннем расторжении договора по инициативе заказчика вследствие вины подрядчика, заказчик должен компенсировать подрядчику только экономически обоснованные и документально подтвержденные им затраты. (п. 8.3 договора)

Как указано в п. 8.5.при нарушении подрядчиком предусмотренных договором сроков начала работ заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 1 % от цены договора, согласованной в п.2.1 настоящего договора.

Согласно п. 8.6.при нарушении подрядчиком предусмотренных договором сроков завершения работ заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки за каждый день просрочки при продолжительности просрочки до 10 календарных дней в размере 0,3% от стоимости несвоевременно выполненных работ, при продолжительности просрочки до 20 календарных дней в размере 0,6% от стоимости несвоевременно выполненных работ, при просрочке более 21 календарного дня в размере 1% от стоимости несвоевременно выполненных работ.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение своих обязательств истец перечислил ответчику сумму аванса по договору подряда в размере 1 950 000 руб., а также отгрузил товар для производства работ на сумму 276 952 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 430 от 12.12.2018 г. на сумму 500 000 руб. (л. д. 22), № 82 от 28.02.2019 г. на сумму 450 000 руб. (л. д. 23), № 472 от 28.12.2018 г. на сумму 300 000 руб. (л. д. 24), № 463 от 26.12.2018 г. на сумму 700 000 руб. (л. д. 25); счет-фактурой № 10 от 25.03.2019 г. (л. д. 26-28).

Ответчиком нарушались, предусмотренные графиком сроки производства и сдачи работ, что привело к расторжению договора уведомлением о расторжении договора (л. д. 29) в одностороннем порядке со стороны истца с 03.04.2019 г.

На основании п. 1. ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В п. 2. ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Исходя из п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

До момента расторжения договора ответчиком выполнены работы на сумму 1 394 892 руб. 69 коп., в связи с чем у ответчика с учетом выполненных им работ подлежит возврату сумма неосвоенного аванса в размере 832 059 руб. 31 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.04.2019 г. (л. д. 32), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком письменная позиция по делу не представлена.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 832 059 руб. 31 коп. подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору, истцом начислена неустойка в размере 700 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.6.договора при нарушении подрядчиком предусмотренных договором сроков завершения работ заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки за каждый день просрочки при продолжительности просрочки до 10 календарных дней в размере 0,3% от стоимости несвоевременно выполненных работ, при продолжительности просрочки до 20 календарных дней в размере 0,6% от стоимости несвоевременно выполненных работ, при просрочке более 21 календарного дня в размере 1% от стоимости несвоевременно выполненных работ.

Истцом представлен расчет неустойки (л. д. 5), согласно которому сумма неустойки за период с 01.03.2019 г. по 03.04.2019 г. составляет 2 361 898 руб., истец снизил сумму неустойки в добровольном порядке до 1 000 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен, верен.

До рассмотрения дела по существу истцом заявлено ходатайство, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении исковых требований, в котором истец снизил сумму неустойки до 700 000 руб.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации «разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании указанного суд полагает, что в отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 700 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гранит-плюс-снаб» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НПП «Развитие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранит-плюс-снаб» неосвоенный аванс 832 059 руб.31 коп., неустойку 700 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине 28 320 руб.60 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.41 коп., по платежному поручению №203 от 13 мая 2019 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева