Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А76-15320/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15320/2022
г. Челябинск
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК», ИНН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромКомплект-М», ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 18.09.2018 № Т-512528 за период с 01.10.2020 по 31.01.2022 в размере 172 506 руб. 96 коп., пени за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2023 по 05.06.2023 в размере 76 525 руб. 67 коп., всего 249 032 руб. 63 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПромКомплект-М», ИНН <***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности в размере 99 232 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 201 руб. 81 коп., всего 100 434 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующая на основании доверенности от 14.01.2021 №ИА-185, от 24.12.2020 №146, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 10.10.2022 № 10, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Промкомплект-М» (далее – ответчик, ООО «Специализированный застройщик «Промкомплект-М»), о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 18.09.2018 № Т-512528 за период с 01.10.2020 по 31.01.2022 в размере 172 506 руб. 96 коп., пени за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2023 по 05.06.2023 в размере 76 525 руб. 67 коп., всего 249 032 руб. 63 коп., с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

Исковые требования обосновывает, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

Определением суда от 02.12.2022 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПромКомплект-М» к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» о взыскании задолженности в размере 99 232 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 201 руб. 81 коп., всего 100 434 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения размера встречных исковых требований.

Истец в отзыве на встречный иск указывает на чрезмерность судебных расходов.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) поддержал исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) против удовлетворения исковых требований возражал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 07.12.2018 АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус ЕТО в городе Челябинске. С 01.01.2019 для АО «УСТЭК-Челябинск» установлен тариф на тепловую энергию.

Как видно из материалов дела, 18.09.2018 между АО «УТСК» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «Специализированный застройщик «Промкомплект-М» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № Т-512528 с приложениями, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.06.2019 с приложениями по условиям которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного потребителем объема в количестве 441,009 Гкал в год, 5,225 мЗ в год (приложение № 1.2), с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя 0,0838 Гкал/час.

В силу пункта 5.1. договора определение количества тепловой энергии и теплоносителя, полученных потребителем, осуществляются на основании показаний приборов учета потребителя, установленных в точке поставки у границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии. В случае отсутствия приборов учета потребителя, учет потребляемой тепловой энергии и теплоносителя ведется по приборам учета ТСО, допущенным к эксплуатации в качестве коммерческих (при наличии). Перечень установленных приборов с указанием мест их установки приведен в приложении № 4 к настоящему договору.

Пунктом 6.1. договора стороны определили, что расчет за поставленные потребителю тепловую энергию и теплоноситель производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Тарифы утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.2. договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке: 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца -первый период платежа; 50 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом - третий период платежа.

Уведомлением от 27.12.2018 № ЧТС-19024 АО «УТСК» сообщило ответчику о смене единой теплоснабжающей организации на АО «УСТЭК-Челябинск».

Стороны не оспаривают действительность договора, а также наличие по нему обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно расчету истца, в соответствии с действовавшим в спорном периоде тарифом, стоимость поставленных на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.10.2020 по 31.01.2022 составила 172 506 руб. 96 коп.

Факт поставки тепловой энергии за период с 01.10.2020 по 31.01.2022 подтверждается счетами-фактурами от 31.10.2020 № СТ/512528/0000083794, от 30.11.2020 № СТ/512528/0000094796, от 31.12.2020 № СТ/512528/0000105905, от 31.01.2021 № СТ/512528/0000112783, от 28.02.2021 № СТ/512528/0000123937, от 31.03.2021 № СТ/512528/0000133482, от 30.04.2021 № СТ/512528/0000143019, от 31.05.2021 № СТ/512528/0000154741, от 30.06.2021 № СТ/512528/0000157885, от 31.07.2021 № СТ/512528/0000163220, от 31.08.2021 № СТ/512528/0000177284, от 30.09.2021 № СТ/512528/0000179800, от 31.10.2021 № СТ/512528/0000187774, от 30.11.2021 № СТ/512528/0000199837, от 31.12.2021 № СТ/512528/0000209322, от 31.01.2022 № СТ/512528/0000002495 и не оспорен ответчиком.

Произведенный истцом расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии, проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты потребленных в спорный период энергоресурсов в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты в полном объеме поставленной электрической энергии не представлены, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.10.2020 по 31.01.2022 в размере 172 506 руб. 96 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2023 по 05.06.2023 в размере 76 525 руб. 67 коп.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным. Неустойка начислена на несвоевременно оплаченный объем потребленной ответчиком тепловой энергии.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2023 по 05.06.2023 в размере 76 525 руб. 67 коп.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 7 981 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 9 974 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.04.2022 № 27951.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 993 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

По встречному иску.

Сежду истцом и ответчиком был заключен договор на временное теплоснабжение №Т-613165 от 05.07.2022, предметом которого выступало временное обеспечение теплоснабжения объекта: жилой дом № 9 по ул.Завалишина в Тракторозаводском районе, микрорайон № 48.

В соответствии с п. 11.5 договора на истца по встречному иску была возложена обязанность произвести предварительную оплату в размере 100 000 руб.

Во исполнение данного договора был уплачен авансовый платеж в размере 100 000 руб. платежным поручением № 490 от 13.07.2022.

На основании дополнительного соглашения №1 от 04.08.2022 действие договора было продлено до 15.08.2022, после чего прекратило свое действие в связи с истечением сроков.

При этом в части взаиморасчетов по вышеназванному договору возникла переплата в размере 99 232 руб. 19 коп., что подтверждается подписанным истцом и ответчиком и скрепленным печатями сторон актом сверки расчетовза период с 01.07.2022 по 30.09.2022.

За выплатой указанной суммы истец обратились к ответчику, что подтверждается письмом №342 от 20.09.2022. Ответчик, в свою очередь, выразил отказ в выплате данных денежных средств, что подтверждается письмом №ТС/9657 от 04.10.2022.

Таким образом, требования ответчика о взыскании денежных средств в размере 99 232 руб. 19 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению и взыскиваются с АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК», как суммы неосновательного обогащения.

Относительно встречных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 04.10.2022 по 01.12.2022 (59 дн.): 99 232 руб. 19 коп. x 59 x 7,50% / 365 = 1 203,02 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Возражений относительно периода начисления или контррасчета не заявлено.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 201 руб. 81 коп.

Также, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 постановления от 21.01.2016 № 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлены соглашение об оказании услуг по юридичснкому обслуживанию от 30.11.2022, и платежное поручение от 19.12.2022 № 760 на общую сумму 50 000 руб.

Факт оплаты истцом юридических услуг по вышеуказанному договору документально подтвержден вышеуказанными документами.

Согласно позиции Конституционного Суд Российской Федерации, изложенную в Определениях от 29.03.2016 № 677-О, от 23.12.2014 № 2777-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О, при вынесении мотивированного решения об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Аналогичные разъяснения давались, в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

При этом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы заявленных судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката и юридических компаний, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Заявленный размер судебных расходов вполне соответствует средней стоимости подобных услуг в регионе.

Поскольку суд не установил чрезмерности и явного превышения разумных пределов понесенных расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела, оснований для снижения размера понесенных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

При указанных обстоятельствах, проанализировав работу, проведенную представителем истца, а также исходя из требования разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявление и взыскать в пользу ответчика (истца по встречному иску) расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 4 013 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 4 013 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.12.2022 № 714.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с абзацем втором части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Соответственно с учетом положений абзаца второго части 5 статьи 170 АПК РФ денежная сумма, подлежащая взысканию с ООО «ПромКомплект-М»в пользу АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК» в результате процессуального зачета 102 566 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплект-М», ИНН <***>, г. Челябинск, в пользу в пользу акционерного общества «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК», ИНН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору теплоснабжения от 18.09.2018 № Т-512528 за период с 01.10.2020 по 31.01.2022 в размере 172 506 руб. 96 коп., пени за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2023 по 05.06.2023 в размере 76 525 руб. 67 коп., всего 249 032 руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 981 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК», ИНН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплект-М», ИНН <***>, г. Челябинск, неосновательное обогащение в размере 99 232 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 01.12.2022 в размере 1 201 руб. 81 коп., всего 100 434 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 013 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Произвести зачет по исковому и встречному исковому заявлению взыскиваемых сумм и судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплект-М», ИНН <***>, г. Челябинск, в пользу в пользу акционерного общества «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК», ИНН <***>, г. Челябинск, денежные средства в сумме 102 566 руб. 63 коп.

Возвратить акционерному обществу «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК», ИНН <***>, г. Челябинск, из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 993 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов