Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А55-1423/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



17 июня 2022 года

Дело №

А55-1423/2022



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года.



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Мешковой О.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,


рассмотрев в судебном заседании 09.06.2022 дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "АЛРУС", г. Тольятти, Самарская область, ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области,

об оспаривании решения,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Главное управление организации торгов Самарской области, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, ООО «Волжская нерудная компания»


при участии в заседании


от заявителя – ФИО1, доверенность от 08.11.2021, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 16.02.2022, удостоверение, диплом;

от Министерство – ФИО3, доверенность от 10.01.2022, удостоверение, диплом;

от иных лиц - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛРУС" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Управление, Самарское УФАС России) о признании незаконным решения Управления от 19.10.2021 №10545/7, принятое по жалобе ООО «АЛРУС» (063/10/18.1-956/2021).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на незаконность оспариваемого решения Управления.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель от министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области просил отказать в удовлетворении заявленных требований согласно письменным возражениям на заявление

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 6 ст. 121, ст.123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2021 года было опубликовано извещение о проведении аукциона № SBR012-2107210069 на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» (размещено на сайте utp.sberbank-ast.ru) объявлен аукцион в электронной форме по предоставлению права пользования участком недр местного значения - месторождение «Комсомольское», расположенным в границах г.о. Тольятти Самарской области, для разведки и добычи песка строительного;

Организатором торгов выступило ГУОТ СО, органом исполнительной власти Самарской области, принявшим решение о проведении аукциона - Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Период подачи заявок для участия в аукционе определен с 23.07.2021 г. по 20.09.2021г.

По окончании срока подачи заявок 20.09.2021г. на участие в Аукционе было подано 5 заявок от претендентов, с порядковыми номерами: 6434 - ООО «АЛРУС», 8726 - ООО «Карьер-ТЛТ+», 745 - ООО «Тольяттикарьерстрой», 2593 - «Волжская Нерудная Компания», 5764 - ООО «АТБРОКЕР».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 27.09.2021г. (далее - Протокол от 27.09.2021) до участия в Аукционе были допущены следующие заявки: 8726 - ООО «Карьер-ТЛТ+», 2593 - «Волжская Нерудная Компания».

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ», 27 сентября 2021 года был опубликован протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (далее - протокол), согласно данным которого, заявка ООО «Алрус» была признана не соответствующей требованиями, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Из Протокола от 27.09.2021 г., следует что заявка ООО «АЛРУС» была отклонена по следующему основанию: заявителем не представлены и не могут быть представлены доказательства того, что он обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ:

абзац четвертый раздела 7 Порядка;

подпункт «б» подпункта 5 пункта 6.3 Порядка;

подпункт «б» пункта 12.3.4 документации об аукционе;

в составе заявки ООО «АЛРУС» к форме №2 приложения №2 к Документации об аукционе не приложены выписки из трудовой книжки или копии всех страниц трудовой книжки или копии трудового договора ФИО4, ФИО5

Победителем аукциона признано ООО «Волжская нерудная компания», которому в настоящее время на основании приказа министерства от 20.10.2021 № 745 выдана соответствующая лицензия на пользование недрами.

ООО «Алрус» 04.10.2021 обратилось в Управление Федеральную Антимонопольную службу России по Самарской области с жалобой, просило признать незаконными действия аукционной комиссии о признании второй части заявки ООО «Алрус» не соответствующей требованиями, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме по предоставлению права пользования участком недр, признать недействительным протокол от 27 сентября 2021 об определение участников по лоту № 1, признать недействительным положения подпункта б. п 12.3.4. Документации об аукционе, в части установления требования о приложении копий документов о нахождении рабочих в штате у претендента и (или) у лиц, привлекаемых претендентом на основании договора.

Указанная жалоба принята к рассмотрению Управлением в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения жалобы 19 октября 2021 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области принято решение по делу №063/10/18.1-956/2021 о признании жалобы ООО «АЛРУС» необоснованной.

Принимая оспариваемое решение, Самарское УФАС России пришло к выводу о том, что отказ в допуске ООО «АЛРУС» является правомерным, поскольку Заявителем не исполнена обязанность, предусмотренная Документацией о закупке и Порядком предоставления данных о наличии у заявителя квалифицированных специалистов и технических средств, необходимых для эффективного и безопасного проведения работ (с приложением копий документов, подтверждающих квалификацию рабочих, а также нахождение их в штате у заявителя и (или) у лиц, привлекаемых заявителем на основании договора), в связи с чем у аукционной комиссии отсутствовала возможность определить обладает ли (или будет обладать) заявитель квалифицированными специалистами. Также Комиссией Самарского УФАС России установлено, что спорные положения Документации об аукционе не противоречат Порядку.

Общество, не согласившись с принятым Управлением решением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацам 2 статьи 13.1 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются:

1) органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения;

2) федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами относительно участков недр, за исключением участков недр федерального или местного значения.

Согласно части 2 статьи 10 Закона Самарской области от 16.07.2009 № 91-ГД «О порядке пользования участками недр местного значения на территории Самарской области» (далее - Закон Самарской области № 91-ГД) аукционы проводятся в порядке, установленном Правительством Самарской области.

В соответствии с Законом Самарской области "Об охране окружающей среды и природопользовании в Самарской области", Законом Самарской области № 91- ГД Правительство Самарской области Постановлением от 21.10.2009 №569 утвердило «Порядок проведения аукционов по предоставлению права пользования участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых» (далее - Порядок).

Подпунктом «к» пункта 5.5. Порядка установлено, что Документация об Аукционе (в зависимости от вида пользования недрами, степени изученности участка недр и других факторов) должна содержать требования о наличии у заявителя и (или) у лиц, привлекаемых заявителем на основании договора, необходимых финансовых средств, технических средств и квалифицированных специалистов для эффективного и безопасного проведения работ на участке недр. Согласно подпункту «б» пункта 6.3. Порядка заявка должна содержать данные о наличии у заявителя квалифицированных специалистов и технических средств, необходимых для эффективного и безопасного проведения работ: сведения по форме, установленной документацией об Аукционе, о категориях основных специальностей рабочих, связанных с деятельностью на участке недр, состоящих в штате заявителя и (или) привлекаемых заявителем на основании договора, с приложением копий документов, подтверждающих квалификацию рабочих, а также нахождение их в штате у заявителя и (или) у лиц, привлекаемых заявителем на основании договора.

Указанные в подпункте «к» пункта 5.5, подпункта «б» пункта 6.3. положения Порядка продублированы в подпункте «б» пункта 12.3.4. Документации об Аукционе, а в Приложение №2 к Документации об Аукционе в Форме №2 конкретизирован перечень документов, необходимый для подтверждения у заявителя наличия квалифицированных специалистов.

Таким образом, положения Документация об Аукционе в части установления требований о представлении документов, подтверждающих наличие у претендентов квалифицированных специалистов для эффективного и безопасного проведения работ на момент подачи заявки, соответствуют требованиям Порядка.

Согласно Приложению №2 к Документации Форма №2 «Сведения о категориях основных специальностей рабочих, связанных с деятельностью на участке недр» в случае наличия у заявителя квалифицированных специалистов и технических средств, необходимых для эффективного и безопасного проведения работ в штате - заявителю необходимо представить выписку из трудовой книжки, подписанную руководителем Заявителя (индивидуальным предпринимателем), или копию всех страниц трудовой книжки специалистов. В случае, если специалисты, привлекаются Заявителем на основании договора, то заявителю необходимо представить, в случае заключения договора с юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) - выписку из трудовой книжки, подписанную руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), с которым Заявитель заключил договор, или копии всех страниц рудовой книжки привлекаемого специалиста; в случае заключения Заявителем договора с физическим лицом - копию трудового договора.

Комиссией Самарского УФАС России и судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «АЛРУС» в составе заявки по форме №2 Приложение №2 к Документации об аукционе представлены следующие документы:

Договор на оказания услуг №17/2020 (выделение автотранспорта и механизмов) от 15.05.2020г., заключенный между ООО «АЛРУС» и ООО «ТИТАН ПЛЮС». Предмет договора: оказание услуг автотранспорта (предоставление автотранспорта и/или механизма). Услуги по управлению транспортными средствами не предусмотрены.

Договор аренды транспортных средств от 09.01.2019г., заключенный между ООО «ТИТАН ПЛЮС» и ФИО6 пунктом 1.2. Договора установлено, что услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства Арендодателем не оказываются.

Водительское удостоверение ФИО5, удостоверение тракториста- машиниста (тракториста) ФИО4

Из указанного следует, что Заявителем не представлены доказательства наличия квалифицированных специалистов, необходимых для эффективного и безопасного проведения работ, а именно в составе заявки отсутствуют выписки из трудовых книжек или копии страниц трудовой книжки привлекаемых специалистов или копии трудовых договоров, либо соответствующие договоры с данными лицами между водителями и заявителем либо его контрагентом ООО «ТИТАН ПЛЮС».

Таким образом, из материалов жалобы следует, что Заявителем не исполнена обязанность, предусмотренная Документацией о закупке и Порядком предоставления данных о наличии у заявителя квалифицированных специалистов и технических средств, необходимых для эффективного и безопасного проведения работ (с приложением копий документов, подтверждающих квалификацию рабочих, а также нахождение их в штате у заявителя и (или) у лиц, привлекаемых заявителем на основании договора), в связи с чем у аукционной комиссии отсутствовала возможность определить обладает ли (или будет обладать) заявитель квалифицированными специалистами.

В соответствии с пунктом 2.3. Порядка Аукционная комиссия осуществляет рассмотрение заявок на участие в Аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об Аукционе.

Пунктом 11.1 Документации об Аукционе, Разделом 7 Порядка установлено, что заявитель (претендент) не допускается аукционной комиссией к участию в Аукционе в следующих случаях:

заявка на участие в Аукционе подана с нарушением установленных требований, в том числе ее содержание не соответствует требованиям документации об Аукционе;

заявитель (претендент) умышленно представил о себе неверные сведения;

заявителем (претендентом) не представлены и не могут быть представлены доказательства того, что он обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ;

предоставление права пользования недрами данному заявителю (претенденту) повлечет несоблюдение требований антимонопольного законодательства.

На основании изложенного, учитывая наличие в Документации об Аукционе требований о предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих наличие квалифицированных специалистов, необходимых для эффективного и безопасного проведения работ, отказ в допуске ООО «АЛРУС» является правомерным.

Установленные пунктом 11.1, подпунктом «б» пункта 12.3.4 Документации об Аукционе основания недопуска аукционной комиссией претендентов к участию в аукционе и требования к составу заявки на участие в аукционе не противоречат Порядку.

Спорное требование документации о закупке не создает необоснованных ограничений конкуренции по отношению к ее участникам и не нарушает принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации,

Кроме того, доводы жалобы ООО «АЛРУС», связанные с наличием противоречий в Документации об Аукционе заявлены в антимонопольный орган уже после подведения итогов Аукциона.

При этом, в установленные Документацией об Аукционе сроки, а также до принятия аукционной комиссией решения по результатам Аукциона, запросы на разъяснения или возражения на положения Документации об Аукционе от ООО «АЛРУС» в адрес Организатора торгов не поступали.

Доводы заявителя о не соответствии Закона Самарской области от 16.07.2009 № 91-ГД «О порядке пользования участками недр местного значения на территории Самарской области» и утвержденного Правительством Самарской области Постановлением от 21.10.2009 №569 Порядка, отклоняется судом как основанные на неверном толковании и применении норм права, кроме того, соответствующие доводы в Управление не заявлялись.

Из заявления следует, что действия Организатора торгов по отклонению заявки ООО «АЛРУС», по мнению Заявителя, привели к ограничению конкуренции.

Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений.

Порядок рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства и требования к указанным заявлениям установлены Главой 9 Закона о защите конкуренции.

Жалоба ООО «АЛРУС» была подана и рассмотрена Самарским УФАС России в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. При этом, жалоба Заявителя не содержала доводов относительно ограничения конкуренции Организатором торгов.

Кроме того, заявление, соответствующее требованиям статьи 44 Закона о защите конкуренции в Самарское УФАС России от ООО «АЛРУС» не поступало.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, ООО «АЛРУС» не представило доказательств того, что оспариваемое решение от 19.10.2021г. Самарского УФАС России №10545/7 по жалобе № 063/10/18.1- 956/2021 не соответствует закону.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных обществом требований с учетом положений ст. 201 АПК РФ следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова