Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А17-8644/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-8644/2017
03 мая 2018 года
г.Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2018 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Строй и К»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153002, <...>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов на сумму долга,


при участии в судебном заседании:

истца – представителя ФИО3 (доверенность от 01.10.2017 года),



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Строй и К» (далее – ответчик, ООО «Олимп-Строй и К») о взыскании 52 726 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2017 года по 15.08.2017 года и начисленных за тот же период процентов на сумму долга по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 52 726 рублей 27 копеек.

Основанием для обращения в суд с данным требованием послужило несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки от 11.06.2015 года.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 309-310, 317.1, 329, 330, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением от 07.12.2017 года заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-8644/2017.

Определением от 07.02.2018 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.03.2018 года.

В соответствии с определением от 22.03.2018 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 24.04.2018 года.

При рассмотрении дела истец в лице своего представителя в судебном заседании поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отзыве на иск ответчик указал на то, что истцом неправомерно заявлены требования о начислении процентов на сумму долга по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемых правоотношениях право на начисление законных процентов возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором. С учетом того, что норма статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 Кодекса, то отсутствие такого условия в договоре свидетельствует об отказе сторон от начисления процентов за пользование денежными средствами на сумму, соответствующую цене товара.

Помимо этого считал размер заявленных требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя завышенным, не соответствующим принципам разумности и соразмерности. Просил применить данные положения при исчислении размера представительских расходов.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено при рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2017 года по делу № А17-8689/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Строй и К» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано:

- 1 602 330 рублей 90 копеек задолженности по договору поставки от 11.06.2015 года;

- 226 509 рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 года по 26.01.2017 года;

- 253942 рубля 26 копеек процентов на сумму долга в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2015 года по 26.01.2017 года;

- 33094 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 года прекращено производство по апелляционной жалобе, поданной на данное решение суда, ввиду пропуска ответчиком установленного процессуального срока.

Полное фактическое исполнение названного решения арбитражного суда произведено ответчиком 15.08.2017 года.

Истец, полагая, что ответчик, необоснованно уклонившись от исполнения своих обязательств по оплате товара, продолжал пользоваться денежными средствами поставщика даже после вынесения судебного акта, 18.08.2017 года направил ему претензию, в которой потребовал уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также законных процентов по состоянию на дату 15.08.2017 года.

Учитывая, что изложенные в предарбитражной претензии требования удовлетворены не были, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2017 года по делу № А17-8689/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Строй и К» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по договору поставки от 11.06.2015 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты на сумму долга в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по 26.01.2017 года.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное решение имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего настоящее дела, а установленные предыдущим решением обстоятельства не подлежат доказыванию. Фактическое исполнение этого решения ответчиком произведено 15.08.2017 года.

Ответственность за нарушение обязательств установлена правилами Главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, одним из видов такой ответственности является возможность возложения на должника обязанности по уплате процентов за неправомерное неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, из изложенного следует, что по смыслу приведенной правовой нормы, основанием для взыскания предусмотренных указанной нормой закона процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами.

В данной норме предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за весь период неосновательного пользования по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом, суд отмечает, что сам по себе период неосновательного удержания денежных средств не зависит ни от момента вступления в законную силу решения суда, ни от даты выдачи исполнительного листа.

С учетом изложенного, принимая во внимание значения ключевых ставок Банка России, размер долга, период неправомерного пользования денежными средствами, а также руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 52 726 рублей 27 копеек за период с 27.01.2017 года по 15.08.2017 года.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает положение, согласно которому закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон иные правила, не имеет обратной силы, если только иное не установлено в самом законе.

Обязанность по своевременной оплате полученного товара возникла на стороне должника в период действия указанной редакции закона и установлена вышеназванным судебным решением.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик осуществлял пользование денежными средствами истца, суд находит данные требования также правомерно заявленными. Вследствие этого проценты по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 52 726 рублей 27 копеек взыскиваются в пользу истца.

Возражения ответчика о неправомерности начисления данных процентов судом отклоняются по тем основаниям, что правовая природа таких процентов - это плата за пользование денежными средствами. Они не относятся ни к способу обеспечения обязательства, ни к мерам ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Вследствие этого, сопоставление различных правовых норм исходя из принципов их применения к обязательственным отношениям в данном случае не может быть признано правомерным.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены соглашения об оказании юридической помощи от 04.10.2017 года и от 01.03.2018 года, платежные поручения № 145 от 06.10.2017 года на сумму 5 000 рублей 00 копеек и № 33 от 02.03.2018 года на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Проанализировав все положения договора в отдельности и во взаимосвязи друг с другом, сопоставив положения договора со смыслом договора в целом в порядке, установленном статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая последующее исполнение сторонами указанного договора, суд приходит к выводу, что сторонами договора согласованы условия при которых, стороны определили стоимость оказываемых услуг исполнителем, причем в указанную сумму включалось оказание услуг, поименованных в пункте 1 договора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства их совокупности и взаимной связи, при изложенных фактических обстоятельствах дела, суд находит доказанным факт реального несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 13 этого постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, арбитражный суд считает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в данном случае в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Строй и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153002, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>):

 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 726 рублей 27 копеек;

 проценты на сумму долга в размере 52 726 рублей 27 копеек;

 расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей 00 копеек;

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 164 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Тимофеев М.Ю.