Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А40-228526/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2018 г.Дело № А40-228526/18-15-1729

Резолютивная часть решения объявлена «08» ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «14» ноября 2018 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ-444", 127055, <...>, СТР.2, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙПОДРЯД", 115172, <...>, ПОМ LXXXVI ОФ 3Ц, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ООО «Сети плюс», гр. ФИО2

о взыскании задолженности

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, паспорт, определение от 13.02.2018,

от ответчика – ФИО4 по дов. б/н от 01.10.2018

от третьего лица ООО «Сети плюс» – ФИО5 по дов. б/н от 21.08.2017

от третьего лица ФИО2 – ФИО6 по дов. б/н от 05.09.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО «СУ «Спецстроймонтаж-444»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Ремстройподряд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3.002.859,05 рублей и неустойки в размере 348.331,64 рублей (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования в части наличия суммы долга и договорной неустойки, уточненной истцом, а также обязательства по их оплате не оспаривал.

Третьи лица поддержали правовою позицию истца, указали на обоснованность заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ремстройподряд» (Генподрядчик) и ООО «Строительное управление «СпецСтройМонтаж-444» (Подрядчик) 18 августа 2014 года был заключен Договор подряда № СУ 18/08-14 (Договор подряда), согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Генподрядчика, с использованием своих материалов и своими силами выполнить комплекс работ по устройству бетонных и полимерных полов в подземном паркинге на объекте «Жилой дом», расположенного по адресу: г. Москва, ЮЗАО, р-н Обручевский, кв.38А, корп. 7, со сметной стоимостью работ в размере 14 258 520 рублей 25 коп.

Также к Договору подряда были подписаны следующие документы:

1. Дополнительное соглашение № 1 от 05 ноября 2014 года со сметной стоимостью работ в размере 1 529 210 руб. 00 коп.

2. Дополнительное соглашение №2 от 20 апреля 2015 года со сметной стоимостью работ в размере 195 360 руб. 00 коп.;

3. Дополнительное соглашение №3 от 19 февраля 2015 года со сметной стоимостью работ в размере 75 600 руб. 00 коп.;

4. Дополнительное соглашение №4 от 05 марта 2015 года со сметной стоимостью работ в размере 607 636 руб. 00 коп.;

5. Дополнительное соглашение №5 от 01 апреля 2015 года со сметной стоимостью работ в размере 952 502 руб. 80 коп.

Итого общая стоимость работ по договору подряда составила 17 618 828 руб. 25 коп.

Факт выполнения работ и их приемки ответчик подтвердил, с учетом представленных в материалы дела актами по форме КС-2.

ООО «Ремстройподряд» частично оплатило выполненные работы.

27 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве ФИО7 вынесено Постановление от 27 декабря 2016 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую ООО «Строительное управление «СпецСтройМонтаж-444», а именно на задолженность ООО «Ремстройподряд» перед ООО «СУ «СпецСтройМонтаж-444» по Договору подряда №СУ 18/08-14 от 18 августа 2014 г. Установлено, что размер задолженности ООО «Ремстройподряд» перед ООО «СУ «СпецСтройМонтаж-444» составляет 7 765 032,05 рублей.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 3.002.859,05 рублей. Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

Истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, однако, ответчик не исполнил предусмотренные Договором обязательства по оплате по Договору (нарушил сроки оплаты), тем самым не исполнив условия Договора.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердил наличие задолженность в заявленном истцом размере.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 3.002.859,05 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 11.2 Договора в случае просрочки оплаты заказчик выплачивает неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы договора.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты выполненных работ, истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 348.331,64 руб. за период с 25.08.2015 по 08.11.2018г.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчиков в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙПОДРЯД» в пользу ООО " СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ-444" 3 002 859 руб. 05 коп. задолженности, 348 331 руб. 64 коп. неустойки.

Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙПОДРЯД» в доход Федерального бюджета РФ 39 776 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников