Решение от 6 мая 2017 г. по делу № А82-246/2016

46/2017-44908(1)

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-246/2016
г. Ярославль
07 мая 2017 года
резолютивная часть принята 02 мая 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-

Нефтехим» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 31877875,78 рублей

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 25.11.2015

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.12.2016

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Колорит», ООО «КБ Полимермаш», ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ООО «УК «Татнефть- Нефтехим» в пользу АО «Ярполимермаш- Татнефть», акционерами которого они являлись на момент предъявления иска, убытки в общей сумме 147195416,78 рублей, причиненные в ходе выполнения ответчиком функций исполнительного органа АО «Ярполимермаш- Татнефть».

В процессе рассмотрения дела позиция истцами неоднократно уточнялась. В итоге ООО «Колорит», ООО «КБ Полимермаш», ФИО5 отказались от требований в полном объеме, отказ был принят определением суда от 25 апреля 2017 года. ФИО2 настаивал на рассмотрении дела по существу, с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с ответчика в пользу АО «Ярполимермаш- Татнефть» убытки в размере 31877875,78 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования по указанным в уточненном иске основаниям поддержал. Не оспаривал тот факт, что ФИО2 в настоящее время акционером АО «Ярполимермаш- Татнефть» не является.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения. Указал, что факт причинения убытков обществу истцом не доказан. Кроме того, так как в настоящее время ФИО2 акционером АО «Ярполимермаш- Татнефть» не является, акции им проданы третьему лицу, он утратил правой интерес в иске и не является надлежащим истцом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п.2,5 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 года члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их

виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В случае причинения убытков общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) с соответствующим иском о возмещении причиненных обществу убытков.

Таким образом, правом на заявление иска о взыскании убытков с исполнительного органа в интересах общества обладает ограниченный круг лиц, а именно само общество или акционер, обладающий не менее чем 1% акций общества. Данное толкование нормы подтверждено разъяснениями, приведенными в п.37 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах». При этом, в случае если истец на момента рассмотрения дела перестал являться акционером общества, то он теряет право и на требование о взыскании убытков в пользу общества, поскольку с момента утраты статуса действия или бездействия исполнительного органа общества, даже если они повлекли убытки для общества, не затрагивают права такого истца (по аналогии применимы разъяснения на вопрос 5 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за 3-ий квартал 2003 года). С моменты утраты статуса акционера, истец утрачивает и правой интерес во взыскании денежных средств в пользу общества.

Соответственно, поскольку в настоящее время истец не является акционером АО «Ярполимермаш- Татнефть», что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, он не может заявлять требование о взыскании убытков с ответчика в рамках корпоративного спора в пользу указанного общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Фирсов А.Д.