Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № А41-64128/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

22.05.2024

Дело № А41-64128/2021


Резолютивная часть постановления объявлена  14.05.2024

Полный текст постановления изготовлен  22.05.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Немтиновой Е.В., 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 дов-ть от 01.01.2024,

от третьего лица - Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области:

от третьего лица - Министерства экономики и финансов Московской области:

рассмотрев 14 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор»

на решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2023

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жуковское дорожное ремонтно-строительное управление»

к государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор»

третьи лица: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Министерство экономики и финансов Московской области,

о взыскании задолженности, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жуковское дорожное ремонтно-строительное управление» (истец) обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 31.10.2018 № 0148200005418000413 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Московской области и их элементов в Раменском РУАД в размере 16 930 318 рублей 25 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2022 производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В Арбитражный суд Московской области 19.05.2023 поступило заявление истца о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 13.01.2021 по  новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, заявленное требование удовлетворено, определение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2022 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению дела.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права, в том числе статьи 2, 16, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить. В кассационной жалобы заявитель оспаривает выводы судов о том, что соглашение о расторжении послужило основанием для отказа от иска, указывает на нарушение истцом принципа правовой определенности. По мнению заявителя, признание соглашения недействительным не является основанием для пересмотра определения о прекращении производства по делу.

Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В обоснование заявления о пересмотре определения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам истец указал, что определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 по делу № А41-15222/2020 соглашение от 29.06.2021 о расторжении контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог от 31.10.2018                   № 0148200005418000413 признано недействительной сделкой, указанное соглашение послужило основанием к отказу истца от иска.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 166, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», с учетом вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 по делу № А41-15222/2020, оценив доводы истца, изложенные в заявлении о рассмотрении дела по  новым обстоятельствам, с учетом представленных доказательств, установив, что иск заявлен о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, основанием отказа от иска являлось соглашение от 29.06.2021 об исполнении обязательств по оплате спорных работ, признанное впоследствии недействительной сделкой, пришли к выводу о том, что изложенные в обоснование заявления доводы отвечают критериям новых обстоятельств и являются основанием для отмены судебного акта и для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, в том числе статьей 2, 16, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (пункт 8).

Выводы судов  соответствуют положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка изложенных заявителем обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А41-64128/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                             Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                                         Д.И. Дзюба

                                                                                                      Е.В. Немтинова