Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А14-5775/2021

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-5775/2021

«01» сентября 2021г.

Резолютивная часть решения вынесена 25.08.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2021.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инкарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2021,

третье лицо: - общество с ограниченной ответственностью «Ф-МАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2021, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от Воронежского УФАС России – ФИО3, ведущий специалист-эксперт по доверенности от 30.10.2020 №05-16/8007, диплом, удостоверение личности – служебное удостоверение.

от ООО «Ф-Маркет» явку полномочного представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инкарт» (далее – заявитель, ООО «Инкарт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, Воронежское УФАС России) о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2021.

Одновременно ООО «Инкарт» представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления.

Определением суда от 22.04.2021 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по его рассмотрению назначено на 08.06.2021.

На основании определения суда от 16.06.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 18.08.2021.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 18.08.2021, однако третье лицо явку полномочного представителя не обеспечило. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного треть его лица

В судебном заседании 18.08.2021 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.08.2021.

Представитель заявителя поддерживал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему. По мнению представителя, предусмотренный ч.2 ст. 208 АПК РФ, срок им не пропущен, в связи с чем отказался от ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, ходатайство ООО «Инкарт» о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления не подлежит рассмотрению.

Представитель Воронежского УФАС России возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

ООО «Ф-Маркет» согласно представленному письменному отзыву и письменным пояснениям, возражало относительно удовлетворения заявленных требований, также возражало относительно удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2021 Воронежским УФАС России по итогам рассмотрения жалобы ООО «Ф-Маркет» на действия заказчиков - учреждений здравоохранения Воронежской области, уполномоченного органа – Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области при проведении аукциона (извещение №0131200001021001182) ввиду, по мнению ООО «Ф-Маркет», несоответствия описания объекта закупки требованиям ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вынесено решение по делу № 036/06/33-259/2021, согласно которому жалоба ООО «Ф-Маркет» признана обоснованной.

При этом при рассмотрении жалобы комиссией антимонопольного органа было исследовано представленное ООО «Ф-Маркет» письмо ООО «Инкарт» №63-21 от 17.03.2021, которое является производителем медицинских изделий и оборудования. Указанное письмо содержало информацию о том, что ни одно медицинское изделие, выпускаемое указанным производителем не соответствует требованиям технического задания документации об аукционе.

Также 18.03.2021 Воронежским УФАС России вынесено решение по делу № 036/06/33-259/2021, которым признана обоснованной жалоба ООО «Медиком» на действия заказчиков - учреждений здравоохранения Воронежской области, уполномоченного органа – Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области при проведении аукциона (извещение №0131200001021001182).

При принятии указанного решения комиссией антимонопольного органа также рассматривалось представленное по жалобе ООО «Ф-Маркет» письмо №63-21 от 17.03.2021 от ООО «Инкарт», являющегося производителем медицинских изделий и оборудования, согласно которому ни одно медицинское изделие, выпускаемое указанным производителем не соответствует требованиям технического задания документации об аукционе.

29.03.2021 в Воронесжкое УФАС России поступило заявление ООО «Инкарт» о привлечении ООО «Ф-Маркет» к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ ввиду, по мнению заявителя, наличия признаков предоставления ООО «Ф-Маркет» в антимонопольный орган недостоверных сведений (информации, письма) в ходе рассмотрения жалобы указанного лица на действия заказчиков - учреждений здравоохранения Воронежской области при проведении аукциона (извещение №0131200001021001182).

01.04.2021 Воронежским УФАС России вынесено определение, согласно которому антимонопольным органом было отказало ООО «Инкарт» в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ф-Маркет» по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения (пункт 1); антимонопольный орган определил направить заявление ООО «Инкарт» по подведомственности в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве для проведения проверки на предмет наличия либо отсутствия в действиях ООО «Ф-Маркет» признаков состава преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 303 УК РФ.

ООО «Инкарт» не согласилось с вынесенным антимонопольным органом определением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

В обоснование заявленных требований ООО «Инкарт» указывает, что антимонопольным органом при принятии оспариваемого определения неверно были применены нормы ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ, и не было учтено, что объективная сторона указанной нормы в себя, в том числе, предоставление в антимонопольный орган заведомо недостоверных сведений (информации), то есть предоставление недостоверной информации и в отсутствие запроса антимонопольного органа. В связи с чем по мнению общества, ООО «Ф-Маркет» представило недостоверную информацию, выраженную в письме №63-21 от 17.03.2021, полученному от ООО «Инкарт», поскольку указанное письмо не направлялось в адрес ООО «Ф-Маркет», не подписывалось руководителем Общества и не заверялось его печатью.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В силу ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Указанный в АПК РФ срок на обжалование в случаях рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности подлежит применению с учетом положений КоАП РФ.

В силу части 1 статья 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалами дела подтверждается, что 01.04.2021 Воронежским УФАС России было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ф-Маркет» по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Как указывает ООО «Инкарт», указанное определение антимонопольного органа было получено обществом 08.04.2021, и 15.04.2021 ООО «Инкарт» по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявленными требованиями.

Согласно представленной заявителем копии почтового конверта о направлении определения антимонопольного органа, дата отправки – 02.04.2021, что также подтверждается списком №87 простых постовых отправлений от 02.04.2021, представленных Воронежским УФАС России.

Воронежским УФАС России в качестве доказательств направления ООО «Инкарт» 01.04.2021 оспариваемого определения от 01.04.2021 представлен отчет об отправке электронного письма на адрес электронной почты «ooo@incart.ru». Между тем доказательств получения ООО «Инкарт» указанного письма в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обратившись в Арбитражный суд Воронежской области 15.04.2021 (направив заявление по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр»), с учетом как даты направления антимонопольным органом оспариваемого определения (02.04.2021), так и с учетом указываемой заявителем даты получения данного письма (08.04.2021) и не оспоренной антимонопольной органом, ООО «Инкарт» не пропустило установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ десятидневный срок.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок предоставления необходимой антимонопольному органу информации.

Объективную сторону указанного правонарушения образует деяние, выразившееся в представлении в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган запрошенной или обязательной для предоставления в силу закона информации (сведений), содержащей в том числе заведомо недостоверные сведения (информацию).

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть умышленного представления недостоверных данных.

В силу части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Таким образом, должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку о нарушении антимонопольного законодательства, в целях реализации возложенных на них полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию, а хозяйствующий субъект в установленный срок обязан их представить либо уведомить о невозможности представления (в том числе в связи с их отсутствием).

Непредставление соответствующих документов либо представление заведомо недостоверных сведений влечет, в том числе, привлечение к административной ответственности.

Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что именно в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства подлежат установлению факты достоверности или недостоверности представленных по запросу антимонопольного органа документов и (или) информации.

Отношения в сфере проведения аукционов по закупке товаров, оказанию услуг для муниципальных нужд регулируются Федеральным законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Порядок рассмотрения жалоб участников закупок на действия заказчиков установлен статьей 106 Закона №44-ФЗ, согласно части 3 которой контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

При этом контрольный орган в сфере закупок вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки указанные информацию и документы.

Таким образом, положениями Закона №44-ФЗ при рассмотрении жалоб участников закупок не предусмотрена обязанность коммерческих организаций предоставлять в обязательном порядке документы, информацию и сведения. Данные сведения и информацию вправе запросить сам антимонопольный орган.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Ф-Маркет», обращалось в Воронежское УФАС России с жалобой на действия заказчиков при проведении электронного аукциона (извещение №0131200001021001182) в рамках Закона №44-ФЗ, указывая, что описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона №44-ФЗ (в техническом задании аукционной документации указаны необъективные требования, которые ограничивают количество участников закупки).

В обоснование заявленной жалобы ООО «Ф-Маркет» представило, в том числе, письмо ООО «Инкарт» №63-21 от 17.03.2021 (ответ на запрос о предоставлении коммерческого предложения), согласно которому ООО «Инкарт», являющееся производителем медицинских изделий и оборудования (в том числе комплексов для многосуточного мониторирования), сообщало о том, что ни одно медицинское изделие, выпускаемое данным производителем, не соответствует требованиям технического задания документации об аукционе.

Таким образом, письмо №63-21 от 17.03.2021, являющееся, по мнению ООО «Инкарт», недостоверным, имеющим признаки фальсификации (руководителем не подписывалось, печатью общества не заверялось), было представлено ООО «Ф-Маркет» совместно с поданной в антимонопольный орган жалобой, которая, в свою очередь, была рассмотрена антимонопольным органом в порядке ст. 106 Закона №44-ФЗ.

При этом антимонопольным органом в ходе рассмотрения указанной жалобы какие-либо запросы о предоставлении документов и сведенийв адрес ООО «Ф-Маркет» не направлялись. Спорное письмо было представлено ООО «Ф-Маркет» в добровольном порядке как одно из доказательств к поданной жалобе.

Довод ООО «Инкарт» о том, что объективная сторона ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ включает в себя, в том числе, предоставление недостоверной информации и в отсутствие запроса антимонопольного органа, отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Ф-Маркет» события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ (предоставление недостоверной информации антимонопольному органу) и отказал ООО «Инкарт» в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ООО «Инкарт» следует отказать.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с чем, ООО «Инкарт» подлежат возврату из средств федерального бюджета денежные средства в размере 3000 руб., уплаченные платежным поручением №254 от 13.04.2021.

Руководствуясь частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова