Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А19-9583/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9583/2018
30 июля 2018 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НОВОМАЛЬТИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Усольский р-н, п. Новомальтинск)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭНЕРГОСТРОЙ+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск)

о взыскании 11 679 468 руб. 63 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – глава МО; ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

иск заявлен о взыскании 11 635 891 руб. 26 коп., составляющих задолженность в виде аванса за невыполненные работы по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству "под ключ" жилых домов из одно подъездных трех этажных блок-секций общей площадью жилых помещений (квартир) не менее 4 860, 42 кв. м. по адресу: <...> участок № 16, квартал 2 участок № 18 от 12.10.2015 № 2015.383232.

Впоследствии, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика аванс за невыполненные работы по муниципальному контракту в размере 11 679 468 руб. 63 коп. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия ответчика.

Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.

12.10.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2015.383232 на выполнение работ по строительству "под ключ" жилых домов из одно подъездных трех этажных блок-секций общей площадью жилых помещений (квартир) не менее 4 860, 42 кв. м. по адресу: <...> участок № 16, квартал 2 участок № 18.

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить работы по строительству "под ключ" объекта: "Одно подъездное многоэтажное жилищное строительство по адресу: Иркутская область, Усольский район, поселок Нвомальтинск".

Место выполнения работ – земляные участки: квартал 1 участок № 16 площадью 3 132 кв. м. с кадастровым № 38:16:000007:1725; квартал 2 участок № 18 площадью 9 147 кв. м. с кадастровым № 38:16:000007:1726.

Количество создаваемых жилых помещений – 116 квартир, в том числе: - 39 двухкомнатных квартир; - 77 трехкомнатных квартир (пункты 1.1.1, 1.1.2 контракта).

Предельная общая жилая площадь создаваемых жилых помещений составляет 4860, 42 кв. м., в том числе: 4 860, 42 кв. м. – общая площадь жилых помещений, компенсирующая аварийное жилье (п. 1.1.3 контракта).

Заказчик, в свою очередь, обязался принять выполненные работы и обеспечить своевременную оплату.

Согласно п. 1.2 контракта срок выполнения работ: 331 календарный день с даты заключения контракта. Срок выполнения отдельных стадий работ указан в графике производства работ (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с п. 2.1 контракта цена муниципального контракта определяется с применением коэффициента понижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной подрядчиком на аукционе, является твердой на весь срок исполнения муниципального контракта и составляет 128 645 596 руб. 56 коп.

Настоящим контрактом предусмотрен аванс в размере 30 % от цены муниципального контракта (с учетом НДС). Выплата аванса производится заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета, в течение 15 рабочих дней со дня предоставления оригинала документа, подтверждающего обеспечение исполнения контракта (п. 2.2 контракта).

Оплата выполненной работы осуществляется за вычетом стоимости строительного контроля заказчика. Текущие расчеты за выполненные строительно-монтажные работы производятся на основании актов формы КС-2, КС-3, предоставляемых подрядчиком до 25 числа месяца, следующего за отчетным, в течение 15 календарных дней с даты предоставления их заказчику, на основании выставленного подрядчиком счета, за вычетом аванса и стоимости строительного контроля выполняемого заказчиком.

Окончательных расчет за выполненные работы производится в течение 15 календарных дней после предоставления подрядчиком заказчику следующих документов: акт формы КС-2, КС-3, счет-фактура; журнал КС-6а, исполнительная документация в соответствии с РД 11-02-2006; инвентаризационо-техническая документация, необходимая для передачи объекта в эксплуатацию; акт приемки законченного строительством объекта КС-11; акт ввода в эксплуатацию.

Окончательный расчет осуществляется исходя из общей площади возведенных домов с учетом стоимости квадратного метра общей площади, на основании данных технической инвентаризации в размере, не превышающем цену контракта, а также стоимость работ определенную по результатам проверки достоверности и эффективности сметной стоимости работ (п. 2.6 контракта).

Во исполнение условий контракта истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 73 809 704 руб. 43 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений истца следует, что работы по контракту выполнены ответчиком на сумму 62 130 235 руб. 80 коп.

В обоснование иска указано, что в мае 2017 года ответчик прекратил строительство, нарушив условия контракта, в результате чего, истец (заказчик) принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Уведомлением от 02.08.2017 № 661 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 12.10.2015 № 2015.383232.

В связи с тем, что сумма неосвоенного аванса в размере 11 679 468 руб. 63 коп. не возвращена, истец обратился в суд с требованиями о взыскании указанной суммы в судебном порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно условиям контракта срок выполнения работ определен 331 календарный день с даты заключения контракта. Однако, обязательства по контракту ответчиком в полном объеме не исполнены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, подрядчик (ответчик) должен представить доказательства, подтверждающие, что выполнил работы (оказал услуги) в сроки, установленные контрактом.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение контракта, не представлено; отчет об использовании перечисленного в качестве предварительной оплаты по контракту аванса с приложением подтверждающих документов не представлен.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства допустим, если заключенный сторонами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, договор предусматривает такую возможность и это не противоречит закону или существу обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Частью 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как следует из представленных доказательств, истец (заказчик) не получил в свое распоряжение результат работ, на который рассчитывал при заключении контракта, что является существенным нарушением контракта ответчиком (подрядчиком).

Исходя из предусмотренного контрактом срока выполнения работ, периода просрочки их выполнения, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение сроков выполнения работ является существенным и предоставляет истцу право на односторонний отказ от контракта.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению так же к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик доказательств возврата истцу денежных средств в размере 11 679 468 руб. 63 коп. не представил.

Таким образом, арбитражный суд в соответствии со ст. 168 АПК РФ считает, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере 11 679 468 руб. 63 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 81 397 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭНЕРГОСТРОЙ+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НОВОМАЛЬТИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Усольский р-н, п. Новомальтинск) 11 679 468 руб. 63 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭНЕРГОСТРОЙ+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 397 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко