Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А23-8122/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу


«

Дело № А23-8122/2021
г. Калуга
28» сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей



при участии в судебном заседании:

от УФНС по Калужской области

ФИО1

ФИО2

ФИО3



представителя ФИО4 по доверенности от 16.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «СК-Бизнескапитал» ФИО5 на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.04.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А23-8122/2021,


УСТАНОВИЛ:


Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с заявлением о признании ООО «СК-Бизнескапитал» несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, ООО «СК-Бизнескапитал» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Не согласившись с судебными актами суда, единственный участник ООО «СК-Бизнескапитал» ФИО5 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на противоречивость позиции суда, считая, что установление наличия у должника имущества исключает возможность его банкротства по упрощенной процедуре отсутствующего должника и предполагает необходимость введения процедуры наблюдения, а отсутствие у должника имущества должно влечь отказ в признании его банкротом.

В судебном заседании и возражениях на кассационную жалобу представитель уполномоченного органа возражал против ее удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Обращаясь с заявлением о признании ООО «СК-Бизнескапитал» банкротом, уполномоченный орган указал на существование задолженности по уплате налогов в сумме 37 190 116 руб. 07 коп., из которой 24 159 883 руб. 56 коп. - налог, 4 438 362 руб. 91 коп. - пени, 8 591 869 руб. 60 коп. - штраф, представив в обоснование документы о принятых мерах истребования задолженности в соответствующем порядке.

Вопросы обоснованности и размера требований, равно как и периода просрочки оцениваемого при определении признаков несостоятельности лица, участниками дела не оспариваются.

В соответствии с положениями параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве особенности банкротства отсутствующего должника применяются при условиях, предусмотренных пунктом 1 статьи 227 и статьи 230 Закона о банкротстве, в частности, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным (статья 227 Закона о банкротстве); в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Разрешая вопрос о возможности применения к ООО «СК-Бизнескапитал» упрощенной процедуры отсутствующего должника, суды исходили из необходимости установления факта отсутствия предпринимательской или иной деятельности должника, выражающегося в обстоятельствах, указанных в статьях 227, 230 Закона о банкротстве.

Оценив совокупность условий и состояния, в которых находится должник, суды пришли к выводу о наличии признаков, свидетельствующих о прекращении должником предпринимательской деятельности, и позволяющих применить положения статьи 230 Закона о банкротстве к спорным обстоятельствам.

Так, суды, проверяя обстоятельства осуществления должником деятельности, установили, что последняя бухгалтерская отчетность ООО «СК-Бизнескапитал» представлена 29.03.2021 за 2020 год. По данным бухгалтерского баланса стоимость активов предприятия на 01.01.2021 составила 265 553 000 руб., в том числе, основные средства - 5 136 000 руб., долгосрочные финансовые вложения - 422 000 руб., дебиторская задолженность - 237 510 000 руб., сумма кредиторской задолженности на 01.01.2021 составила 240 661 000 руб.

Организация имеет 12 открытых счетов в кредитных организациях. Последняя операция по счету проведена 03.12.2020.

По данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, по результатам проверки достоверности данных о месте нахождения ООО «СК-Бизнескапитал» установлена их недостоверность.

Налоговым органом в связи с наличием в бухгалтерской отчетности финансовых показателей по основным и оборотным активам в адрес руководителя организации-должника направлен запрос о предоставлении расшифровки дебиторской задолженности. Однако должником соответствующая информация представлена не была.

По данным уполномоченного органа за должником ООО «СК-Бизнескапитал» не зарегистрировано объектов недвижимого имущества и земельных участков.

Должник имеет в собственности 1 автотранспортное средство ВАЗ 21053, 2007 года выпуска и объект интеллектуальной собственности - домен l-road.ru, имеет статус «активный» (делегирован до 08.03.2022). Предполагаемая рыночная стоимость данного актива составляет 25 тыс. руб.

У должника имеется дебиторская задолженность ОАО «Калужский турбинный завод» в сумме 2 994 тыс. руб., иные установленные дебиторы имеют активы с низкой вероятностью взыскания.

Общий размер дебиторской задолженности по данным представленной должником последней бухгалтерской отчетности составляет 237 510 тыс. руб. Сумма кредиторской задолженности на 01.01.2021 составила 240 661 тыс. руб.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств недостоверности сведений о месте регистрации должника, отсутствии больше года операций по счетам должника, отсутствии сведений о недвижимом или движимом имуществе должника (в том числе, невозможность установления в связи с этим места нахождения должника), суды пришли к выводу о том, что должник не ведет хозяйственную деятельность, его имущество заведомо не позволяет полностью покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве при его проведении в общем порядке, но наличии оснований считать достаточным имеющегося актива для проведения упрощенной процедуры банкротства, в связи с чем, признали должника соответствующим признакам, названным в статьях 227, 230 Закона о банкротстве.

Кассатор, обжалуя судебные акты, не оспаривает факта неплатежеспособности должника, считая, что вывод суда о наличии у должника средств для финансирования процедуры банкротства исключает возможность применения к такому должнику упрощенной процедуры отсутствующего должника.

Между тем, вывод суда о том, что должник отвечает признакам отсутствующего должника, основан на обстоятельствах, указывающих на прекращение должником предпринимательской и иной деятельности, а также правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, в соответствии с которой для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований.

Кассатор не оспаривает признаков банкротства общества и просит отказать в признании должника банкротом лишь по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Возражений против обоснованности требований уполномоченного органа кассационная жалоба не содержит. Напротив, настаивая на необходимости прекращения процедуры банкротства по основаниям недостаточности денежных средств на процедуру банкротства, должник фактически признает отсутствие активов у должника, не опровергая при этом обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган, в том числе отсутствие оборотных и основных активов, недостоверности адреса и прочее.

Применительно к указанной позиции кассатора с точки зрения обозначенного им защищаемого права суд округа считает возможным его защиту не путем отмены обжалуемых судебных актов, а посредством применения процессуального механизма перехода прекращения упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и перехода к общим процедурам, применяемым в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве, пункт 66 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Суд округа считает допустимой занятую уполномоченным органом и судами позицию исключительно с учетом сохраняющейся возможности применения указанного механизма.

При этом, доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства, положенные в основу выводов по существу спора, кассатором не приведено.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.04.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А23-8122/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2


ФИО3