Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А60-57941/2022





АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А60-57941/2022
14 апреля 2023 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57941/2022 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316774600077738),

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 21 октября 2022 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать сумму убытков в виде излишне уплаченной стоимости упаковки, самовольно начисленной ответчиком к оплате в размере 13848,000 руб., сумму убытков в размере стоимости поврежденного груза в размере 6240,60 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в результате неисполнения Ответчиком требования о перерасчете стоимости услуги в размере 80,25 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в результате неисполнения требования о возмещении стоимости поврежденного груза в размере 16,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 27 октября 2022 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

29 ноября 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 декабря 2022 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

22 декабря 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии, в том числе, Арбитражного суда Нижегородской области. Определением от 27 декабря 2022 года ходатайство удовлетворено. Арбитражному суду Нижегородской области поручено оказать содействие в участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" в судебном заседании.

09 января 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31 января 2023 года в материалы дела от Арбитражного суда Нижегородской области поступили документы об исполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи.

Определением от 07 марта 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

02 марта 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии, в том числе, Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции. Определением от 14 марта 2023 года ходатайство удовлетворено. Четвертому апелляционному суду общей юрисдикции поручено оказать содействие в участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" в судебном заседании.

14 марта 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15 марта 2023 года судебное разбирательство по делу отложено

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «КИТ.Транспортная компания» (далее -Перевозчик, Ответчик) приняло к перевозке у индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - Поставщик) груз стоимостью 249590,60 рублей, а именно: плитка гранитная 0664 Бейнбрук Браун 300x600x10 мм полированная 83,34 кв.м., Плитка гранитная 0664 Бейнбрук Браун 100x600x10 85,8 пог.м., по заказу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Центр» (далее - Заказчик, Истец). Между сторонами оформлен договор-заказ (экспедиторская расписка) №МСКНОВ0108464325 от 09 августа 2022 года.

Истец указывает, что при приеме груза Заказчиком 24.08.2022 по адресу <...>, представители Заказчика обнаружили порчу части груза, а именно 13 плиток оказались разбитыми. Была проведена фотофиксация обнаружения порчи груза. Принятый к перевозке груз являлся хрупким и в настоящий момент из-за полученных повреждений не может быть использован по целевому назначению.

Истец просит взыскать сумму убытков в виде излишне уплаченной стоимости упаковки, а также сумму убытков в размере стоимости поврежденного груза в размере 6240,60 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика две досудебные претензии.

Первая претензия была направлена Истцом в электронной форме на почтовый адрес Ответчика рге1еп21уа@1к-кй.сот 15.08.2022 о возврате излишне уплаченной за упаковку груза денежной суммы в размере 13 848 рублей. На данную претензию Ответчик направил отказ в удовлетворении требований Истца.

Вторая претензия, которая касалась порчи груза во время перевозки, была направлена Истцом заказным письмом по юридическому адресу Ответчика 01.09.2022, до настоящего момента ответ на нее Истцу не поступил.

Отсутствие оплаты в соответствии с претензией, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положения п. 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании положения пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктами 5 - 7 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", экспедиторскими документами разработанными согласно статье 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункт 12).

В соответствии с нормами статьи 801, пункта 2 статьи 802, статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пунктами 5, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, получение груза от грузоотправителя должно осуществляться на основании доверенности на право получения товара, документа, удостоверяющего личность, путевого листа, экспедиторской расписки, подтверждающей факт получения экспедитором для перевозки груза от грузоотправителя.

Судом установлено, что претензий к экспедитору относительно качества оказанных услуг со стороны грузополучателя не возникло.

В экспедиторской расписке Истец поставил подпись в графе -«груз доставлен без внешних повреждений упаковки, претензий к объему, качеству и стоимости не имею»

Акт о повреждении груза в день разгрузки не составлялся, какие-либо отметки в экспедиторской расписке о составлении акта отсутствуют, уведомление в адрес Экспедитора или страховой компании не направлялось, доказательства невозможности обнаружения недостатков в момент получения груза Истцом не представлены.

Ответчиком оспаривается факт несения убытков истцом.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований доказательства, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Требования истца к ответчику основаны на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 указанного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В соответствии с экспедиторской распиской №МСКНОВ0108464325 от 09 августа 2022 года, содержится сведения о получении груза без замечаний.

Из содержания приписки «Принято 24.08.2022 года, в количестве 300х600-82,08 м2, 100х600-90 пог.м., Битой 300х600-13 шт., 100х600-1шт.», вместе с отметкой об отсутствии претензий при приемке груза, суд делает вывод о том, что указанная приписка может свидетельствовать о допустимом, с точки зрения истца, бое груза с учетом его хрупкости. При этом указанная рукописная запись скреплена только печатями и подписями истца, но не скреплена подписью ответчика.

Согласно положениям ст. 38 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов.

В соответствии с п.п. 79 - 86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272) акт составляется в следующих случаях: в) утрата или недостача груза, повреждения (порчи) груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Акт содержит:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер;

д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.

В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Таким образом, при отсутствии в экспедиторской расписке указания на то, что Истцом составлен односторонний акт о повреждении груза, в отсутствие представителя экспедитора, суд делает вывод о том, что настоящий акт б/н о повреждении груза от 24.08.2022 года составлен с нарушением установленных требований и не может служить основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения спорных убытков.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств возникновения убытков, причиненных ответчиком истцу, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для отнесения на ответчика государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяК.А. Розин



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "СИТИ-ЦЕНТР" (подробнее)

Ответчики:

ООО "КИТ:Транспортная компания" (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Нижегородской области (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ