Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А41-13734/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13734/24
03 мая 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 18 апреля 2024  года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-13734/24

по исковому заявлению ООО ИРИСРИЭЛТИНВЕСТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО АРМА (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неотработанного аванса в размере 2 266 128 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 34 331 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ИРИСРИЭЛТИНВЕСТ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к ООО «АРМА» (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 2 266 128 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 34 331 руб.

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель  истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01 июня 2023 года между ООО «АРМА» (Генподрядчик)  и ООО «ИрисРиэлтИнвест» (Заказчик)   был заключен Договор генерального подряда № 13-05ГП/2023 (далее - Договор).

Согласно разделу 2, а также положениям пунктов 1.1, 1.5 Договора, ответчик принял на себя обязательства по выполнению в счет цены Договора, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц, в установленный Договором срок, Работ (всего комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, выполняемых ответчиком по строительству Объекта, в соответствии с утвержденным Расчетом стоимости капитальных вложений на строительство Объекта (приложение № 1 к Договору)) по Объекту - Многофункциональный торговый центр, расположенный по адресу: <...> (земельный участок кадастровый номер 50:14:0050303:363), необходимых для получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Договора и с Расчетом стоимости капитальных вложений, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявленные к ним требования, в том числе: монтаж и демонтаж временных зданий и сооружений; устройство и демонтаж временных проездов, инженерных сетей и коммуникаций; обслуживание и содержание сетей, находящихся на балансе истца и ответчика; возмещение затрат истцу за потребленные коммунальные ресурсы в рамках договоров истца с ресурсоснабжающими организациями; оплату за коммунальные ресурсы по прямым договорам с ресурсоснабжающими организациями; доставку, разгрузку, хранение Материалов и Оборудования, в том числе

Материалов и Оборудования поставки истца; оформление и представление истцу Исполнительной документации; устранение    недостатков    и    дефектов,    допущенных    ответчиком    и/или Субподрядчиками в ходе производства работ и в Гарантийный период; совместный с истцом и Техническим заказчиком ввод Объекта в эксплуатацию и получение Разрешения на ввод в эксплуатацию, а также при окончательной приемке.

Объекта получение Акта приемки законченного строительством Объекта Приемочной комиссией; расходы на разработку проектов производства работ, технологических карт и пр.; выполнение иных неразрывно связанных со строящимся Объектом работ. Пунктом 3.1  Договора была определена Договорная цена, подлежащая оплате ответчику за выполнение Работ, которая составила 86 825 399,21 рублей, в том числе НДС 20%. Договорная цена была определена и составлена по видам работ в Расчете стоимости капитальных вложений.

Пунктом 4.1 Договора было закреплено, что оплата Работ по Договору производится в следующем порядке: 1-й авансовый платеж в размере 3 499 799,00 рублей, в том числе НДС 20%, уплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора. Последующие авансовые платежи производятся на основании заявок ответчика на выдачу аванса (пункт 4.1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1.3 Договора, сумма аванса засчитывается Сторонами ежемесячно пропорционально проценту выполнения по закрытым Работам по КС-2 в соответствующем этапе работ на который был взят аванс, согласно пункта 4.1.1, но в любом случае не менее 30% от стоимости выполненных работ по соответствующей КС-2.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что ответчик обязан возвратить истцу не зачтенный аванс (за невыполненные/непринятые объемы работ) в течение 10 календарных дней с даты завершения Работ на Объекте, и/или в течение 10 календарных дней с даты расторжения Договора.

Пунктом 5.1 Договора было предусмотрено, что Работы по Договору выполняются в соответствии с Графиком строительства Объекта (приложение № 2 к Договору).

Во исполнение пункта 4.1 Договора, истцом ответчику, на основании платежного поручения № 19 от 01.06.2023 г., был уплачен авансовый платеж в размере 3 499 799,00 рублей.

По результатам совещания истца и ответчика относительно объемов и сроков: начала, выполнения, и окончания этапов работ по Объекту: Многофункциональный торговый центр, расположенный по адресу: <...> (земельный участок кадастровый номер: 50:14:0050303:363), проведенного 01 ноября 2023 года, в связи с просрочкой ответчиком выполнения работ по строительству Объекта (значительное отставание от Графика строительства Объекта), истцом и ответчиком было принято совместное решение о досрочном расторжении Договора, с 08 ноября 2023 г., о чем заключить соответствующее соглашение, в котором, в том числе указать: сроки освобождения ответчиком строительной площадки и ее передачи истцу; произвести сдачу-приемку выполненных (частично выполненных) работ надлежащего качества по строительству Многофункционального торгового центра, расположенного по адресу: <...>» (земельный участок кадастровый номер: 50:14:0050303:363); произвести сверку расчетов по оплате работ, по итогам которой установить наличие задолженности сторон Договора по оплате/возвращению не отработанного аванса, а также сроки исполнения сторонами Договора денежных обязательств. Результаты совместного совещания истца и ответчика были оформлены соответствующим Протоколом.

08 ноября 2023 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о расторжении Договора (приложение 5), в котором стороны, в том числе предусмотрели:

-обязанность ответчика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента расторжения Договора освободить строительную площадку, и передать ее истцу по акту;

-обязанность ответчика передать истцу результат работ надлежащего качества (в том числе незавершенных) по Акту приема-передачи, в течение 20 календарных дней со дня подписания Соглашения о расторжении Договора;

-обязанность сторон Договора, по результатам приема-передачи работ произвести сверку расчетов по оплате работ по Договору, по итогам которой установить наличие задолженности каждой из сторон Договора по оплате работ/возвращению не отработанного аванса. Полное исполнение сторонами денежных обязательств, должно быть завершено не позднее 14 календарных дней с момента проведения сверки расчетов по оплате работ по Договору.

10 ноября 2023 года ответчик передал, а истец принял строительную площадку, расположенную на земельном участке кадастровый номер: 50:14:0050303:363, о чем сторонами был составлен Акт приема-передачи строительной площадки (приложение 6).

Также на основании подписанного истцом и ответчиком Акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 03.10.2023 г., сторонами был составлен Акт сверки расчетов по Договору, в соответствии с которым было установлено наличие со стороны ответчика обязанности по возврату истцу неотработанного аванса, в размере 2 266 128,00 рублей.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

 Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по выполнению работ в установленные договором сроки, истцом предъявлена ответчику письменная претензия с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплаченные работы на сумму 2 266 128,00 руб., в установленный договором срок не произвел, доказательств возврата предоплаты истцу не предъявил, следовательно, требование о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 266 128,00 руб. признаются судом законными и обоснованными.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательств освоения полученного аванса, а равно как и доказательств возврата денежных средств.

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента. Именно так выражен принцип эстоппеля в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Все возражения нужно заявлять прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать из представленных доказательств.

            В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АРМА» в пользу ООО «ИРИСРИЭЛТИНВЕСТ» задолженность в размере 2 266 128 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  34 331 руб.



Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                       Р.С. Солдатов