Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А40-57619/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-57619/2023
22 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Профстрой Сервис» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы – Парнас О.В., представитель по доверенности от 28 декабря 2023 года;

рассмотрев 17 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профстрой Сервис»

на определение от 21 ноября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-57619/2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профстрой Сервис»

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления и решения,




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профстрой Сервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – заинтересованное лицо, служба) об оспаривании постановления от 30 июня 2022 года по делу № 22/04/14.32-123/2021 и решения от 15 февраля 2023 года № МШ/11803/23.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 сентября 2023 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. При этом общество указывает, что пропуск процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 6 сентября 2023 года явился следствием обстоятельств (положений определения Арбитражного суда города Москвы от 5 июля 2023 года), имеющих для последнего юридическое значение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет-сайте http://www.arbitr.ru.

Заявитель кассационной жалобы представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя службы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Апелляционный суд установил, что срок на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу истек 10 октября 2023 года (с учетом выходных дней), тогда как апелляционная жалоба была подана 9 ноября 2023 года.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 9, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», установив, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2023 года по делу № А40-57619/23 опубликовано в установленном порядке, не усмотрел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что поданная апелляционная жалоба не требовала длительного периода времени для ее подготовки и заявитель располагал достаточным количеством времени для направления апелляционной жалобы в Арбитражный суд города Москвы в установленный законом срок, объективных причин, препятствовавших подготовке апелляционной жалобы в период с 06 сентября 2023 года по 10 октября 2023 года заявителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о принятии неправомерного судебного акта.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 года по делу А40-57619/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья


Р.Р. Латыпова

Судьи


Ю.С.Петропавловская


Е.Е. Шевченко