Определение от 1 марта 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ


просп. Карла Маркса, 62, <...>. Тел./факс: <***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-134/2026
г. Магадан
02 марта 2026 г.
Резолютивная часть определения объявлена 26.02.2026.

Определение в полном объёме изготовлено 02.03.2026.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи К.А. Божениковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Брагиной, рассмотрев в судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 685000, <...>, зал 310, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Магаданского ГОСП № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным постановления от 23.01.2026 № 49013/26/95616,

заинтересованное лицо: взыскатель по исполнительному производству – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 06.09.2025 № 2, паспорт, диплом;

от ответчиков, заинтересованного лица: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ», 29.01.2026 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 29.01.2026 к судебному приставу-исполнителю Магаданского ГОСП № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, согласно которому просит:

приостановить действие Постановления от 23.01.2026 № 49013/26/95616 в рамках исполнительного производства от 23.01.2026 №7663/26/49013-ИП,

признать недействительным Постановление от 23.01.2026 № 49013/26/95616 в рамках исполнительного производства от 23.01.2026 №7663/26/49013-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 112, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 65, 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные доказательства.

Однако заявление подано было с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определением от 30.01.2026 заявление оставлено без движения, а заявителю предложено в срок до 04.03.2026 устранить допущенные нарушения.

В пределах срока, установленного судом для устранения допущенных недостатков, от заявителя поступили дополнительные документы во исполнение определения суда, а именно: доказательства направления копии заявления от 29.01.2026 и приложенных документов адрес заинтересованного лица - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области.

В связи с чем, заявление определением от 18.02.2026 было принято к производству и назначено судебное заседание на 26.02.2026, этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области.

Представители ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 123 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании от представителя заявителя поступило письменное заявление от 26.02.2026 без номера об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по настоящему делу.

Последствия отказа от требований заявителю известны и понятны.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путём разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесённых к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд может не принять отказ истца от иска в случае его противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ» об отказе от заявленных требований, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не усматривает в заявленном отказе противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с представленной в материалы дела копией доверенности от 06.09.2025 № 2 на имя ФИО2, представитель подписавший заявление об отказе от заявленных требований, уполномочен совершать от имени ООО «ЖБИ» процессуальные действия, включая полный или частичный отказ от исковых требований.

Таким образом, учитывая предоставленное заявителю статьёй 49 АПК РФ процессуальное право на отказ от заявленного требования, в рамках имеющихся у него полномочий, а также принимая во внимание представленные в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что отказ общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ» от заявленных требований не противоречит закону, отвечает нормам материального и процессуального права и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с указанными обстоятельствами заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ» об отказе от заявленных требований и прекращении производства по настоящему делу подлежит удовлетворению, отказ общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ» от заявленных требований подлежит принятию судом.

Соответственно, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом, суд учитывает предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу в связи с принятием арбитражным судом отказа от заявленных требований, в соответствии с которыми повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, в просительной части заявления от 29.01.2026 содержалось ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления от 23.01.2026 № 49013/26/95616.

Определением от 30.01.2026 данное ходатайство оставлено без движения.

Между тем, заявителем не исполнено требование определения суда от 30.01.2026 в части представления доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в размере 30 000 руб. за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер, с указанием всех необходимых реквизитов.

Таким образом, требование заявителя в части приостановления действия Постановления от 23.01.2026 № 49013/26/95616 в рамках исполнительного производства от 23.01.2026 №7663/26/49013-ИП было оставлено без движения до 04.03.2026.

В судебном заседании 26.02.2026 от представителя заявителя поступило письменное заявление от 26.02.2026 без номера об отказе от заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельства, с учетом ходатайства заявителя от 26.02.2026, заявление не может быть принято к производству арбитражного суда и в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ подлежит возвращению заявителю с прилагаемыми к нему документами в порядке, предусмотренном статьёй 129 АПК РФ.

Заявление о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления от 23.01.2026 № 49013/26/95616 было подано обществом с ограниченной ответственностью «ЖБИ» совместно (одним документом) с заявлением от 29.01.2026 без номера о признании недействительным постановления от 23.01.2026 № 49013/26/95616. Следовательно, данное заявление не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе, ввиду принятия 18.02.2026 заявление от 29.01.2026 без номера общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ» к производству Арбитражного суда Магаданской области.

На основании статьи 184 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 184 – 188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ заявителя, общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), от заявленных требований.

2. Производство по делу прекратить.

3. Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья К.А. Боженикова