Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А60-50824/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50824/2017
23 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50824/2017

по заявлению Государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании незаконным решения №76/18.1-2017 от 26.07.2017 и предписания по жалобе №76/18.-2017 от 26.07.2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 20.11.2017;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 27.10.2017 №107;

от третьих лиц: от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО5, представитель по доверенности от 25.07.2016;

от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: ФИО6, представитель по доверенности от 17.10.2017;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Государственное казенное учреждение Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №76/18.1-2017 от 26.07.2017 и предписания по жалобе №76/18.-2017 от 26.07.2017.

От заинтересованного лица поступил отзыв и материалы проверки, в удовлетворении требований просит отказать.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв в материалы дела, в удовлетворении требований заявителя просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов в лице Государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области", совершенных при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 66:41:0104013:58, площадью 16135 кв.м., расположенного по адресу: г Екатеринбург, <...> на сайте в сети «Интернет» www.fiso96.ru.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение №76/18.1-2017 от 26.07.2017 о признании жалобы обоснованной и предписание по жалобе №76/18.-2017 от 26.07.2017 об аннулировании процедуры открытого аукциона.

Основанием для принятия решения и предписания послужили выводы антимонопольного органа о том, что организатором торгов нарушен порядок организации и проведения торгов; положения законодательства о порядке организации и проведении торгов по продаже земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков, изменившиеся с 01.03.2015, применены организатором торгов неверно.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд.

В соответствии с п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы заявителей на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы, которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-37279/2016, установлено, что согласно опубликованной в Вестнике Фонда имущества Свердловской области № 3 (3) от 27.01.2015 информация о приеме заявлений по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0104013:58, площадью 16135 кв.м., расположенного по адресу: г Екатеринбург, <...> для размещения производственной базы, заинтересованные лица вправе были подать заявления в течение 30 дней с момента публикации. Названным судебным актом установлено, что фактически было подано два заявления на указанную публикацию: 02.02.2015 ООО «СитиСтрой»; 04.02.2015 - индивидуальным предпринимателем ФИО2, которой незаконно было отказано в предоставлении земельного участка.

Поскольку заявки на предоставление земельного участка поступили от двух лиц -ООО «СитиСтрой» и ИП ФИО2, право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги. Однако в нарушение действующего законодательства торги не были проведены, земельный участок был предоставлен в аренду ООО «СитиСтрой». В связи с этим, решением Арбитражного суда по делу № А60- 37279/2016 договор аренды земельного участка №Т-486 от 23.07.2015 признан недействительным (ничтожным).

Таким образом, поскольку фактически по спорной публикации должны были быть проведены торги, но они не организованы и не проведены, публикация в Вестнике Фонда имущества Свердловской области №3(3) от 27.01.2015 не была реализована.

В соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2017 № А60-10559/2017 права заявителя могут быть восстановлены путем обеспечения ему участия в торгах, которые должны быть организованы и проведены по уже состоявшейся публикации в Вестнике Фонда имущества Свердловской области №3(3) от 27.01.2015. Проведение торгов по ранее осуществленной публикации с учетом сохранения земельного участка, прошедшего кадастровый учет, сохранения его разрешенного использования с учетом совершения ряда действий, которые обязательны до принятия решения о проведении торгов, фактически является продолжением ранее начатой (до 01.03.2015 г.) процедуры по предоставлению земельного участка.

Порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков определялся до 1 марта 2015 года Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808. которое утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 22.10.2014 N 1090, а после 1 марта 2015 года такой порядок определяется непосредственно Земельным Кодексом РФ. В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, а в соответствии с п. 2 той же статьи - по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Частью 7 и 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда, со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению. В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2017 по делу № А60-10559/2017 признан незаконным отказ МУГИСО в проведении торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0104013:58, площадью 16135 кв.м., расположенного по адресу: г Екатеринбург, <...> для размещения производственной базы, на основании публикации в Вестнике Фонда имущества Свердловской области № 3 (3) от 27.01.2015, а также обязать МУГИСО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем совершения действий по организации и проведению торгов по продаже права аренды данного земельного участка.

Суд считает, что выводы антимонопольного органа о нарушении заявителем порядка организации и проведения торгов, выразившегося в непроведении торгов, нереализации публикации о проведении торгов, являются правильными, основанными на действующем законодательстве.

Ссылка заявителя на то, что на момент принятия спорного решения судебный акт по делу № А60-10559/2017 не вступил в законную силу, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию антимонопольным органом неправильного решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.В. Колосова