Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А19-14867/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14867/2023

11.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» (665809, Иркутская область, Ангарск город, 4 (Первый промышленный массив тер.) квартал, строение 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (664025, Иркутская область, Иркутск город, Российская улица, 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность от 24.03.2022 № 22/42, диплом, паспорт; ФИО3, доверенность от 24.07.2023 №23/62, паспорт;

от ответчика: ФИО4. доверенность от 07.08.2023 № ОК/02-10035, диплом, удостоверение № 217.

установил:

акционерное общество «Ангарский цементно-горный комбинат» (далее - заявитель, общество, АО «Ангарскцемент») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее - управление Росприроднадзора, надзорный орган) о признании незаконным решения о рассмотрении отчета о результатах проведения мониторинга состояния загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов от 10.02.2023 за исх. № ПШ/03-1652

В судебном заседании представитель АО «Ангарскцемент» поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

По мнению заявителя, управление Росприроднадзора необоснованно приняло решение о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов вскрышных пород месторождения карьер «Перевал», поскольку уполномоченный орган необоснованно применил фоновые значения показателей состояния компонентов природной среды. Уполномоченным органом решений об установлении нормативов в отношении участков лесного фонда не принималось, факт обнаружения в пробах химических веществ природного происхождения не заявлялось и до общества не доводилось.

Представитель управление Росприроднадзора требование заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, пояснив, что оспариваемое решение принято надзорным органом по результатам рассмотрения отчета о мониторинге на основании данных, представленных заявителем. По мнению ответчика, АО «Ангарскцемент» не подтверждено исключение негативного воздействия на окружающую среду объектами размещения отходов, эксплуатируемых АО «Ангарскцемент», по основаниям, указанным в пп. а, б п. 11 Положения № 467:

а)отсутствие в отчете данных инструментальных измерений,свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды натерритории ОРО и в пределах его воздействия на окружающую среду;

б)превышение фоновых значений физических, химических или биологическихпоказателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающейк ОРО, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды;

Управление отметило, что постановление № 467 определяет необходимость проведения мониторинга как на самом объекте, так и в зоне его влияния. Наличие или отсутствие превышений загрязняющих веществ над установленными нормативами или фоновыми значениями служит оценкой влияния объекта размещения отходов на окружающую среду. Таким образом, сделать вывод об исключении негативного воздействия объектов размещения отходов, эксплуатируемых АО «Ангарскцемент», на основании представленных в отчете данных, не представляется возможным.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество является владельцем объектов размещения отходов. Согласно приказу № 398 от 02.10.2018г. Федеральной службы по надзору в сфере природопользования РФ объекты: отвал №1, №2, №3 вскрьппных пород месторождения карьера «Перевал» АО «Ангарскцемент» включены в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО):

Отвал № 1 -38-00228-Х-00398-021018;

Отвал № 2 - 38-00229-Х-00398-021018;

Отвал № 3 - 38-00230-Х-00398-021018.

АО «Ангарскцемент», в целях подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду отвалов вскрышных пород, 11.01.2023 года в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее по тексту - уполномоченный орган), был предоставлен отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, эксплуатируемых АО «Ангарскцемент», за 2022 год.

Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее по тексту - Управление, уполномоченный орган, ответчик), рассмотрев отчет общества, приняло решение от 10.02.2023 за исх. № ПШ/03-1652 (№ входящей корреспонденции АО «Ангарскцемент» Вх/0556 от 11.04.2023 г.), что со стороны АО «Ангарскцемент» не подтверждено исключение негативного воздействия на окружающую среду отвалами вскрышных пород месторождения «Перевал» №№ 1, 2, 3 и выразило несогласие с выводами АО «Ангарскцемент».

Управление, руководствуясь п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467 «Об утверждении Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов», указало, что в связи с отсутствием установленных нормативов качества окружающей среды в целях оценки ее состояния для лесных участков концентрации загрязняющих веществ в точках отбора проб, следует сравнивать с фоновыми значениями, которые в свою очередь должны отбираться на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия.

Из сведений, предоставленных АО «Ангарскцемент» в отчете, Управление указало на:

-концентрацию загрязняющих веществ по цинку в почве превышающее фоновое значение в точке № 12 в 3 раза;

-концентрацию загрязняющего вещества по ртути в почве превышающее фоновое значение в точке № 6 в 1,4 раза;

-отсутствие данных о фоновых значениях концентраций азота диоксида и пыли неорганической до 20 % Si02 в атмосферном воздухе на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия, что не позволяет сделать вывод об отсутствии негативного воздействия на атмосферный воздух как компонент природной среды.

Заявитель, полагая, что решение управлением Росприроднадзора 10.02.2023 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Позиция заявителя сводится к тому, что истец при подготовке отчета и анализа данных проведенных исследований основывался на подпункте «а» п. 4 Постановления № 467 - нормативы качества окружающей среды должны соблюдаться на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду. Уполномоченным органом решений об установлении нормативов в отношении участков лесного фонда не принималось, факт обнаружения в пробах химических веществ природного происхождения не заявлялось и до общества не доводилось. Предусмотренные Программой мониторинга АО «Ангарскцемент» состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов - отвалы вскрышных пород месторождения «Перевал» №№ 1, 2, 3 и в пределах их воздействия на окружающую среду (утверждена 28.01.2022 управляющим директором АО «Ангарскцемент») мероприятия, в том числе по определению и отбору проб, были проведены обществом в полном объеме. Материалы наблюдений и исследований (испытаний), являются приложением к отчету. Результат мониторинга окружающей среды: атмосферного воздуха, поверхностной воды р. Слюдянка и почвогрунта, показал отсутствие превышения нормативов качества окружающей среды (исследования были проведены в точках на границе санитарно-защитной зоны (СЗЗ), установленной для АО «Ангарскцемент», и в пределах границ ОРО).

Ответчик же исходит из того, что АО «Ангарскцемент» не подтверждено исключение негативного воздействия на окружающую среду объектами размещения отходов, эксплуатируемых АО «Ангарскцемент», по основаниям, указанным в пп. а, б п. 11 Положения № 467:

а)отсутствие в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории ОРО и в пределах его воздействия на окружающую среду;

б)превышение фоновых значений физических, химических или биологических

показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к ОРО, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды.

Исходя из смысла и содержания Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Закон № 89-ФЗ), Положения № 467, следует, что на территориях ОРО и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся эти объекты, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией, и исключение НВОС объектов размещения отходов подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, проводимого собственниками ОРО, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся такие объекты как на их территориях так и в пределах их воздействия на окружающую среду в порядке (далее соответственно – лица, эксплуатирующие ОРО, мониторинг).

Обоснованием исключения негативного воздействия на окружающую среду ОРО являются данные инструментальных измерений с использованием технических систем и устройств с измерительными функциями, свидетельствующие о соблюдении нормативов качества окружающей среды, установленных для химических, физических и биологических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ (пункт 3 Положения № 467).

В соответствии с пунктом 6 Положения № 467 лица, эксплуатирующие ОРО, ежегодно подготавливают отчет, который является основанием для принятия решения соответствующим территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о подтверждении исключения НВОС объектов размещения отходов.

В пункте 4 Положения № 467 определены места отбора проб, в том числе для почв (на границе земельного участка, на котором расположен ОРО) и поверхностных водных объектов (в месте выпуска сточных вод, поступающих с ОРО).

При отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды для оценки её состояния применяются фоновые значения соответствующих физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к ОРО (пункт 5 Положения № 467).

Основания для принятия решения о неподтверждении исключения НВОС объекта размещения отходов определены в пункте 11 Положения № 467. Такими основаниями согласно положениям указанной нормы являются: а) отсутствие в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории ОРО и в пределах его воздействия на окружающую среду; б) превышение фоновых значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к ОРО, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды; в) несоблюдение нормативов качества окружающей среды на территории ОРО и в пределах его воздействия на окружающую среду и (или) в месте выпуска сточных вод, поступающих в поверхностный водный объект от ОРО.

Согласно содержанию пункта 10 Положения № 467 данные отчета о мониторинге в части проб воды должны сопоставляться с данными о состоянии загрязнения окружающей среды на территории ОРО и в пределах его воздействия на окружающую среду, полученными от территориального органа Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в рамках взаимодействия и обмена информацией на региональном уровне.

По существу, общество настаивало на применении нормативов ПДК для населенных пунктов СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее - СанПиН 1.2.3685-21). Управление настаивало на применении фоновых показателей, поскольку территория ОРО расположена на землях лесного фонда и для установления факта превышения имеющихся значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к ОРО, необходимо их сравнивать с показателями фоновых значений.

Между тем, позиция Управления о том, что норматив ПДК для земель лесного фонда не установлен, в связи с чем невозможно применение норматива ПДК, установленного в СанПиН 1.2.3685-21 для земель населенных пунктов, судом отклоняется, как основанный на ошибочном приведенных выше норм Положения № 467, а также норм Положения о разработке, установлении и пересмотре нормативов качества окружающей среды для химических и физических показателей состояния окружающей среды, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 № 149 «О разработке, установлении и пересмотре нормативов качества окружающей среды для химических и физических показателей состояния окружающей среды, а также об утверждении нормативных документов в области охраны окружающей среды, устанавливающих технологические показатели наилучших доступных технологий» (далее – Положение № 149), согласно которому для почв (земель) всех категорий земель по химическим веществам неприродного происхождения устанавливаются гигиенические нормативы, разрабатываемые и утверждаемые Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 20). При этом для оценки качества почв (земель) категорий земель и земельных участков, не предусмотренных пунктом 20 Положения, а также для почв всех категорий по химическим веществам природного происхождения устанавливаются экологические нормативы качества почв (земель) Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации путем принятия решения на основании заключения комиссии (пункты 21, 25).

Согласно пункту 20 постановления Правительства РФ от 13.02.2019 № 149, для почв (земель) всех категорий земель по химическим веществам неприродного происхождения устанавливаются гигиенические нормативы, разрабатываемые и утверждаемые Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Для оценки качества почв (земель) категорий земель и земельных участков, не предусмотренных п. 20 Постановления № 149, а также для почв всех категорий по химическим веществам природного происхождения устанавливаются экологические нормативы качества почв (земель) Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации путем принятия решения на основании заключения комиссии, что предусмотрено пунктами 21, 25 Постановления № 149.

Нормативы качества атмосферного воздуха устанавливаются и пересматриваются в порядке, определенном постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 182 «О порядке установления и пересмотра экологических и гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых уровней физических воздействий на атмосферный воздух и государственной регистрации вредных (загрязняющих) веществ и потенциально опасных веществ». Постановлением №182 полномочия по установлению и пересмотру гигиенических нормативов, предельно допустимых уровней физических воздействий возложено на Роспотребнадзор, а экологических нормативов качества, предельно допустимых (критических) нагрузок на экологические системы - на Минприроды России.

Гигиенические нормативы качества атмосферного воздуха устанавливаются на основе исследований и определяют предельно допустимое максимальное содержание вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, при котором отсутствует вредное воздействие этих веществ на здоровье человека. Показатели допустимого содержания по каждому вредному веществу из расчета его концентрации на единицу атмосферного воздуха (мг/мЗ) определяются в санитарных правилах в виде нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК).

Уполномоченным органом решений об установлении нормативов в отношении участков лесного фонда не принималось, факт обнаружения в пробах химических веществ природного происхождения не заявлялось и до общества не доводилось.

Предусмотренные Программой мониторинга АО «Ангарскцемент» состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов - отвалы вскрышных пород месторождения «Перевал» №№ 1, 2, 3 и в пределах их воздействия на окружающую среду (утверждена 28.01.2022 управляющим директором АО «Ангарскцемент») мероприятия, в том числе по определению и отбору проб, были проведены обществом в полном объеме. Материалы наблюдений и исследований (испытаний) приложены к отчету.

Результат мониторинга окружающей среды: атмосферного воздуха, поверхностной воды р. Слюдянка и почвогрунта, показал отсутствие превышения нормативов качества окружающей среды.

Исследования были проведены в точках на границе санитарно-защитной зоны (СЗЗ), установленной для АО «Ангарскцемент», и в пределах границ ОРО.

На границе СЗЗ норматив качества окружающей среды будет являться ПДК населенных мест, поэтому в точках отбора проб на границе СЗЗ общество верно применило критерий ПДК населенных мест.

Таким образом истец при подготовке отчета и анализа данных проведенных исследований, основывался на подпункте «а» п. 4 Постановления № 467 - нормативы качества окружающей среды должны соблюдаться на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду.

На основании изложенного, учитывая, что обществом представлены доказательства ведения мониторинга окружающей среды в предусмотренном Программой объеме, доказательств обратного Управлением Росприроднадзора не представлено, суд приходит к выводу, что у Управления Росприроднадзора отсутствовали основания для принятия отрицательного решения исходя из необходимости применения фоновых показателей со ссылкой на подпункт «б» пункта 11 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467.

Иные доводы, изложенные в отзывах и пояснениях лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые повлияли бы на выводы суда.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов от 10.02.2023 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРСКИЙ ЦЕМЕНТНО-ГОРНЫЙ КОМБИНАТ» в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах с МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРСКИЙ ЦЕМЕНТНО-ГОРНЫЙ КОМБИНАТ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, оплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 3503 от 03.07.2023.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ о рассмотрении отчета о результатах проведения мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов от 10.02.2023, принятое в отношении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРСКИЙ ЦЕМЕНТНО-ГОРНЫЙ КОМБИНАТ».

Обязать МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРСКИЙ ЦЕМЕНТНО-ГОРНЫЙ КОМБИНАТ» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Взыскать с МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРСКИЙ ЦЕМЕНТНО-ГОРНЫЙ КОМБИНАТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 3503 от 03.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.И. Гущина