Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А40-117062/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117062/22-34-641
г. Москва
12 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА" (620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ХОХРЯКОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2016, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНЦЕРН "АВТОМАТИКА" (127106, МОСКВА ГОРОД, БОТАНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 220 760 руб. 34 коп., неустойки в размере 211 038 руб. 02 коп., судебных расходов в размере 150 000 руб.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНЦЕРН "АВТОМАТИКА" о взыскании задолженности в размере 3 220 760 руб. 34 коп., неустойки в размере 211 038 руб. 02 коп., судебных расходов в размере 150 000 руб.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

Ответчик после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика по правилам ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного договор поставки № ТОРГИ2021-105.

Договор заключен на основании результатов проведения закрытого аукциона в электронной форме (Протокол от «07» июля 2021 г. № 210120400030 ЗК).

В соответствии с п. 1.2. Договора Наименование Товара, цена и количество, срок поставки Товара указываются в Спецификации.

В соответствии с п.3.5. Договора, оплата товара производится в следующем порядке:

- в размере 50 % от стоимости Товара в течение 10 банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счета,

- оставшиеся 50 % в течение 30 календарных дней с даты подписания накладной по форме ТОРГ-12.

В рамках договора исполнил свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако, в установленный договором срок, Ответчиком, поставленный товар не оплачен, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 220 760 руб. 34 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.02.2022 г. № 41 с требованием погасить задолженность в срок до 15 февраля 2020 года, однако претензия, направленная заказным письмом с уведомлением, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании факт наличия задолженности не отрицал.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вследствие нарушения обязательств по оплате, ответчику начислены пени.

Согласно п. 7.4. Договора за несвоевременную оплату поставленного и принятого Товара Поставщик вправе потребовать от Заказчика выплату неустойки в размере 0,1 % от суммы несвоевременно перечисленных денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня неисполнения обязательств, но не более 5 % от стоимости не оплаченного в срок Товара. неустойка составляет 211 038,02 руб.

С учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, размер пени за нарушение сроков оплаты составляет 221 038 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив расчет истца по исчислению пени, суд признает расчет правильным и считает указанную сумму соразмерной основной задолженности.

С учетом вышеизложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец указал, что общество было вынуждено обратиться за квалифицированной юридической помощью для изучения дела, документации, написания претензии, предъявления иска, ведения дела в суде и представления интересов в рамках данного дела.

В соответствии с соглашением от № 01А от 01.02.2022г. года, заключённым между ООО «Альтернатива» и Капкан В.И., истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 150 000 руб.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Информационное письмо № 82) следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно письму Президиума ВАС РФ от 05.12.07г. №121 разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя, в том числе, и из таких обстоятельств, как необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Однако учитывая объем произведенной представителем работы, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, несложность заявленного спора, разумность таких расходов, суд полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в размере 30 000 руб. Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 323, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 148, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН "АВТОМАТИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА" задолженность в размере 3 220 760 руб. 34 коп., неустойку в размере 211 038 руб. 02 коп., всего 3 431 798 (Три миллиона четыреста тридцать одна тысяча семьсот девяносто восемь) руб. 36 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 159 (Сорок тысяч сто пятьдесят девять) руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.А. Кравчик