Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № А32-3939/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3939/2017
г. Краснодар
6 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2017 года. Полный текст решения изготовлен 6 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Центральный отдел города Сочи) третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Одиссей» (ИНН <***>, ОГРН <***>); потребительский гаражно-строительный кооператив «№ 27» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ФИО1; общество с ограниченной ответственностью «Белый Аист» (ИНН <***>, ОГРН <***>); потребительский гаражно-строительный кооператив № 61-А/1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о признании незаконными отказов о внесении записей о прекращении права аренды,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО2, представителей заинтересованного лица ФИО3, ФИО4, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация города Сочи (далее – администрации) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Центральный отдел города Сочи) (далее – отдел):

· о признании незаконным отказа управления в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка и обязании управления погасить регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером № 23:49:0205009:1109 (дело № А32-3939/2017);

· о признании незаконным отказа управления в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка площадью 6 010 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0308002:3369, расположенного по улице Земляничная в Хостинском районе г. Сочи и обязании управления погасить регистрационную запись об обременении земельного участка площадью 6 010 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0308002:3369, расположенного по улице Земляничная в Хостинском районе г. Сочи, заключенного между муниципальным образованием город-курорт Сочи с ООО «Одиссей» (дело № А32-4162/2017);

· о признании незаконным отказа управления в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка площадью 62 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0205029:259, расположенного по улице Альпийская, 13 в Центральном районе, г. Сочи и обязании управления погасить регистрационную запись об обременении земельного участка площадью 62 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0205029:259, расположенного по улице Альпийская, 13 в Центральном районе, г. Сочи, заключенного между муниципальным образованием город-курорт Сочи с ПГСК «№ 27» (дело № А32-4158/2017);

· о признании незаконным отказа управления в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка и обязании управления погасить регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером № 23:49:0202019:2338 (дело № А32-3935/2017);

· о признании незаконным отказа управления в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка площадью 200 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0204025:29, расположенного по улице Кооперативная в Центральном районе г. Сочи и обязании управления погасить регистрационную запись об обременении земельного участка площадью 200 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0204025:29, расположенного по улице Кооперативная в Центральном районе г. Сочи, заключенного между муниципальным образованием город-курорт Сочи с ООО «Белый Аист» (дело № А32-4167/2017).

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 названные дела объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А32-3939/2017.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Одиссей» был заключен договор от 17.03.2009 № 4900005113 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 6 010 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0308002:3369, расположенного по улице Земляничная в Хостинском районе г. Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 по делу А32-5523/2015 договор аренды № 4900005113 расторгнут, решение вступило в законную силу 06.04.2016.

На основании вышеуказанного судебного акта, администрацией в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 01.06.2016 сданы документы о внесении в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения, возникшего на основании договора аренды от 17.03.2009 № 4900005113 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308002:3369. В описи документов, принятых для оказания государственных услуг указано, что плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги 20.06.2016.

15 июня 2016 года управление уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации.

Сообщением об отказе в государственной регистрации от 15.07.2016 № 23/019/806/2016-976 (далее – сообщение от 15.07.2016), администрации отказано в погашении регистрационной записи об аренде.

Судом установлено, что сообщение от 15.07.2016 получено представителем заявителя 15.07.2016, о чем сделана соответствующая запись на копии указанного документа.

Между администрацией и потребительским гаражно-строительным кооперативом «№ 27» заключен договор от 14.10.2010 № 4900006076 (далее – договор аренды № 4900006076) о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 62 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0205029:259, расположенного по улице Альпийская 13 в Центральном районе г. Сочи.

Пунктом 2.1 договора аренды № 4900006076 срок действия данного договора установлен с момента его государственной регистрации по 25.09.2015.

В пункте 8.4 договора аренды №4900006076 установлено, что срок действия договора прекращается по истечении срока, указанного в п. 2.1 настоящего договора (а именно – 25.09.2015). Договор не подлежит продлению, вместе с тем арендатор вправе ставить вопрос о заключении договора на новый срок.

В адрес потребительского гаражно-строительного кооператива «№ 27» 14.07.2015 заявителем было направлено уведомление о том, что в связи с истечением 25.09.2015 срока действия договора аренды земельного участка по улице Альпийская 13 в Центральном районе г. Сочи, срок действия договора № 4900006076 продлеваться не будет.

На основании вышеуказанного, администрацией в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 20.06.2016 сданы документы о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения, возникшего на основании договора аренды от 14.10.2010 № 4900006067 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205029:259. В описи документов, принятых для оказания государственных услуг указано, что плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги 28.06.2016.

Также в заявлении отмечено на необходимость получения документов (в том числе уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, свидетельства о государственной регистрации права либо выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оригиналов ранее представленных документов) лично.

27 июня 2016 года управление уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации.

Сообщением от 27.07.2016 №23/050/802/2016-9869 (далее – сообщение от 27.07.2016) об отказе в государственной регистрации, администрации отказано в погашении регистрационной записи.

9 октября 2014 года между администрацией и ФИО1 заключен договор № 4900009613 (далее – договор аренды № 4900009613) о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202019:2338, расположенного по переулок Донской в районе дома 20 в Центральном районе г. Сочи.

Пунктом 2.1 договора аренды № 4900009613 срок действия данного договора установлен с момента его государственной регистрации по 06.05.2017.

В связи с нарушением пункта 3.3 договора аренды № 4900009613 выразившегося в неисполнении арендатором обязанностей по оплате арендных платежей более двух периодов подряд, администрацией в соответствии с пунктами 4.1.1 и 8.5 договора, в адрес ФИО1 направлен акт от 27.07.2015 № 20938/02-05-17 о расторжении договора аренды

На основании акта от 27.07.2015 № 20938/02-05-17 о расторжении договора аренды, администрацией в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 27.07.2016 сданы документы о внесении в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записио прекращении обременения, возникшего на основании договора аренды от 09.10.2014 № 4900009613 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202019:2338. В описи документов, принятых для оказания государственных услуг указано, что плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги 09.08.2016.

4 августа 2016 года управление уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации.

Сообщением от 02.09.2016 № 23/050/802/2016-9869 (далее – сообщение от 02.09.2016) об отказе в государственной регистрации, администрации отказано в погашении регистрационной записи об аренде.

4 октября 2012 года между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Белый Аист» заключен договор от 04.10.2012 № 4900007859 (далее – договор аренды № 4900007859) о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 200 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0204025:29, расположенного по улице Кооперативная в Центральном районе г. Сочи.

Пунктом 2.1 договора аренды № 4900007859 действие данного договора установлен с момента его государственной регистрации на 3 года.

Пунктом 8.3 договора аренды № 4900007859 установлено, что срок действия договора прекращается по истечении срока, указанного в пункте 2.1 настоящего договора (а именно – 20.11.2015). Договор не подлежит продлению, вместе с тем арендатор вправе ставить вопрос о заключении договора на новый срок.

В адрес общества с ограниченной ответственностью «Белый Аист» 25.08.2015 администрацией направлено уведомление о том, что в связи с истечением 20.11.2015 срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:29, расположенного по улице Кооперативная в Центральном районе г. Сочи, срок действия данного договора № 4900007859 продлеваться не будет.

На основании вышеуказанного, администрацией в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 27.07.2016 сданы документы о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения, возникшего на основании договора аренды от 24.03.2008 № 4900007859 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:29. В описи документов, принятых для оказания государственных услуг указано, что плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги 04.08.2016.

4 августа 2016 года управление уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации.

Сообщением от 02.09.2016 № 23/050/804/2016-4070 (далее – сообщение № 4070) об отказе в государственной регистрации, администрации отказано в погашении регистрационной записи об аренде.

13 июля 2010 года между администрацией и потребительским гаражно-строительным кооперативом № 61-А/1 был заключен договор от 13.07.2010 № 4900005875 (далее – договор аренды № 4900005875) о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:1109, расположенного по улице Макаренко в Центральном районе г. Сочи.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения № 1 к договору аренды № 4900005875 предусмотрено, что срок действия данного договора установлен с момента его государственной регистрации по 14.08.2016. Пунктом 8.4 договора аренды №4 900006882 установлено, что срок действия договора прекращается по истечении срока, указанного в пункте 2.1 настоящего договора (а именно – 14.08.2016). Договор не подлежит продлению, вместе с тем арендатор вправе ставить вопрос о заключении договора на новый срок.

В адрес потребительского гаражно-строительного кооператива № 61-А/1 администрацией было направлено уведомление 01.06.2016 № 13604/02-05-16 о том, что в связи с истечением 14.08.2016 срока действия договора аренды земельного участка по улице Макаренко в Центральном районе г. Сочи, срок действия данного договора № 4900005875 продлеваться не будет, а также о том, что администрация оставляет за собой право обращаться в управление, о погашении записи регистрации договора аренды земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании вышеуказанного уведомления, администрацией в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 16.08.2016 сданы документы о внесении в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения, возникшего на основании договора аренды от 13.07.2010 № 4900005875 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:1109. В описи документов, принятых для оказания государственных услуг указано, что плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги 29.08.2016.

29 августа 2016 года управление уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации.

Сообщением об отказе в государственной регистрации от 29.09.2016№ 23/050/804/2016-6352 (далее – сообщение от 29.09.2016), администрации отказано в погашении регистрационной записи об аренде.

Полагая, что у заинтересованного лица не имелось оснований для отказа в погашении регистрационных записей, администрация обратилась в суд с рассматриваемыми заявлениями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В частях 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок. При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих государственные полномочия, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Исследовав материалы дела, суд установил, что: о сообщении от 15.07.2016 администрации стало известно 15.07.2016. Данный факт подтверждается записью «Получено» сделанной работником заявителя при получении данного сообщения на руки. За защитой нарушенного права заявитель обратился в суд 03.02.2017; о сообщении от 27.07.2016 администрация должна была узнать не позднее 27.07.2016, поскольку в заявлении от 20.06.2016 заявителем отмечено на необходимость получения документов (в том числе уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, свидетельства о государственной регистрации права либо выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оригиналов ранее представленных документов) лично. С заявлением в арбитражный суд администрация обратилась только 03.02.2017; о сообщении от 02.09.2016 администрация должна была узнать не позднее 02.09.2016, поскольку вся информация о прохождении процедуры регистрации размещается на сайте Росреестра. С заявлением в арбитражный суд администрация обратилась только 01.02.2017; о сообщении от № 4070 администрация должна была узнать не позднее 02.09.2016. С заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края администрация обратилась только 03.02.2017; о сообщении от 29.09.2016 администрации должна была узнать не позднее 29.09.2016. Данный факт подтверждается подписью представителя администрации на копии сообщения. С заявлением о признании незаконным отказа управления администрация обратилась только 01.02.2017, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Краснодарского края.

Доводы администрации о том, что вышеуказанные сообщения получены заявителем только 09.12.2016, документально не подтверждены, и противоречат представленным в материалы делам доказательствам.

Доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлениями о признании незаконными отказов, администрация не представила.

Заявитель не представил доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у него возможности подать заявления до истечения процессуального срока. Таким образом, заявитель не подтвердил, что им были приняты все необходимые и достаточные меры для обжалования отказов управления в установленный срок, в связи с чем, ходатайства о восстановлении срока на обжалование не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом

Пропуск установленного Кодексом срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.0016 № 306-КГ16-10045).

В этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и освобождением администрации от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 130, 137, 163, 167 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайства администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) о восстановлении сроков на обжалование отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов