Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А21-6567/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года

Дело №

А21-6567/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 26.02.2024 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А21-6567/2023,

у с т а н о в и л:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами», адрес: 236006, Калининград, ул. Коперника, д. 2-4, пом. лит. XI, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304391626000012, о взыскании 239 993,71 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 и 15 034,49 руб. неустойки по состоянию на 28.03.2023.

Определением суда от 07.06.2023 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск принят к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2023, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судами сроков исковой давности, просит отменить означенные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы утверждает, что в расчет взыскиваемой задолженности истец неправомерно включил объекты (продовольственные магазины), которые в спорный период не находились во владении ответчика. Кроме того, предприниматель указывает на пропущенный, по его мнению, срок исковой давности в части требований за период с 01.01.2019 по 31.03.2020.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Предприятие с 01.01.2019 на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области от 20.06.2018 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области.

В связи с поступившей заявкой потребителя между Предприятием и предпринимателем ФИО2 17.01.2022 заключен договор № 230117307 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – Договор). В пункте 5 Договора сторонами определено, что датой начала оказания услуг является 1 января 2019 года.

В приложении № 1 к Договору перечислены объем ТКО и места их накопления - 5 продовольственных магазинов, расположенных в Калининграде и Гурьевском г.о. Калининградской обл., отдельно указаны конкретные даты начала оказания услуг в отношении каждого из магазинов: 01.01.2019 (2 магазина), 16.10.2019, 14.04.2021 и 11.01.2021.

Ссылаясь на наличие на стороне потребителя задолженности за услуги, оказанные в период с 01.01.2019 по 31.12.2021, которую предприниматель не погасил в добровольном порядке, региональный оператор обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779,781, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 24.7, 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), установили факт оказания Предприятием спорных услуг и факт нарушения ответчиком срока внесения платы за оказанные услуги, проверили представленный истцом расчет задолженности за спорный период и, сочтя правомерными и обоснованными требования Предприятия, удовлетворили иск в полном объеме.

Представленные истцом расчеты задолженности и неустойки судами проверены и признаны обоснованными и арифметически верными.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 рассмотрены судами и мотивированно отклонены применительно к пункту 1 статьи 200 ГК РФ и возникновению у Предприятия права на обращение с рассматриваемым иском после 20.12.2021, когда потребителем была подана заявка на заключение Договора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А21-6567/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина