Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А69-3693/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3693/21
25 ноября 2022 года.
г. Кызыл




Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

АО "РОССЕТИ СИБИРЬ ТЫВАЭНЕРГО" (ул.Рабочая, д. 4, г.Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КЕЖИК" (УЛИЦА ДРУЖБЫ, д. 151, ГОРОД КЫЗЫЛ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА, ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо АО «Тываэнергосбыт»

о взыскании задолженности по договору уступки права требования кредитора (цессии) от 21.12.2020 за потребляемую энергию в размере 1 154 408,94 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 544 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2022;

от третьего лица: не явились,

установил:

АО "РОССЕТИ СИБИРЬ ТЫВАЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ООО "КЕЖИК" (УЛИЦА ДРУЖБЫ, д. 151, ГОРОД КЫЗЫЛ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА, ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо АО «Тываэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору уступки права требования кредитора (цессии) от 21.12.2020 за потребляемую энергию в размере 1 154 408,94 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 544 рублей.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Дело слушается в отсутствие представителей истца и третьих лиц, уведомлённых надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на результаты экспертизы по спорным приборам учетам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 между АО "Тываэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО «Кежик» (Потребитель) заключен договор на энергоснабжение №5823, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1. договора).

Точки поставки, максимальная мощность энергопринимающих устройств, ценовая категория для осуществления расчетов за электрическую энергию по настоящему договору определены в приложении N 4 к настоящему договору (п. 2.2 договора).

Как следует из материалов дела, сотрудниками акционерного общества "Тываэнерго" выявлены факты неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии на объектах нежилого помещения:

кафе «У Субудея» по адресу: <...>. Было выявлено нарушение изоляции вводного кабеля, также следы обжатия пломбы ОТК производителя. Прибор учета изъят для прохождения экспертизы, упакован в коробку энергомере и опломбирован пломбой АО «Тываэнерго» 0002690;

кафе по адресу: <...>. В ходе плановой проверки проверки прибора учета № 126099309, выявлены признаки вскрытия прибора учета, оттиск гос.поверителя пломба ОТК имело замятие и следы клея.

Стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии составила 1 154 408,94 рублей.

Между АО "Тываэнергосбыт" (цедент) и АО "Тываэнерго" (цессионарий) заключен договор уступки права требования кредитора (цессии) от 30.10.2020, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования 1 154 408,94 рублей, в т.ч. НДС 192 401,49 рублей по оплате задолженности по акту неучтенного потребления №1243 от 19.10.2020 на сумму 855 304,68 рублей и акту неучтенного потребления № 1244 от 21.10.2020 на сумму 299 104,26 рублей, частично по счет-фактуре №43586 от 31.10.2020 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кежик» по договору энергоснабжения №5823 от 17.01.2019.

Согласно пункту 2.1 договора, уступка права требования Цедента и Цессионарию, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику, Цессионарий обязуется, в срок до 31 октября 2020 г., в счет погашения задолженности Должника, указанной в п. 1, зачесть сумму требования 1 154 408,93 рублей, в т.ч. НДС 192 401,49 рублей, за услуги по передаче электроэнергии согласно счет-фактуре N 1506 от 30.09.2020, в сумме 104 210 082 руб. 43 коп., в т.ч. НДС 17 368 347 руб. 07 коп., согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.10.2017 N 1.9-02.382.17.

Претензией истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", (далее - Правил N 442) определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Пунктом 145 Правил N 442 установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения в работе прибора учета является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (пункт 153 Правил N 442).

В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Как следует из заключения эксперта №05/21 от 11.02.2021 на объекте, расположенном по адресу: <...> счетчик электрической энергии соответствует описанию типа средства измерения. Метрологические характеристики соответствуют заявленным заводом изготовителем. Следов повреждения пломбировочной лески не установлено. Следов нарушения целостности тела пломбы не установлено. Следов вскрытия корпуса не обнаружено. В ходе проведения детального осмотра внутреннего устройства электрической схемы представленного на экспертизу счетчика следов вмешательства в работу прибора не обнаружено. Следов ручной папки и внесения изменений в конструкцию прибора не выявлено. Сторонние встроенные устройства отсутствуют.

Руководствуясь выводами экспертизы, суд пришел к выводу, что на объекте, расположенном по адресу: <...> факт безучетного потребления не подтверждён.

Заключением эксперта №08/21 от 20.02.2021 по объекту, расположенному по адресу: <...> установлено, что счетчик электрической энергии не соответствует описанию типа средства измерений. Метрологические характеристики не соответствуют заявленным заводом изготовителем. Бумажная номерная наклейка с номером № 919883 имеет повреждения. Левый нижний край, относительно нормального положения, загнут под поверхность наклейки.

Согласно ответа завода изготовителя № 152/022 от 12.02.2021 г., поверка представленного на экспертизу электросчетчика в 2020 году не проводилась. Обнаружено нарушение общей целостности бронзовой втулки, в которую ввинчивается винт с установленной пломбой поверителя. Втулку можно свободно вытащить, при вкручивании в нее винта и приложения тягового усилия в обратную сторону от задней крышки корпуса. С внутренней стороны передней крышки в области установки винта с пломбой имеется механическое повреждение наружной поверхности технологического отверстия. На момент проведения экспертизы электросчетчика в его корпусе была установлена электронная плата с номером № 53291119. Согласно ответа завода изготовителя № 152/022 от 12.02.2021 г., представленный на экспертизу электросчетчик должен иметь электронную плату с номером №37178085.

По пояснениям истца в судебном заседании (до объявления перерыва), данные погрешности относятся к заводскому браку.

Также, суд отмечает, что экспертные заключения соответствуют требованиям статей 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные экспертные заключения судом принимаются в качестве относимых и допустимых в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств по делу.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

Эти обязанности возложены как на производителей, продавцов (поставщиков) приборов учета, так и на гарантирующих поставщиков, сетевые организации, потребителей, каждый из которых обязан выполнять возложенные законом обязанности на соответствующем этапе: введение в оборот, реализация, установка, ввод в эксплуатацию, эксплуатация приборов учета.

И если обеспечение в процессе эксплуатации надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений N 442), то исправность прибора учета в момент его приобретения, как добросовестным покупателем, на потребителя возложена быть не может.

Равным образом ответственность за принятие в эксплуатацию изначально неисправного прибора учета на потребителя возложена быть также не может, если прибор надлежащим образом был введен в эксплуатацию, т.е. сетевой организацией была подтверждена его исправность и пригодность для коммерческого учета (пункты 153 - 154 Основных положений).

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что сетевая организация ввела в эксплуатацию прибор учета ответчика по адресу: Кызыл, ул. Дружбы, д. 151 и составила акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, о чем сетевая организация не оспаривает, когда данный прибор учета уже находился в неисправном состоянии, что подтверждается заключением эксперта №08/21 от 20.02.2021 и ответом изготовителя №152/022 от 12.02.2021.

Согласно вышеуказанному заключению, установлена электронная плата с номером № 53291119, когда как должна быть установлена электронная плата с номером №37178085.

Доказательств активных действий со стороны потребителя, которые привели (могли привести) к безучетному потреблению, сетевая организация не представила. Какую причину имеет неисправность прибора учета - заводской брак или вмешательство в его работу потребителя сетевая организация также не установила.

Фактически истцом вменяется в вину потребителю бездействие.

Согласно пункту 2 Правил N 442 в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Следовательно, применительно к бездействию, состав безучетного потребления образует:

а) несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета),

б) бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), т.е. невыполнение потребителем возложенных законом обязанностей, в результате чего искажаются данные об объеме потребления (мощности).

Сетевая организация и третье лицо не указали, в чем именно выразилось бездействие потребителя в настоящем деле - невыполнение каких договорных или установленных законом обязанностей привело к рассматриваемым последствиям.

Судом установлено, что сетевой организацией прибор учета ответчика был надлежащим образом введен в эксплуатацию, при заключении договора энергоснабжения он был указан в качестве коммерческого прибора учета в приложении N 4. При вводе прибора в эксплуатацию сетевой организацией повреждения элементов измерительного комплекса потребителя и иные нарушения не были обнаружены.

Между тем, правовые последствия изначальной неисправности прибора (заводского брака) и неисправности, возникающей впоследствии, различны.

В первом случае возлагать на потребителя ответственность прибора, надлежащим образом введенного в эксплуатацию (что предполагает его проверку при установке), правовых оснований не имеется. Соответствующий акт в дело представлен. Потребитель вправе полагаться на то, что действия по вводу в эксплуатацию, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства.

Во втором случае - вмешательстве в работу прибора учета потребителя указанное подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и сетевой организацией и в настоящем деле данные факты отсутствуют.

Следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего дела виновным бездействием потребителя могло бы быть только несоблюдение обязанности по извещению сетевой организации о неисправности прибора учета, т.е. несоблюдение пункта 180 Основных положений.

Однако и для применения этого пункта Основных положений сетевая организация и третье лицо должны были доказать потенциальную осведомленность потребителя, при соблюдении им надлежащего уровня заботливости и осмотрительности, в неисправности прибора учета, или фактическую осведомленность, а следовательно, неисполнение обязанности по соблюдению в установленный законом и договором срок извещения о неисправности прибора (системы) учета.

В материалы дела данные доказательства ни сетевой организацией, ни третьим лицом нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, сетевой организацией с даты введения прибора учета в эксплуатацию и осуществления технологического присоединения электрооборудования ответчика не проводились проверки на предмет исправности прибора учета и соответствия измерительного комплекса ответчика нормативным требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии в соответствии с пунктами 168 - 176 Правил N 442.

При таких обстоятельствах со стороны ответчика не был допущен факт безучетного потребления.

Руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в норме пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает недоказанным факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО "РОССЕТИ СИБИРЬ ТЫВАЭНЕРГО" (ул.Рабочая, д. 4, г.Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КЕЖИК" (УЛИЦА ДРУЖБЫ, д. 151, ГОРОД КЫЗЫЛ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА, ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Ч.Ч. Ондар