Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № А41-103195/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-103195/2024
29 сентября 2025 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Истранет»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 24 февраля 2025 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 20 мая 2025 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО «Россети Московский регион»

к  ООО «Истранет»,

третье лицо: АО «Мосэнергосбыт»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Истранет» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 062 532 рубля 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 04.06.2024 в размере 110 595 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму долга с 05.06.2024 по день фактической оплаты, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 194 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО »Мосэнергосбыт».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2025, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды ошибочно применили расчетный метод, в рамках настоящего дела установлено наличие исправного прибора учета электроэнергии, при помощи которого должен быть осуществлен расчет объемов бездоговорного потребления, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности ответчиком доказательств допуска в эксплуатацию прибора учета является противоречащим доказательствам, представленным в материалы дела, потребленная электроэнергия оплачена ответчиком, истцом не доказан факт бездоговорного потребления электроэнергии, суд первой инстанции нарушил положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без вызова лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» 29.05.2023 был проведен осмотр и выездная проверка объектов электросетевого хозяйства ответчика (потребителя), по результатам которого сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, что подтверждается составленным актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 29.05.2023.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (03.07.2023) в порядке, установленном пунктами 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в отношении ООО «Истранет» составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии  от 10.08.2023 № 230/ЭА-ю за период с 01.06.2022 по 29.05.2023.

В указанные периоды ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «Россети Московский регион».

Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил по акту БДП № 230/ЭА-ю от 10.08.2023 - 172 498 кВт/ч на сумму 1 062 532 рубля 48 копеек.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 24.07.2023 № 217 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 84, 167-179, 189, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункта 48 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что требования истца подтверждены документами, представленными в материалы дела, доводы ответчика о начальных показаниях прибора учета (0,32 кВт) опровергаются представленным в материалы дела ответом ПАО «Россети Московский регион» № ЗЭС/01/2043 от 10.04.2024, согласно которому показания прибора учета на момент проведения проверки составляли 318,63 кВт, согласно выкопировке по форме 18-Юр расчеты ООО «Истранет» с гарантирующим поставщиком по спорной точке поставке по прибору учета Миртек-12 № 5200137218436 начали производиться только с апреля 2024 года, то есть после периода бездоговорного потребления, истцом правомерно рассчитаны объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, которые указаны в акте БДП, исходя из расчетного метода, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, удовлетворил иск в полном объеме.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.

Доводы жалобы о том, что суды ошибочно применили расчетный метод, в рамках настоящего дела установлено наличие исправного прибора учета электроэнергии, при помощи которого должен быть осуществлен расчет объемов бездоговорного потребления, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности ответчиком доказательств допуска в эксплуатацию прибора учета является противоречащим доказательствам, представленным в материалы дела, начальные показания прибора учета на начало составляли 0,32кВт, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно отклонены, поскольку опровергаются документами, представленными в материалы дела.

Суды обеих инстанций, с учетом документов, представленных в материалы дела, фактических обстоятельств дела, пришли к верному выводу о том, что истцом правомерно рассчитаны объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, которые указаны в акте БДП.

Вопреки доводам заявителя жалобы судами обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств; установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 8, 9, 133, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Отклоняя доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что они не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


                                               ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2025 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 года по делу № А41-103195/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Судья                                                                                               О.А. Шишова