Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А51-5326/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5326/2022
г. Владивосток
29 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидертекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.09.2015) к обществу с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации) о взыскании 524 463,63 рублей,

третьи лица: ООО «Стивидор ДВ», ООО «Реал Транс Восток»,

при участии в судебном заседании: от ответчика ФИО2, доверенность № 13/2023 от 01.01.2023 сроком по 31.12.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидертекс» (далее – истец, ООО «Лидертекс») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский» (далее - ответчик, ООО ВМП «Первомайский», порт) о взыскании 524 463,63 рублей, в том числе 173 051,50 рублей материального ущерба, 312,50 таможенных сборов, 6 546,80 рублей за перевозку контейнера, 344 553,33 рублей упущенной выгоды, а также 5 000,00 рублей услуг по оценке.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), проводит судебное заседание в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы тем, что товару, принадлежащему ООО «ЛидерТекс», нанесен имущественный ущерб во время проведения процедуры таможенного досмотра на территории ООО ВМП «Первомайский», по факту причинения имущественного ущерба составлен акт от 13.07.2021, зафиксировавший опрокидывание контейнера.

Ответчик иск оспорил согласно доводам, изложенным в отзыве, указал, что между ООО ВМП «Первомайский» и ООО «ЛидерТекс» договорные отношения отсутствуют, считает, что ущерб имуществу причинен сторонней организацией ООО «Стивидор ДВ», вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца отсутствует.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика по заявленному ходатайству об отложении судебного разбирательства возражал.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Положения статьи 158 АПК РФ носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда. В каждой конкретной ситуации суд самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, неоднократное отложение судебных заседаний для предоставления сторонам возможности представить свои дополнительные доказательства и пояснения, предоставления истцу неоднократной возможности исполнить определения суда и сформировать свою позицию, учитывая заявление ходатайства без приведения уважительных причин невозможности принять участие в процессе, данное ходатайство является необоснованным. При этом, истцом не представлены каких-либо дополнительные доказательства и процессуальная позиция по спору, не смотря на наличие достаточного времени для реализации стороной своих процессуальных прав и обязанностей. Новых дополнительных документов по существу спора к судебному заседанию в деле не имеется. Кроме того, истцом к судебному процессу реализовано право на ознакомление с делом в электронном виде, и истец не был лишён права представления доводов, доказательств в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи.

Ввиду изложенных обстоятельств, установив, что представленные по делу доказательства достаточны для их оценки судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 08.07.2021 на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) доставлена декларация на товары № 10702070/080731/0206696 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в декларации на товары, отправителем товара является компания «ZHEJIANG BAIXIANG TECHNOLOGY CO., LTD» (Китай), получателем товара, декларантом и лицом, ответственным за финансовое регулирование, является ООО «ЛидерТекс».

12.07.2021 на территории ООО ВМП «Первомайский» осуществлен таможенный досмотр контейнера CCLU6934362, выгруженного с т/х «Виктория» рейс 001N по коносаменту XGVLCNGB0013.

13.07.2021 во время досмотра докер-механизатор ООО «Стивидор ДВ» ФИО3 допустил опрокидывание деревянного ящика с находящейся внутри трикотажной плосковязальный автоматической машиной для производства бесшовных перчаток. В результате опрокидывания были повреждены упаковка и находящееся внутри оборудование, о чем свидетельствует представленный в дело Акт от 13.07.2021.

ООО «ЛидерТекс» направило в адрес ООО ВМП «Первомайский» претензии о возмещении причиненного материального ущерба, письмом ООО ВМП «Первомайский» № 499 от 26.10.2021 в удовлетворении претензий отказано.

Для определения размера причиненного ущерба ООО «ЛидерТекс» заключило с ООО «Компания оценки и права» договор № 2021/3060 от 15.11.2021 об оказании услуг по оценке, согласно которому ООО «Компания оценки и права» обязуется оказать услуги по рыночной стоимости ущерба движимому имуществу, а именно станок модель Spare Parts Book (5 th version) B-Mac-99-7/10/13/15/18G, причиненному в результате действий третьих лиц. Сумма ущерба по Отчету № 2021/3060 от 29.11.2021 составила 173 051,00 рублей.

22.12.2021 ООО «ЛидерТекс» направило ООО ВМП «Первомайский» претензию о возмещении ущерба, с приложенным актом от 13.07.2021, калькуляцией № 08/12 от 22.12.2021 и отчетом об оценке № 2021/3060 от 29.11.2021.

Отсутствие возмещения суммы ущерба явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом доводов сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: наличие убытков и их размер, факт противоправного поведения ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими убытками.

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В рамках настоящего дела для возмещения убытков по правилам названных норм подлежат установлению факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между этим нарушением и требуемыми убытками и их размер.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 Постановления от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер убытков должен быть подтвержден обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ убытки подлежат возмещению при наличии реального ущерба, возникшего в результате повреждения или утраты имущества, и не ставятся в зависимость от того, кем такое имущество восстановлено.

Согласно пункту 3 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следуя требованиям данной нормы права, наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ презюмируются разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 АПК РФ.

Как установлено судом, 02.07.2021 с т/х «Виктория» поступил контейнер ССLU6934362 по коносаменту № XGVLCNGB0013 (агент ООО «ТЛК Восток Логистик») согласно данным информационной системы; экспедитором в порту назначен ООО «Реал Транс Восток». Согласно договору перевалки грузов ЭК № Д-02-ВМПП-2021/147 от 01.04.2021 между ООО ВМП «Первомайский» и ООО «Реал Транс Восток», ООО «Реал Транс Восток» осуществляло все терминальные расходы порта, в том числе работы и услуги по таможенному досмотру груза.

Доказательства того, что спорный груз был передан истцом ответчику на хранение в материалах дела отсутствуют и документально не подтверждены. Доводы истца об обратном отклоняются судом как необоснованные.

Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Вместе с тем, 24.10.2019 между ООО «Реал Транс Восток» (экспедитор) и ООО «ЛидерТекс» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № VOS048 по организации перевозки грузов, в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется за вознаграждение выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов в контейнерах и генеральных грузов морским, железнодорожным, автомобильным транспортом. В рамках договора по организации перевозки грузов могут предоставляться следующие транспортно-экспедиционные услуги: услуги по оформлению документов, приему и выдаче грузов, услуги по завозу и вывозу грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, организация страхования грузов, платежно-финансовые услуги, разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплексной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, хранение грузов в складских помещениях экспедитора, услуги по предоставлению клиенту подвижного состава и/или контейнеров.

Оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания осуществляется на основании заказов. Заказы, подтвержденные экспедитором, являются поручениями экспедитору (п. 1.2 договора).

В рамках данного договора, для выполнения услуг, экспедитор имеет право привлекать третьих лиц, заключать с ними договоры от своего имени. Кроме того, для выполнения поручений клиента экспедитор вправе производить расчеты за предоставленные ими услуги за счет клиента (п. 2.5 договора).

Экспедитор несет ответственность за полную или частичную потерю груза либо его повреждение в рамках действующего законодательства РФ и международных норм. При этом за порчу груза внутри контейнера/вагона вследствие свойств самого груза, неисправности упаковки, несоблюдение условий укладки крепления груза в контейнере/вагоне, предусмотренных Правилами перевозки грузов различными видами транспорта, используемыми при осуществлении конкретной перевозки (если укладку груза осуществлял клиент, его грузоотправители, грузополучатели или привлеченные контрагенты), экспедитор ответственности не несет, а также экспедитор не несет ответственность за сохранность груза, прибывшего к клиенту в исправных транспортных средствах/контейнерах за исправными пломбами (п. 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 «О транспортной экспедиционной деятельности» (далее – Закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и названным Законом.

По смыслу пункта 1 статьи 7 Закона от 30.06.2003 №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Как установлено судом, 12.07.2021 на территории ВМП «Первомайский» во время таможенного досмотра контейнера ССLU6934362 докер-механизатор ФИО4, являющийся докером ООО «Стивидор ДВ», управляя автопогрузчиком, допустил опрокидование спорного груза, о чем составлен акт от 13.07.2021. Указанные работы в порту осуществляются ООО «Стивидор ДВ» на основании договора с портом на выполнение работ (оказание услуг) № ПРР ВП-02-74/2018 от 12.01.2018.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности; на праве хозяйственного ведения; на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Наличие причинно-следственной связи между действиями работников ответчика и причинением ущерба имуществу истца отсутствует, поэтому истец не вправе требовать возмещения с ответчика убытков, возникших в результате таможенного досмотра контейнера.

С учетом вышеизложенного, истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ООО ВМП «Первомайский» к деликтной ответственности в виде возмещения ущерба, доказательств наличия вины ООО ВМП «Первомайский» истцом не представлены, ООО ВМП «Первомайский» является ненадлежащим ответчиком по делу. Требования истца признаются судом неправомерными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидертекс» из федерального бюджета 100,00 рублей суммы излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1386 от 16.02.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Власенко Т.Б.