Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-125383/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-125383/20-139-928
14 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Уралэкспресс" (624238, Свердловская область, город Нижняя Тура, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2012, ИНН: <***>)

к Министерству транспорта Российской Федерации (109012 Москва город улица Рождественка 1 1 -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2004, ИНН: <***>); Западно-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (450047 <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2017, ИНН: <***>)

о признании незаконным решение о прекращении действия свидетельства МТРФ №002999 от 13.04.2020

при участии: от заявителя – ФИО2, дов. №66АА5648219 от 14.08.2020; от ответчика – 1) ФИО3, дов. №ПД-35/19-Ж от 18.12.2019% 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралэкспресс" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с к Министерству транспорта Российской Федерации (далее также Министерство), Западно-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также Управление) о признании незаконным решение о прекращении действия свидетельства МТРФ №002999 от 13.04.2020 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Уралэкспресс».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель Министерства транспорта Российской Федерации в судебное заседание явился, требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Западно-Уральскому межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта , извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ранее представил отзыв против удовлетворения заявленных требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-123,156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным обжалуемого заявителем действия (бездействия) необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Из заявления следует, что 25 апреля 2020 года в адрес ООО «Уралэкспресс» (далее по тексту - Заявитель) от ИП ФИО4, собственника остановочного пункта п. Промысла, поступила информация о том, что в адрес ИП ФИО4 от ФБУ «Росавтотранс» было направлено письмо о том, что маршрут № 1119 «п. Промысла – г. Екатеринбург» исключен из Реестра.

Основанием для исключения маршрута явился п. 8 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства при принятии уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по этому маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации более пяти рейсов подряд, предусмотренных расписанием.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что проведенная проверка была осуществлена с грубейшими нарушениями закона, и принятое по результатам проверки решение о прекращении действий свидетельства МТРФ – 002999 незаконно, заявитель не был извещен о проводимой проверки, запрос о предоставлении информации о проводимых рейсах в его адрес не поступала.

На основании изложенного, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела,16.12.2019 на основании планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации, утвержденного приказом заместителя начальника Управления ФИО5 № 3 от 26.11.2019 государственным инспектором Западно-Уральскому межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 во взаимодействии с заместителем прокурора Горнозаводского района Абатуровым О.А. выявлен факт невыполнения в отсутствии чрезвычайной ситуации 6 (шести) рейсов маршрута № 1119 (регистрационный номер маршрута в реестре 59.66.013) «о.п. Промысла - АВ г. Екатеринбург» перевозчиком ООО «Уралэкспресс», а именно: рейс маршрута № 1119 «о.п. Промысла - АВ г. Екатеринбург» 01 час. 00 мин., что подтверждается актом проверки использования рейсов № 2791/03/Р-1; рейс маршрута № 1119 «о.п. Промысла - АВ г. Екатеринбург» в 04 час. 00 мин., что подтверждается актом проверки использования рейсов № 2791/03/Р-2; рейс маршрута № 1119 «о.п. Промысла - АВ г. Екатеринбург»в 06 час. 00 мин., что подтверждается актом проверки использования рейсов № 2791/03/Р-З; рейс маршрута № 1119 «о.п. Промысла - АВ г. Екатеринбург»в 08 час. 00 мин., что подтверждается актом проверки использования рейсов № 2791/03/Р-4; рейс маршрута № 1119 «о.п. Промысла - АВ г. Екатеринбург» в 11 час. 30 мин., что подтверждается актом проверки использования рейсов № 2791/03/Р-5; рейс маршрута № 1119 «о.п. Промысла - АВ г. Екатеринбург» в 16 час. 40 мин., что подтверждается актом проверки использования рейсов № 2791/03/Р-6.

В адрес Инспекции государственного технического надзора Пермского края направлен запрос (исх. 1292 от 18.12.2019) о предоставлении сведений движения транспортных средств перевозчика ООО «Уралэкспресс» (приложение к запросу: перечень транспортных средств ООО «Уралэкспресс») за период с 01.11.2019 по 20.12.2019 через автоматический пункт весогабаритного контроля с фотофиксацией, расположенный на 70 км. автодороги «Горназаводск-граница Свердловской области», в связи с невыполнением рейсов по межрегиональному маршруту «г. Екатеринбург - о.п. Промысла».

Из Инспекции государственного технического надзораПермского края 31.12.2019 в Управление поступил ответ на вышеуказанный запрос (вх.1897 от 31.12.2019) о том, что прохождение указанных в запросе транспортныхсредств на автоматическом пункте весогабаритного контроля, оборудованногокомплексом фотовидеофиксации, расположенном на 70 км. Автомобильнойдороги «Горназаводск - граница Свердловской области», за период с 01.11.2019по 20.12.2019 не зафиксировано.

12.02.2020года в соответствии с требованиями пункта 8 части 1 статьи 29Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ "Об организации регулярныхперевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона № 220-ФЗ) Управлением в адрес ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» направлена информация (акты проверки исполнения рейсов в количестве 6 шт.) о невыполнении ООО «Уралэкспресс» регулярных перевозок пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок № 1119 «о.п. Промысла - г. Екатеринбург» в отсутствии чрезвычайной ситуации более 6 (шести) рейсов подряд, предусмотренных расписанием с приложением вышеперечисленных актов.

15.04.2020 Управлением от Министерства транспорта и связи Российской Федерации поступило информационное письмо о том, что ФБУ «Росавтотранс» в рамках взаимодействия, для сведения и учета в работе информирует об отмене межрегионального маршрута регулярных перевозок «п. Промысла -г. Екатеринбург» (регистрационный номер 59.66.013, свидетельство МТРФ-002999) ООО «Уралэкспресс» и о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту с 13.04.2020.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 3 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок определено как документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 220-ФЗ межрегиональный маршрут регулярных перевозок отменяется в случае прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 29 Закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, которым является Минтранс России, принимает решение о прекращении действия свидетельства в связи с невыполнением по этому маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации более пяти рейсов подряд, предусмотренных расписанием.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 35 Закона № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия оснований для принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о прекращении действия свидетельства, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 29 Закона № 220-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона № 220-ФЗ указанные в ч. 1 ст. 35 Закона № 220-ФЗ полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля.

Согласно ч. 6 ст. 2 Закона № 220-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, может быть принято решение о наделении подведомственного государственного учреждения отдельными полномочиями в целях осуществления функций по организации регулярных перевозок, возложенных Законом № 220-ФЗ на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с п. 9 приказа Минтранса России от 20.06.2018 № 237 «О наделении отдельными полномочиями федерального бюджетного учреждения «Агентство автомобильного транспорта» (зарегистрирован Минюстом России от 13.08.2018, регистрационный № 51873) полномочия Минтранса России в части получения информации от органа государственного транспортного контроля осуществляет ФБУ «Росавтотранс».

В силу Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 (далее — Положение), функции по контролю (надзору) в сфере автомобильного и городского наземного электрического транспорта, кроме вопросов безопасности дорожного движения, возложены на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с п. 6.1 Положения Ространснадзор имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

При этом как было указано выше, в ФБУ «Росавтотранс» из Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора поступили акты проверки, составленные 16.12.2019, устанавливающие факты невыполнения заявителем перевозок в отсутствие чрезвычайной ситуации шести рейсов подряд, предусмотренных расписаниями маршрута «п. Промысла — г. Екатеринбург».

Во исполнение требований п. 8 ч. 1 ст. 29 Закона № 220-ФЗ Минтрансом России принято решение от 13.04.2020 № К-25/697-ВН о прекращении действия свидетельства на маршрут № 002999 «п. Промысла — г. Екатеринбург» и исключении данного маршрута из реестра (копия прилагается).

Информация об отмене маршрута в адрес заявителя не направлялась, поскольку Закон № 220-ФЗ не предусматривает направление уведомлений юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и уполномоченным участникам договора простого товарищества, которым ранее были оформлены свидетельства, о принятии Минтрансом России решений о прекращении действий данных свидетельств.

Вместе с тем, реестр межрегиональных маршрутов находится в общем доступе на сайте Минтранса России, в связи с чем, ограничения на получение информации, касающейся указанного маршрута, у заявителя отсутствуют.

Соответственно Минтранс России действовал в полном соответствии с действующим законодательством.

При этом, суд отмечает, что требования к второму ответчику Западно-Уральскому межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не заявлены, действия не оспорены.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании ч. 3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Ваганова