Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А12-15686/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«25» августа 2020 года Дело А12-15686/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – Старополтавского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области к администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области (404211 Волгоградская Область Район Старополтавский <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), муниципальному предприятию «Водоканал» (404211, Волгоградская Область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании договора недействительным в части,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, удостоверение от 06.12.2019,

от ответчиков – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – Старополтавского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, муниципальному предприятию «Водоканал» (далее – ответчики) в котором просит признать недействительными (ничтожными) пункт 1.1 в части слов «на срок до передачи указанного имущества концессионеру по концессионному соглашению, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях»», пункт 4.1, абзацы 2, 3, 4 пункта 4.2, пункт 5.1 договора №1 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием «Водоканал» от 12.08.2019, заключенного между администрацией Старополтавского муниципального района Волгоградской области и муниципальным предприятием «Водоканал».

В судебном заседании, представитель прокуратуры Волгоградской области поддержал исковые требования в полном объеме.

Администрация Старополтавского муниципального района Волгоградской области исковые требования согласно представленному отзыву признает, по мотивам, изложенным в отзыве. Кроме того, в материалы дела предоставлено дополнительное соглашение №1 к спорному договору, которым обжалуемые пункты исключены из текста договора.

Ответчик - муниципальное предприятие «Водоканал», отзыва по существу заявленных требований не представил.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 12.08.2019 между администрацией Старополтавского муниципального района Волгоградской области и муниципальным предприятием «Водоканал» заключен договор № 1 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием «Водоканал».

В соответствии с п. 1.1 Договора Администрация на основании постановления от 14.06.2019 № 458 закрепляет за Предприятием на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, находящееся в собственности Старополтавского муниципального района Волгоградской области, согласно приложению к настоящему Договору (водопроводы, водонапорные башни) с 01.01.2020 на срок до передачи указанного имущества концессионеру по концессионному соглашению, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Согласно п. 1.3 Договора Предприятие владеет, пользуется, распоряжается закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения имуществом в соответствии с его назначением, уставными целями деятельности Предприятия, а также решениями учредителей, принятых в пределах действующего законодательства Российской Федерации и настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора право хозяйственного ведения муниципальным имуществом может быть прекращено в установленном законодательством порядке постановлением администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области по согласованию с Предприятием, за исключением муниципального имущества Предприятия, ликвидируемого в установленном порядке или в отношении которого возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 4.2 Договора муниципальное имущество может быть принудительно изъято из хозяйственного ведения Предприятия на основании:

- постановления администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, принимаемого при:

- изъятии имущества в случае его передачи концессионеру по концессионному соглашению в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»;

- изъятии имущества у Предприятия для целей ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер;

- решения суда об изъятии имущества у Предприятия в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

На основании п. 5.1 Договора его действие прекращается в следующих случаях:

- при ликвидации, реорганизации Предприятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- при преобразовании Предприятия;

- при передаче имущества концессионеру по концессионному соглашению, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Пункт 1.1 в части слов «на срок до передачи указанного имущества концессионеру по концессионному соглашению, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»», пункт 4.1, абзацы 2, 3, 4 пункта 4.2, пункт 5.1 Договора не соответствуют действующему законодательству по следующим основаниям.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1-4 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ) муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ) собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества.

Муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества муниципального предприятия.

Движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Уставом муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.

В силу п. 10, 11, 15 ч. 1 ст. 20 Закона № 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия: дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок; осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества; дает согласие в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок.

Согласно ч. 3 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Статьей 294 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 295 Гражданского кодекса РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 20 Закона № 161-ФЗ определен перечень полномочий собственника имущества унитарного предприятия, среди которых отсутствует право на распоряжение, в том числе, на изъятие имущества, переданного в хозяйственное ведение предприятию.

На основании ч. 1.1 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктами 1, 11 и 17-20 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (в том числе централизованные системы горячего и холодного водоснабжения, отдельные объекты таких систем) и принадлежащее государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, такое предприятие участвует на стороне концедента в обязательствах по концессионному соглашению и осуществляет отдельные полномочия концедента наряду с иными лицами, которые могут их осуществлять в соответствии с настоящим Федеральным законом. Осуществляемые таким предприятием полномочия концедента, в том числе полномочия по передаче объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, определяются концессионным соглашением.

Согласно п. 5 совместного постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник не вправе изымать у созданного им унитарного предприятия имущество, переданное ему на праве хозяйственного ведения, поскольку ни положения Гражданского кодекса РФ, ни нормы Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, право изымать у него это имущество.

Пунктом 40 совместного постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК и иными законами.

Из системного толкования ст. 61, 62, 63, 294, 295, 299 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 35 Закона № 161-ФЗ следует, что собственник вправе распорядиться закрепленным за предприятием имуществом только после его ликвидации в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно ст. 5 Закона № 115-ФЗ имущество не выбывает из хозяйственного ведения муниципального предприятия при заключении концессионного соглашения.

Однако фактически п. 1.1 в части слов «на срок до передачи указанного имущества концессионеру по концессионному соглашению, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»», п. 4.1, абз. 2,3,4 п. 4.2, п. 5.1 Договора предоставляют собственнику право изъятия у муниципального предприятия имущества в нарушение действующего законодательства, в том числе, до окончания процедуры ликвидации и реорганизации, а также при заключении концессионного соглашения.

При таких обстоятельствах оспариваемые условия Договора являются ничтожными (недействительными).

Изложенная позиция также подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 № 10984/08 по делу № А79-7776/2007, определением ВАС РФ от 17.07.2014 № ВАС-9235/14 по делу № А10-653/2013.

В соответствии с требованиями ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Устава МП «Водоканал» Предприятие создано в целях решения социальных задач. Основным предметом деятельности Предприятия является деятельность по оказанию услуг по водоснабжению населения и юридических лиц.

Включение в Договор оспариваемых пунктов препятствует надлежащей реализации муниципальным образованием указанных выше полномочий на территории Старополтавского муниципального района, чем нарушаются права муниципального образования — Старополтавского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В силу ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органами местного самоуправления, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Суд учитывает, что истец и ответчик администрация Старополтавского муниципального района Волгоградской области освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными (ничтожными) пункт 1.1 в части слов «на срок до передачи указанного имущества концессионеру по концессионному соглашению, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях»», пункт 4.1, абзацы 2, 3, 4 пункта 4.2, пункт 5.1 договора №1 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием «Водоканал» от 12.08.2019, заключенного между администрацией Старополтавского муниципального района Волгоградской области и муниципальным предприятием «Водоканал».

Взыскать с муниципального предприятия «Водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова