Решение от 30 января 2017 г. по делу № А72-17941/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск «31» января 2017 года Дело № А72-17941/2016

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по

заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-

коммунального хозяйства Вешкаймского района», р.п.Вешкайма Ульяновской области,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного

учреждения) в Вешкаймском районе Ульяновской области, р.п.Вешкайма Ульяновской

области,

о признании незаконными решений № 1 от 29.09.2016, № 15 от 21.10.2016,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (заявитель – уведомление № 43206806759356; ответчик- уведомление № 43206806759363), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства Вешкаймского района» (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Вешкаймском районе Ульяновской области (далее – Пенсионный фонд РФ, ответчик) № 1 от 29.09.2016, № 15 от 21.10.2016.

Заявление мотивировано тем, что правонарушение, предусмотренное статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), Предприятием совершено впервые, отсутствуют негативные последствия как для застрахованных лиц, так и для органов пенсионного фонда, пропуск срока представления сведения в первом случае составил 4 дня, а во втором случае была представлена корректировка данных (дополняющая СЗВ-М) по окончанию судебных тяжб.

Кроме того, Предприятие считает несоразмерным размер штрафных санкций и просит суд применить к нему смягчающие обстоятельства, так как Предприятие ведет общественную и социально значимую деятельность в сфере теплоснабжения, при этом Предприятие находится в процедуре банкротства, отсутствуют негативные последствия как для государственного бюджетного фонда, так и для государственной казны в целом.

Определением от 09.12.2016 суд установил, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу.

Дело в силу положений ч.5 ст.228 АПК РФ рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, на основании доказательств, представленных указанными лицами в течение установленных судом сроков.

Письменным отзывом от 14.12.2016 (б/н) ответчик требования не признает, в том числе, ссылается на следующие обстоятельства совершения выявленных правонарушений:

-Предприятие представило форму СЗВ-М за май 2016 года в Пенсионный фонд РФ 14.06.2016, то есть с нарушением установленного законодательством срока сдачи на 4 дня, что привело к нарушению законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 36 застрахованных лиц (по данному факту вынесено решение № 1 от 29.09.2016 о привлечении Предприятия к ответственности по ч.4 ст.17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 18 000 рублей);

-Предприятие в форме СЗВ-М(исходной) за май 2016 года, сданной 14.06.2016, не отразило сведения о 3-х работающих на предприятии застрахованных лицах.

Корректировка данных исходной формы СЗВ-М за май 2016 года поступила в Пенсионный фонд РФ 24.08.2016 (по данному факту вынесено решение № 15 от 21.10.2016 о привлечении Предприятия к ответственности по ч.4 ст.17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 1 500 рублей, поскольку Пенсионный фонд РФ посчитал, что Предприятием пропущен установленный законодательством срок сдачи формы СЗВ-М за май 2016 года в отношении 3-х застрахованных лиц более чем на 2 месяца).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик выявил нарушение заявителем требований Закона № 27, выразившееся в непредставлении Предприятием в установленный срок сведений о застрахованных лицах за май 2016 года.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах проверки:

-от 29.08.2016 № 1 - установлено, что отчет СЗВ-М (исходная) за май 2016 года (количество застрахованных лиц – 36) представлен 14.06.2016 (способ представления по ЭЦП) при установленном сроке представления – не позднее 10.06.2016 (пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.05.2016 № 136-ФЗ). Срок нарушения предоставления отчетности составил 4 дня;

-от 23.10.2016 № 15 - установлено, что отчет СЗВ-М за май 2016 года (количество застрахованных лиц – 3) представлен 24.08.2016 (способ представления по ЭЦП) при установленном сроке представления – не позднее 10.06.2016 (пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.05.2016 № 136-ФЗ).

Несмотря на то, что указанный отчет был направлен Предприятием с отметкой – дополняющая, Пенсионный фонд РФ посчитал, что срок нарушения предоставления отчетности составил более 2-х месяцев, чем фактически отнес данный дополняющий отчет к исходному.

По результатам проверок Пенсионным фондом РФ вынесены 2 решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которыми Предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в связи с непредставлением в установленный срок сведений о застрахованных лицах за май 2016 года:

-решением № 1 от 29.09.2016 Предприятие привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 18 000 рублей (36 застрахованных лиц х 500 руб.);

-решением № 15 от 21.10.2016 Предприятие привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей (3 застрахованных лица х 500 руб.).

Не согласившись с принятыми решениями, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному

нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью части 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Предприятие зарегистрировано в Пенсионном фонде РФ в качестве плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию – peг. № 083-005-061064.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения предоставляются страхователями по форме, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (далее - форма СЗВ-М).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

С 01.01.2015 утратили силу положения статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ, предусматривавшие обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения, которые могли быть учтены при назначении наказания за совершение вышеуказанного правонарушения.

Вместе с тем, Постановлением от 19.01.2016 № 2-П Конституционного Суда Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3):

-подпункт «а» пункта 22; пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования»,

как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

При этом, как указано в данном постановлении, федеральному законодателю надлежит внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Впредь, до внесения необходимых изменений, законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в настоящем Постановлении.

До настоящего времени соответствующие изменения в законодательство Российской Федерации о страховых взносах не внесены.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что впредь, до внесения надлежащих изменений, принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ, за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Предприятие просит признать незаконным решение ответчика № 1 от 29.09.2016 (штраф – 18 000 руб.).

Как следует из материалов дела, заявителем исходный отчет СЗВ-М за Май 2016 года (количество застрахованных лиц – 36) представлен 14.06.2016 (способ представления по ЭЦП) при установленном сроке представления – не позднее 10.06.2016 (пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.05.2016 № 136-ФЗ).

Срок нарушения предоставления отчетности составил 4 дня.

Таким образом, в данном случае суд приходит к выводу о совершении Предприятием правонарушения, установленного частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и последним не оспаривается.

Следовательно, Предприятие правомерно привлечено Пенсионным фондом РФ к ответственности решением № 1 от 29.09.2016.

Изучив материалы дела, оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, которым, согласно постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П и от 14.07.2005 № 9-П, должны отвечать санкции штрафного характера, приходит к выводу о возможности снижения штрафа по решению № 1 от 29.09.2016 за совершение страхователем правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Также суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 03.07.2016

№ 250-ФЗ в пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ внесены изменения в части срока представления отчетности, с 01.01.2017 срок представления отчетности увеличен на пять дней.

Так, согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в органы Пенсионного фонда РФ сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

Учитывая вышеизложенное и, исследовав заявленные Предприятием обстоятельства в качестве смягчающих ответственность: незначительность срока просрочки (4 дня), нарушение срока представления отчетности допущено впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения, суд считает возможным применить к нарушителю Закона № 27-ФЗ смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер назначенного Пенсионным фондом РФ штрафа до суммы 700 рублей, в связи с чем, решение № 1 от 29.09.2016 Пенсионного фонда в части назначения штрафа в размере, превышающем 700 рублей, подлежит признанию недействительным.

При оценке обоснованности решения о привлечении к ответственности суд проверяет факт совершения правонарушения и соразмерность примененной меры ответственности и, с учетом установленных обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить оспариваемое решение Пенсионного фонда РФ в части размера штрафной санкции.

Однако из этого не следует, что судебный акт о снижении размера санкции принят в пользу лица, в действиях которого установлен состав правонарушения, в связи с чем, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине за рассмотрение требования о признании незаконным решения № 1 от 29.09.2016 следует возложить на заявителя.

В соответствии с ч. 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате. Учитывая уставные цели и задачи Учреждения, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 200 рублей.

Данный вывод суда согласуется с правовыми позициями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 11.11.2016 по делу № А55-27498/2015, Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлениях от 24.11.2015 по делу № А73-3067/2015, от 22.01.2016 по делу

№ А73-7918/2015, от 15.12.2015 по делу № А73-4683/2015, от 02.03.2016 по делу № А04-8405/2015.

Также Предприятие просит признать незаконным решение ответчика № 15 от 21.10.2016 (штраф – 1 500 руб.).

Согласно материалам дела, Предприятием дополняющий отчет СЗВ-М за май 2016 года представлен 24.08.2016 (способ представления по ЭЦП), поскольку в исходной форме СЗВ-М за май 2016 года, сданной в Пенсионный фонд РФ 14.06.2016, Предприятие не отразило сведения о 3-х работающих на предприятии застрахованных лицах.

Таким образом, фактически 24.08.2016 Предприятие произвело корректировку данных, содержащихся в исходной форме СЗВ-М за май 2016 года (данный факт подтвержден Пенсионным фондом РФ в отзыве от 14.12.2016 (б/н)).

В данном случае, согласно материалам дела, Предприятие самостоятельно обнаружило неточность в уже сданной форме СЗВ-М за май 2016 года и представило дополняющую форму СЗВ-М.

Однако Пенсионный фонд РФ посчитал, что Предприятием была произведена не корректировка исходной формы СЗВ-М за май 2016 года, а был пропущен установленный законодательством срок сдачи формы СЗВ-М за май 2016 года в отношении 3-х застрахованных лиц более чем на 2 месяца, в связи с чем, вынес решение № 15 от 21.10.2016 о привлечении Предприятия к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп.

В пункте 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н (далее - Инструкция), установлено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В силу пункта 41 Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Следовательно, при представлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда направляет страхователю уведомление об этом с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок, а затем может с соблюдением установленной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Таким образом, Инструкция предусматривает иные правовые последствия в случае непредставления страховщиком уточненных данных, необходимых для персонифицированного учета.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что статья 17 Закона № 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, а также за отказ в представлении подобных сведений.

Фактически Предприятие привлечено к ответственности за нарушение срока представления скорректированной отчетности, поскольку первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета содержали ошибки.

С учетом изложенного, основания для привлечения Предприятия к ответственности, предусмотренной ч.4 ст.17 Закона N 27-ФЗ, и взыскания штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп. по решению № 15 от 21.10.2016 отсутствуют.

В силу положений ч.2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным.

При данных обстоятельствах, решение № 15 от 21.10.2016 следует признать незаконным.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине за рассмотрение требования о признании незаконным решения № 15 от 21.10.2016 следует возложить на ответчика, но не взыскивать, поскольку он освобожден от ее уплаты, а заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение № 1 от 29.09.2016 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Вешкаймском районе Ульяновской области о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Вешкаймского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответственности по ч. 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части размера начисленного штрафа в сумме, превышающей 700 (семьсот) рублей

00 коп.

Признать незаконным решение № 15 от 21.10.2016 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Вешкаймском районе Ульяновской области о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Вешкаймского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответственности по ч. 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 1 500 рублей 00 коп.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Вешкаймском районе Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального унитарного

предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Вешкаймского района» (ИНН 7309903000, ОГРН 1067309000912).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Вешкаймского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 433100, Ульяновская область, Вешкаймский район, р.<...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 (Двести) рублей 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Порядок обжалования определен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Семенова