Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А40-104598/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104598/22-117-370
г. Москва
17 августа 2022 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СнВ Карго» (129329, ГОРОД МОСКВА, КОЛЬСКАЯ УЛИЦА, 1 СТР 1, ЭТАЖ 3 ПОМ1 К25, ОГРН: 1077761885464, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2007, ИНН: 7719654654)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-Западный» (188669, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, МУРИНО ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 46, ПОМЕЩЕНИЕ 21, ОГРН: 1027809186899, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 7825444144)

о взыскании 516 820 руб. 18 коп.,



установил:

ООО «СнВ Карго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Торговый дом Северо-Западный» 516 820 руб. 18 коп. задолженности по договору поставки от 13.02.2018 № 173, а также 252 руб. 48 коп. почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

17.06.2022 от ответчика поступил отзыв на иск с возражениями в части взыскания задолженности на сумму 515 657 руб.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Понятие обязательства и основания его возникновения приведено в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

13.02.2018 между ООО «СнВ Карго» (истец, поставщик) и ООО «Торговый дом Северо-Западный» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 173.

Согласно пункту 1.1 договора поставки истец принял на себя обязательство осуществить поставку товара ответчику одним из следующих способов: отгрузить товар со склада, либо доставить товар до распределительного центра ответчика, либо осуществить поставку товара через транспортную компанию, в соответствии с поступившей от ответчика заявкой (Приложение № 1 к договору), а ответчик - принять этот товар и оплатить его истцу, в соответствии с условиями договора.

В период с 11.08.2021 по 24.08.2021 по УПД, перечисленным в исковом заявлении и представленным в материалы дела, истец передал ответчику товар в рамках исполнения договора поставки от 13.02.2018 № 173 на общую сумму 1 626 654 руб. 93 коп.

Согласно пункту 3.2. договора (в согласованной редакции протокола разногласий к договору) оплата товара осуществляется ответчиком в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчётный счет истца в течение 45 (сорока пяти) дней с момента получения товара ответчиком.

Истец утверждает, что ответчик в полном объеме обязательства по оплате товара, поставленного в рамках договора от 13.02.2018, не исполнил, поставленный товар не возвратил, задолженность последнего по договору составляет 516 820 руб. 18 коп. с учетом корректировок (возвратов).

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены УПД от 01.04.2022 № ТД-00045086, № ТД-00045048, № ТД-00045062, из которых следует, что 07.04.2022 в/э Кирюхин по доверенности б/н от 07.04.2022 получил от ООО «Торговый дом Северо-Западный» (ответчика) в рамках договора поставки от 13.02.2018 № 173 товар на общую сумму 515 567 руб., возвратив его ООО «СнВ Карго».

Порядок возврата товара, в том числе, качественного, предусмотрен условиями договора (в редакции протокола разногласий).

Так, в силу п. 6.4 договора поставщик обязан самостоятельно и за свой счет вывезти возвращаемый товар с распределительного центра покупателя (г. Москва) в течение 10 (десяти) календарных дней с момента отправки покупателем заявления о возврате бракованного товара и/или заявления о возврате качественного товара.

Возврат осуществляется встречной поставкой на условиях, предусмотренных настоящим пунктом договора и сопровождается расчетными документами (товарная накладная ТОРГ-12 и счет-фактура). Возврат осуществляется по ценам соответствующих поставок.

Поставщик обязан оплатить покупателю полную стоимость товара, подлежащего возврату, в том числе налог на добавленную стоимость, путем перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет покупателя, указанный в настоящем договоре, в течение трех банковских дней с даты передачи товара представителю поставщика на складе покупателя.

В случае если на момент осуществления возврата у покупателя имеется задолженность перед поставщиком по настоящему договору, каждая из сторон вправе произвести зачет взаимных требований в рамках данной суммы задолженности покупателя не позднее 3 (трех) банковских дней с момента передачи товара представителю поставщика на складе покупателя/истечения срока на вывоз товара.

Зачет встречных денежных требований осуществляется согласно пункту 3.4. настоящего договора по согласованию сторон путем направления уведомления.

Между тем, на основании пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ), правом на которое ответчик воспользовался в отзыве на иск.

О фальсификации представленных в материалы дела УПД истец не заявлял.

Таким образом, требования, предъявленные истцом, не подлежат удовлетворению в части суммы произведенного возврата, поскольку в соответствии с условиями договора, на сумму 515 657 руб. произведен зачет взаимных встречных требований.

В остальной части исковые требования на сумму 1 163 руб. 18 коп. (516 820 руб. 18 коп. – 515 567 руб.) подлежат удовлетворению как подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком.

Также истец просит отнести на ответчика почтовые расходы на отправку претензии в сумме 252 руб. 48 коп., представив копии почтовой описи и квитанцию на указанную сумму. Ответчик возражений не заявил.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, судебные издержки в соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-Западный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СнВ Карго» задолженность в сумме 1 163 руб. 18 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 30 руб. и почтовые расходы в сумме 00 руб. 57 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СнВ Карго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 05 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.05.2022 № 3838.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Большебратская