Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А60-32199/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32199/2019
18 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32199/2019

по иску Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "ТЕРРИТОРИЯ - СЕВЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: АО "Корпорация "Атомстройкомплекс", ООО ЦТО "Могур", УФ ООО "Союз Св. ФИО1", ООО "Большие системы", ФЛ ФИО2, ФЛ ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФЛ ФИО6, ФЛ ФИО7, ИП ФИО8, ФИО9, ФЛ ФИО10, ФЛ ФИО11, ФЛ ФИО12, ФЛ ФИО13, ФИО14, ФЛ ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ФЛ ФИО18 ФИО19 Кызы, ФЛ ФИО20, ФЛ ФИО21, ФЛ ФИО22, ФЛ ФИО23, ФЛ ФИО24, ФЛ ФИО25, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИВСТРОЙ", ИП ФИО26, ИП ФИО27, ФИО28, ИП ФИО29, ООО "АГРОФИРМА АРИАНТ", ФЛ ФИО30, ИП ФИО31, ФИО32, ФЛ ФИО33, ФИО34, ФИО35, ООО "Интерра Центр", ФИО36, ФИО37.

о взыскании 8 441 479 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО38, представитель по доверенности от 25.12.2020;

от ответчика: ФИО39, представитель по доверенности от 15.05.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "ТЕРРИТОРИЯ - СЕВЕР" о взыскании 8 441 479 руб. 52 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию, теплоноситель в период октябрь 2018 – март 2019 года.

В предварительном судебном заседании, назначенном на 24.07.2019, истец исковые требования поддержал, представил оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины (приобщен).

Ответчик в предварительном судебном заседании представил письменный отзыв с приложением дополнительных документов (документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ), указал, что всю сумму заявленных требований не признает, поскольку истцом не учтены претензии, не учтены оплаты, не учтены произведенные корректировки.

Определением суда от 24 июля 2019 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 29.08.2019.

Судебные заседания неоднократно откладывались для сверки расчетов.

В судебном заседании 09.12.2019 истец требования поддержал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц (физических лиц).

Ходатайство о привлечении третьих лиц отклонено, в отсутствие оснований и доказательств, что принятое по данному делу решение затронет права и обязанности указанных лиц. Кроме того, данные по указанным лицам были переданы истцу.

Ответчик исковые требования не признает, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы (приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 09 декабря 2019 года судебное заседание отложено на 09.01.2020.

В судебном заседании 09.01.2020 истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заседание (дополнительный), контррасчет.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09 января 2020 года судебное разбирательство отложить на 10 февраля 2020 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, также настаивает на удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц.

Ответчик представил письменное дополнение к отзыву на исковое заявление, просит в удовлетворение исковых требований отказать.

Определением суда от 10 февраля 2020 года судебное заседание отложено на 05.03.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО "Корпорация "Атомстройкомплекс", ООО ЦТО "Могур", УФ ООО "Союз Св. ФИО1", ООО "Большие системы", ФЛ ФИО2 , ФЛ ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФЛ ФИО6, ФЛ ФИО7, ИП ФИО8, ФИО9, ФЛ ФИО10, ФЛ ФИО11, ФЛ ФИО12, ФЛ ФИО13, ФИО14, ФЛ ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ФЛ ФИО18 ФИО19 Кызы, ФЛ ФИО20, ФЛ ФИО21, ФЛ ФИО22, ФЛ ФИО23,ФЛ ФИО24, ФЛ ФИО25, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИВСТРОЙ", ИП ФИО26, ИП ФИО27, ФИО28, ИП ФИО29, ООО "АГРОФИРМА АРИАНТ", ФЛ ФИО30, ИП ФИО31, ФИО32, ФЛ ФИО33, ФИО34, ФИО35, ООО "Интерра Центр", ФИО36, ФИО37.

В судебном заседании истец заявил о перерыве в судебном заседании, в связи со сменой представителя, представил письменные пояснения по делу (приобщены).

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно приложению (документы приобщены).

Судебное заседание отложено на 24 марта 2020 года.

Определением суда от 17 апреля 2020 года в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 приостановить производство по делу № А60-32199/2019 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Определением суда от 15 мая 2020 года производство по делу №А60-32199/2019 возобновлено, назначено судебное разбирательство на 24 июня 2020 года.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении суммы долга - 1 008 455 руб. 57 коп.

Уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил об отложении судебного заседания для проверки расчета истца.

Судебное разбирательство отложено на 17 июля 2020 года.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об отложении судебного заседания, сторонами принимаются меры для урегулирования спора мирным путем.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Судебное разбирательство по ходатайству сторон отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 17.07.2020г. на 11.08.2020г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что не представляется возможным сделать контррасчет в отсутствие исходных (первичных) документов.

От ответчика поступило ходатайство об объединении дел № А60-32199/2019 и № А60-26318/2020 в одно производство.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом.

Для удовлетворения данного ходатайства необходимо наличие процессуальных оснований предусмотренных частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку наличие задолженности по договору № 50194-ВоТГК имело место в разные периоды, а в подтверждение задолженности были представлены различные доказательства, что в свою очередь не влечет риска противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме этого, положения части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, а не обязанность арбитражного суда по объединению дел в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не привлечет к чрезмерному затягиванию процесса.

Суд определением от 11.08.2020г. отложил судебное заседание на 28.08.2020г. для сверки расчетов на основании ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы иска. Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 992 898 руб. 26 коп. за период с октября 2018 года по март 2019 года, при этом истец указал, что истцом учтено письмо ответчика № 1777 от 08.05.2020г. о переносе платежей частично, отказано в переносе сумм с июля 2018 года и мая 2018 года в связи с отсутствием переплаты, отказано в переносе оплат по письму № 1466 от 17.04.2020г. ввиду отсутствия переплат и наличия решения по делу № А60-46583/2017, а также рассмотрении дела № А60-26318/2020. Кроме того, истцом не указаны платежные поручения, сумму по которым ответчик просил перевести.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ответчик указал, что истцом не представлены исходные данные для проверки его расчета, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность представить контррасчет суммы иска, заявил ходатайство об истребовании у ответчика документов.

Определением суда от 26 августа 2020 года суд счел возможным отложить судебное заседание, предупредив стороны о невозможности затягивания процесса на более длительный срок, на 23.09.2020г.

В судебном заседании истец заявил о приобщении к материалам дела, договоров заключённых с собственниками нежилых помещений, в обосновании исходных данных, применённых для расчёта.

Ответчик заявил о приобщении к материалам дела сравнительного расчета по ГВС, образца расчета по офису, расчета по переплате за май 2017, актов изменения поданной тепловой энергии и платежные поручения за май 2017 г.

Ответчик полагает, что расчет истца не соответствует требованиям действующего законодательства, не позволяет проверить его обоснованность. В расчете Истец не указал исходные данные, которые Истец использует при расчете начислений объемов тепловой энергии, потребляемой в жилых и нежилых помещениях в спорных многоквартирных домах (за отопление и горячее водоснабжение), а также не расшифровал применяемый метод расчета как по начислению платы за ГВС, так и не указана используемая методика начисления платы за отопление в соответствии с формулами 3(3(1)-3(7) Правил № 354 с расшифровкой исходных данных, используемых в методике. Ответчик прилагает свой расчет объёмов потребления отопления в жилых и нежилых помещениях, а также по объёмам ГВС. Истцом по многоквартирным домам №№ 14, 16 по пер. Сосновый, №№ 93, 99, 101 по ул. Бакинских комиссаров, № 18, 24 по ул. Вилонова неверно применен норматив расхода тепловой энергии (0,05876 Гкал/куб.м), используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (далее – норматив нагрева ГВС) . Все помещения в многоквартирных домах №№ 14, 16 по пер. Сосновый, №№ 93, 99, 101 по ул. Бакинских комиссаров г. Екатеринбурга (далее по тексту – многоквартирные дома) оборудованы застройщиком индивидуальными приборами учета тепловой энергии. Таким образом, расчет Истца исходя из площади помещений является неверным. Так как многоквартирные дома полностью оборудованы индивидуальными приборами учета, данный факт не оспаривается Истцом, формула 3 Приложения № 2 к Правилам № 354 не может быть применена по причине того, что она применяется только в случае, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд отложил судебное разбирательство в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 21.10.2020г.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Истец просит взыскать с ответчика 895 197 руб. 87 коп. основного долга. Истцом представлены: расчет задолженности, расшифровка расчета по жилой, нежилой части.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи со сверкой расчетов. Ответчик пояснил, что ему необходимы первичные документы по начислениям истцом платы за коммунальную услугу по отоплению и ГВС собственникам нежилых помещений (данные о показаниях индивидуальных приборов учета, методика расчета, нагрузки по ГВС и др. сведения, в связи с чем заявил ходатайство об истребовании у истца расшифровку начислений за период с 01.10.2018г. по 31.03.2019г. отдельно по жилым и нежилым помещениям по видам услуг.

Определением суда от 21 октября 2020 года судебное заседание отложено на 18.11.2020.

В судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании представил письменные дополнения к отзыву, просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отложил судебное разбирательство на 16.12.2020г.

В судебном заседании истец уточнил сумму долга с учетом корректировки, просит взыскать с ответчика 895 416 руб. 04 коп. основного долга.

Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Публичным акционерным обществом «Т Плюс»" (теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория Север» (абонент), договор теплоснабжения от 01.05.2015г. № 50194-ВоТГК не заключен.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Следовательно, в спорный период между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Поскольку ответчик приобретает тепловую энергию и теплоноситель с целью предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам помещений в многоквартирных домах, то к отношениям сторон в части расчета энергоресурсов, предъявляемых к оплате, применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - правила № 354).

Истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в период с октября 2018 года по март 2019 года, необходимой для энергоснабжения объектов ответчика.

По первоначальному расчету истца сумма долга за спорный период составляла 8 441 479 руб. 52 коп.

Истцом в процессе рассмотрения настоящего дела были скорректированы объем и стоимость тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на нужды отопления и горячего водоснабжения, сумма долга уменьшена до 895 416 руб. 04 коп. (уточнение от 16.12.2020г.)

Ответчик не согласен с предъявленным ему объемом тепловой энергии, методикой расчета потребления тепловой энергии.

Объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО УЖК «Территория - Север».

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении, подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства.

Согласно ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры горячего водоснабжения и отопления.

Исходя из положений ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354) при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Соответственно, отношения истца и ответчика регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами №354.

Расчет исковых требований произведен истцом по формуле 3(1), 3(7) Правил N 354.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на неверное применение истцом норматива расхода тепловой энергии (0,05876 Гкал/куб.м.), используемого на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, по МКД №№ 14,116, расположенным по пер. Сосновый, №№ 93,99, 101 по ул. Бакинских комиссаров, №№ 18,24 по ул. Вилонова.

Ответчик считает, что при расчете подлежит применению формула 3 (3), которая предусматривает применение в расчетах индивидуальных приборов учета по отоплению.

Таким образом, между истцом и ответчиком имеются разногласия относительно объемов тепловой энергии на отопление, приходящихся на нежилые помещения и, соответственно, объемов на отопление, приходящихся к оплате управляющей компанией.

Так, ответчик определяет объем тепловой энергии на отопление, приходящийся на нежилые помещения, по нормативу (площадь х норматив) и 5 полученный таким образом результат вычитает из показаний общедомового прибора учета; истец определяет такой объем исходя из показаний общедомовых приборов учета и его последующего распределения пропорционально площади жилых и нежилых помещений в жилом доме.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ, применение норматива на отопление предусмотрено, только если отсутствует (вышел из строя) общедомовой прибора учета в многоквартирном доме и индивидуальный прибор учета в помещении (как следует из доводов ответчика, все помещения в спорных многоквартирных домах оборудованы индивидуальными приборами учета). При этом, абз. 2 п. 60 N 354, предусматривает, что плата за коммунальную услугу, в том числе услугу по отоплению, в нежилом помещении рассчитывается в соответствии с пунктом 43 Правил № 354.

Порядок определения количества тепловой энергии на отопление предусмотрен в п. 42.1, 42.2, 43, 54 Правил № 354 (в редакциях, действовавших в соответствующий спорный период).

Пункт 43 Правил № 354 предусматривает, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с п. 43 Правил № 354.

Пункт 43 Правил № 354 предусматривает, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с п. 42. 1 Правил 354.

Как следует из редакции п. 42.1 Правил № 354, действовавшей до 01.01.2019, если многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, при оплате услуги по отоплению в течение отопительного периода размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3.

В п. 42.1 Правил 354 в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным прибором учета, в котором плата за отопление осуществляется в течение отопительного периода с 011.01.2019г. предусмотрено применение формул 3, 3.11, 3.3 Приложения № 2 к Правилам № 354, в составляющих которых не используется норматив по отоплению при расчете потребления тепловой энергии жилыми и нежилыми помещениями в МКД.

При этом ответчик определяет объем, приходящийся на нежилые помещения, по нормативу (площадь х норматив) и полученный таким образом результат вычитает из показаний ОДПУ, что является неверным. Предложенная ответчиком методика определения объема тепловой энергии не соответствует Правилам № 354.

При использовании метода, предложенного ответчиком, нарушается пропорция распределения объема между жилыми и нежилыми помещения в совокупности с показаниями общедомового прибора учета.

Сложение объема потребления по жилой части и объема нежилых помещений, рассчитанного по нормативу, не равен объему тепловой энергии, зафиксированному общедомовым прибором учета.

В предложенном контррасчете ответчика существенно занижены объемы по жилой части по сравнению с фактически произведенными начислениями в адрес жителей путем перенесения значительного объема на нежилые помещения.

Например, в контррасчете ответчика за октябрь 2018г.по МКД, расположенном по ул. Бакинских комиссаров, 93, на жилую часть распределено 41, 365948 Гкал, а на нежилую – 37, 229179 Гкал, то есть объем на отопление распределен практически поровну между нежилыми помещениями (площадь 1 068,7 кв.м.) и жилыми помещениями (площадь 9 672,6 кв.м.). Таким образом, при соотношении площадей 1 к 9 ответчик половину объема относит на нежилые помещения.

Таким же образом, объем распределен и по ряду других МКД.

Кроме того, в расчете ответчика проигнорированы данные индивидуальных приборов учета, которые, по утверждению ответчика, должны быть отражены при расчете по формуле 3 (3).

Так, ответчиком представлены данные по индивидуальным приборам учета по отоплению жилой части в указанном выше доме за октябрь 2018г.: 52,77 Гкал и ОДН 18,18 Гкал. Всего начисления ответчика по жилой части составили 70,95Гкал, истцом выставлено 68, 7708857 Гкал, а ответчик в конррасчете начисляет на жилую часть объем 41,365948 Гкал. (то есть меньше, чем объем по индивидуальным приборам учета).

Таким же образом, при расчете ответчиком проигнорированы показания прибора учета при начислениях по МКД, расположенным по адресам: ул. Бакинских комиссаров, 101, Сосновый, 14.

Ответчик не предоставил показания индивидуальных прибор учета по жилой части МКД (у истца указанные сведения отсутствуют, т.к. ответчик самостоятельно производит начисления и расчеты с гражданами), тем самым скрывая сведения о превышении объема, потребленного жилыми помещениями и объема, потребленного нежилыми помещениями, рассчитанного по нормативу, над показаниями общедомового прибора учета.

Ответчиком не представлено доказательств того, что во всех нежилых помещениях спорного многоквартирного дома, в отношении которых ответчик применяет норматив на отопление, индивидуальные приборы учета отсутствовали либо вышли из строя в спорный период.

Порядок определения количества тепловой энергии на отопление предусмотрен в п. 42.1, 42.2, 43, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – правила № 354) (в редакции, действовавшей в спорный период).

Многоквартирный дом, по которому к Ответчику предъявлен иск за потребленные энергоресурсы, оборудован общедомовым прибором учета.

Определение объема потреблённой тепловой энергии на отопление определено истцом в соответствии с абз. 2, 3 п. 42.1. Приложения № 2 к Правилам № 354.

Как следует из редакции п. 42.1 Правил № 354, действовавшей в спорный период, если многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, при оплате услуги по отоплению в течение отопительного периода размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении при оплате коммунальной услуги в течение отопительного периода определяется по формуле 3.3.

Ответчиком не учтено, что в данном случае при отсутствии показаний индивидуальных приборов учета, формула 3.3. будет идентична формуле 3 (в редакции, действовавшей в спорный период) Приложения № 2 к Правилам № 354, поскольку также содержит в себе принцип распределения показаний общедомового прибора учета в зависимости от площади конкретного помещения.

Расчет ответчика, основанный на применении норматива по отоплению в отношении нежилых помещений, даже при отсутствии показаний индивидуальных приборов учета, противоречит действующим нормативным актам.

В силу норм ст. 544 ГК РФ, п. 2 ст. 19 Закона "О теплоснабжении" предусмотрен приоритет учетного (по сведениям прибора учета) способа определения количества тепловой энергии над расчетным.

Действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы, на что было обращено внимание Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении N 30-П от 10.07.2018г.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву на исковое заявление, судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения дела, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение договорного обязательства.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил. Таким образом, поскольку расчеты за поставленную тепловую энергию до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии в сумме 895 416 руб. 04 коп.. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 20 908 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 47 913 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "ТЕРРИТОРИЯ - СЕВЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 895 416 (восемьсот девяносто пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 04 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20 908 (двадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 00 копеек.

3.Возвратиь Публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 913 (сорок семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 00 копеек, уплаченную по платёжным поручениям №5718 от 21.03.2019 на сумму 29 120 руб.(возвратить 29 120 руб.), №2776 от 21.03.2019 на сумму 14 837 руб. (возвратить 14 837 руб.), №5717 от 21.03.2019 на сумму 14 108 руб. (возвратить 3 956 руб.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова