Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А40-155820/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155820/17-56-1234
09 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению истца: ООО «СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ» (143409, Московская обл., р-н Красногорский, г. Красногорск, ул. Успенская, 3, пом. I, офис 307, ИНН: 5027224141, ОГРН: 1155027000875, дата регистрации 4 февраля 2015)

к ЗАО «ИнтехСтрой» (ОГРН 5107746063541, ИНН 7719768524, 105523, г Москва, ш Щёлковское, 100/1, дата регистрации 27 декабря 2010)

о взыскании денежных средств в размере 605 059,56 руб.

с участием:

от истца: Секунов С.В. по доверенности от 21.08.2017 № 82

от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «ИнтехСтрой» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 601 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 500 рублей 90 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности и проценты по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

В силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно материалам дела, 06.09.2016 между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве генподрядчика заключен договор генподряда № СТ-14-16 на строительство линейно-кабельных сооружений связи (опор) (далее - договор).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям договора (пункт 1.1) заказчик поручает, а генподрядчик выполняет строительно-монтажные работы, необходимые и достаточные для строительства линейно-кабельных сооружений связи (опор) (далее «объект(ы)») на земельных участках (далее «участок(и)»), расположенных в полосе отвода автомобильных дорог Московской области, находящихся в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор», ориентировочной площадью 25 кв. м. каждый (далее «работы»). Генподрядчик выполняет работы по адресам, указанным в списке, который приводится в приложении № 1 к договору.

Генподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы из собственных материалов, силами привлеченных субподрядных организаций и завершить строительство объекта(ов) и сдать объект(ы) готовым(и) к эксплуатации (п. 1.2-1.3 договора).

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.2 договора, согласно которому общая стоимость работ по договору (стоимость договора) с учетом п. 1.2 договора определяется исходя из стоимости работ за один объект в размере 1 280 000 рублей и общего количества объектов.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что перед началом работ, заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50 % от стоимости объекта за каждый объект, в зависимости от общего количества объектов. Оплата аванса осуществляется заказчиком, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за датой заключения соглашения(ий) и после выставления со стороны генподрядчика соответствующего счета.

Во исполнение обязательств, принятых по договору истец 02.11.2016 перечислил ответчику аванс в размере 601 500 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1929 от 02.11.2017.

Согласно п. 6.1 работы выполняются в течение срока действия договора. Срок выполнения работ в отношении одного объекта составляет 45 рабочих дней, с даты предоставления генподрядчику проекта производства работ (далее – «ППР»).

Во исполнение условий договора, истец 22.05.2017 направил ответчику, посредствам электронной почты, по электронному адресу, указанному в реквизитах договора следующие документы: ордер № 7 на производство земляных работ от 11.05.2017, согласие ГБУ МО «Мосавтодор» № 36422 от 06.04.2017, содержащее технические требования и условия на устройство линейно-кабельного сооружения связи (опоры многофункционального значения), схему размещения объекта инженерных коммуникаций (линейно-кабельного сооружения связи) в полосе отвода автомобильной дороги и проект производства работ.

Пунктом 4.2.15 договора предусмотрена обязанность генподрядчика уведомить заказчика о завершении каждого из этапов работ, предусмотренных ППР, с предоставлением соответствующего фотоотчета (в виде: фото строительного фундамента до заливки фундамента, фото фундамента после заливки бетона, и фото смонтированной опоры).

В соответствии с п. 11.1.1 договора заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, с соблюдением сроков их выполнения, качеством применяемых материалов.

Истец 21.06.2017 уведомил ответчика о необходимости выполнения работ, предусмотренных договором, путем направления уведомления о передаче документов к договору и необходимости исполнения обязательств. Однако ответчик, требования истца, указанные в уведомлении не исполнил и не приступил к выполнению работ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец на основании пунктов 15.1 и 15.2 договора, направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с 00.00 часов 23.07.2017, и с требованием возвратить аванс в размере 601 500 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истец 13.07.2017 направил в адрес ответчика претензию от 13.07.2017 о возврате денежных средств. Указанная претензия ответчиком получена, однако денежные средства ответчиком не возвращены в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленный договором срок к выполнению работ не приступил, результат выполненных работ, предусмотренный п. 1.4 договора не передал, доказательств выполнения работ в материалы дела не представил, в связи с чем, возникла обязанность по возврату истцу оплаченных денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что доказательств выполнения ответчиком работ не имеется, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма неотработанного аванса в размере 601 500 рублей.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12 507 рублей 90 коп. рассчитанными за период с 23.07.2017 по 17.10.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильным, ответчиком по существу и по размеру не оспорен.

Следовательно, требование о взыскании процентов в размере 12 507 рублей 90 коп. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены, в связи с чем, в порядке пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, и на основании статей 1, 8, 12, 14, 15, 309, 310, 309, 310, 330, 702, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьями 4, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ИнтехСтрой» в пользу ООО «СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ» неосновательное обогащение 601 500 рублей, проценты 12 507 рублей 90 коп., судебные расходы 15 101 рубль.

Взыскать с ЗАО «ИнтехСтрой» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 179 рублей 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья

Т.В. Пономарева