Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А33-11360/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2021 года

Дело № А33-11360/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального образования «Танзыбейский сельсовет Ермаковского района Красноярского края» в лице Администрации Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края

к Администрации Ермаковского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия,

о признании незаконными действий,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии:

от третьего лица: ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.09.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

муниципальное образование «Танзыбейский сельсовет Ермаковского района Красноярского края» в лице Администрации Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Ермаковского района (далее - ответчик), в котором просит:

1. Признать бездействие администрации Ермаковского района Красноярского края в лице отдела архитектуры, строительства и коммунального хозяйства по непринятию решения о прекращении действия разрешения на строительство от 04.08.2016 № 24-RU24513000-113-2016 незаконным;

2. Признать действия администрации Ермаковского района Красноярского края в лице отдела архитектуры, строительства и коммунального хозяйства по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.11.2017 № 24-RU24513314-31-2017 незаконными.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.05.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

В судебное заседание 05.08.2021 явился представитель третьего лица. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

Суд заслушал объяснения представителя третьего лица. Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.08.2016 отделом архитектуры, строительства и коммунального хозяйства администрации Ермаковского района Красноярского края индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства № 24-КШ4513000-113-2016 на земельном участке с кадастровым номером 24:13:0000000:1660, расположенном по адресу: <...> на срок до 04.02.2017, впоследствии продленное до 04.03.2018.

15.08.2016 Ермаковский районный суд принял к производству заявление прокурора Ермаковского района к ФИО1, администрации Танзыбейского сельсовета (дело № 2-9/2017 (2-710/2016) с требованиями о прекращении права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 24:13:0000000:1660, истребовании земельного участка у ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края, о возложении обязанности на ФИО1 по сносу объекта капитального строительства на земельном участке. Администрация Ермаковского района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

20.01.2017 решением Ермаковского районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда 19.04.2017 по делу № 33-5185/2017, исковые требования прокурора Ермаковского района удовлетворены.

По мнению заявителя, после вынесения решения суда, которым право аренды ФИО1 на земельный участок прекращено, Администрации района надлежало в соответствии с требованиями ГрК РФ прекратить действие разрешения на строительство путем принятия соответствующего решения.

01.11.2017 ФИО1 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства (кафе) № 24-КШ4513314-31-2017

12.09.2019 предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Танзыбейский сельсовет Ермаковского района в лице администрации Танзыбейского сельсовета Ермаковского района о возмещении ущерба в размере 15 670 343 руб., и уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 103 000 рублей (дело № А33-28341/2019). В основании требований ФИО1 указывает, что возвёл на арендованном земельном участке объект капитального строительства - кафе, получив все необходимые разрешения.

Заявитель, обращаясь с рассматриваемым заявлением, указывает, что поскольку разрешение на строительство должно было быть прекращено после прекращения права аренды ФИО1 на земельный участок, то правовая возможность выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию отсутствовала; факт ввода в эксплуатацию объекта является последствием незаконного бездействия Администрации района.

Указанные выше разрешения были выданы Администрацией района незаконно. Их выдача повлекла обращение ФИО1 с иском к администрации Танзыбейского сельсовета о взыскании ущерба, но фактически именно Администрацией района были совершены действия, по результатам которых предприниматель продолжал строить здание кафе.

Администрация Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края полагает, что бездействием Администрации района в лице отдела архитектуры, строительства и коммунального хозяйства по непринятию решения о прекращении действия разрешения на строительство, действиями по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию были нарушены права администрации Танзыбейского сельсовета.

На основании вышеизложенного заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из анализа приведенных норм следует, что пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 одним из положений, сформулированных Европейским судом и направленных на защиту имущественных прав и права на правосудие является соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора. Это положение означает, что Европейский суд при решении вопроса о защите имущественных прав оценивает, насколько взвешенно разрешает акт, принятый национальным судом, вопрос о защите прав частного лица и интересов общества. Принцип баланса частных и публичных интересов применяется Европейским судом к защите имущественных прав как физических, так и юридических лиц.

По правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование «Танзыбейский сельсовет Ермаковского района Красноярского края» в лице Администрации Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края обратилось в суд с требованиями о признании незаконными:

- бездействия администрации Ермаковского района Красноярского края в лице отдела архитектуры, строительства и коммунального хозяйства по непринятию решения о прекращении действия разрешения на строительство от 04.08.2016 № 24-RU24513000-113-2016;

- действия администрации Ермаковского района Красноярского края в лице отдела архитектуры, строительства и коммунального хозяйства по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.11.2017 № 24-RU24513314-31-2017.

С заявлением об оспаривании указанных действий (бездействия) муниципальное образование обратилось в суд 28.04.2021 посредством электронной системы подачи документов «МойАрбитр».

Из содержания заявления следует, что 12.09.2019 ИП ФИО1 обратился с иском муниципальному образованию Танзыбейский сельсовет Ермаковского района о возмещении ущерба, при этом в обоснование требований предприниматель указал, что возвел на арендованном участке кафе, получив все необходимые разрешения, то есть заявитель, являясь ответчиком по делу А33-28341/2019, должен был знать не позднее, чем с указанного времени о наличии оспариваемых разрешений и, соответственно, о совершении администрацией Ермаковского района оспариваемых действий (бездействия). Обратного заявитель не доказал.

Определением от 11.05.2021 суд предлагал заявителю представить доказательства соблюдения установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования бездействия органа местного самоуправления.

Определение суда не исполнено, доказательства соблюдения срока обжалования не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование предписания ответчика при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева